“Đừng hạn chế điều kiện làm đẹp của phụ nữ”

Buổi thảo luận toàn thể tại hội trường của luật Thuế Tiêu thụ đặc biệt (sáng 27/10) đã thu về rất nhiều những luồng ý kiến trái chiều.

Phải đáp ứng được nhu cầu... uống bia

Đại biểu Nguyễn Hồng Sơn (Hà Nội) cho rằng, sản xuất bia hơi chủ yếu là các cơ sở nhỏ lẻ, thêm nữa, những năm qua mặt hàng liên tục tăng thuế, nếu tiếp tục nâng mức thuế suất lên 45% sẽ không hợp lí. Về cam kết đưa các loại bia về một mức thuế suất để hội nhập, ông Sơn lí luận, các nước không sử dụng mặt hàng bia hơi nên không sợ ảnh hưởng cam kết.

Đại biểu Nguyễn Minh Thức (Phú Yên) chia sẻ, tăng thuế bia hơi lên 45%, liệu bao nhiêu doanh nghiệp có thể chuyển đổi sản xuất như tờ trình của Chính phủ hay là nhiều doanh nghiệp sẽ phải ngừng sản xuất. Ông Thức cũng mở rộng, xứ nhiệt đới như nước ta cần phải được uống bia và bia hơi đáp ứng được đông đảo mọi người.

Với mặt hàng điều hòa nhiệt độ, luồng ý kiến đưa mặt hàng này ra khỏi đối tượng chịu thuế áp đảo hơn về số lượng, nhưng không phải luồng ý kiến ngược lại là “yếu lí”. Đại biểu Lương Phan Cừ (Đăk Nông) cho rằng, dù đã phổ biến hơn, nhưng mặt hàng này chủ yếu tập trung ở thành thị, phục vụ những người có thu nhập khá.

Trong khi đó, chúng ta còn nhiều nơi khó khăn, chẳng hạn như Đak Nông mà đại biểu này dẫn chứng, có trường hợp một người dân đến đám cưới cháu ruột của mình cũng chỉ cho cháu được 5 ngàn. Vì thế ông Cừ đề nghị đánh thuế để có sự chia sẻ với người dân ở các vùng còn khó khăn, với mức thuế suất 5-10%...

“Chúng ta quá lạc quan về đời sống kinh tế - xã hội”, đại biểu Nguyễn Văn Pha cũng phản biện lại ý kiến cho rằng điều hòa nhiệt độ là mặt hàng thông dụng. Ông Pha dẫn chứng, tại huyện Mường Tè (Lai Châu), nơi có nhiệt độ cao hơn các vùng khác, nhưng cả Ủy ban, huyện ủy cũng chi có 3 chiếc máy này. Với Hà Nội, tại các bệnh viện, tại nhiều cơ quan chỉ có một số phòng ban có máy điều hòa, trong khi tại bệnh viện chỉ những người khá “VIP” mới có thể hưởng thụ.

Không hạn chế phát triển sân golf bằng thuế

Đại biểu Hà Tuấn Hải (Phú Thọ) đề nghị đưa dịch vụ làm đẹp, giải phẫu thẩm mỹ vào nhóm đối tượng chịu thuế vì đây là dịch vụ “xa xỉ”. Theo ông Hải, dịch vụ matxa có tính chất tương tự đã phải chịu thuế, nên với dịch vụ làm đẹp, giải phẫu thẩm mĩ cũng phải chịu thuế suất tương tự: 40%.

Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Văn Pha lại không đồng tình với đề xuất này. “Dịch vụ làm đẹp, giải phẫu thẩm mĩ làm cho cuộc sống tốt đẹp hơn, tạo điều kiện bình đẳng giới. Chưa đánh thuế, giá dịch vụ này đã rất cao, nếu thêm thuế, nhiều chị em sẽ không có điều kiện hưởng dịch vụ này”, ông Pha “bênh vực” những người phụ nữ muốn làm đẹp.

Về sân golf, nhiều ý kiến cho rằng, các sân này “ngốn” nhiều đất, gây ô nhiễm môi trường và lúc này chúng ta cũng không khuyến khích phát triển nên phải đánh thuế cao để hạn chế. Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Hoàng Anh (Hà Nội) cho rằng, nếu cần hạn chế sự phát triển về số lượng cần thực hiện ở khâu cấp phép.

Với những sân golf đã có nên phát huy công năng để người nước ngoài đến làm ăn ở nước ta có sân chơi, tạo điều kiện cho việc thu thuế. Nếu đánh thuế cao sẽ khiến sân golf chuyển đổi công năng và điều này sẽ có tác dụng không tốt.

Cấn Cường