Thứ sáu, 10/02/2012 - 14:15

Trưởng ban Trọng tài VPF Dương Vũ Lâm:

“Sai sót trọng tài không xuất phát từ vấn đề đạo đức”

Dân trí

Là người có tiếng nói cao nhất trong giới trọng tài, điều ông Dương Vũ Lâm lo ngại nhất chính là các thuộc cấp của ông sai sót về mặt tư tưởng. Nhưng cũng theo ông Lâm thì điều đáng mừng là trong thời gian qua, chưa xuất hiện sai sót kiểu này…

PV:Sau giai đoạn đầu tiên của giải VĐQG và cúp quốc gia năm nay, ông đánh giá thế nào về công tác trọng tài?

 

Trưởng ban trọng tài Dương Vũ Lâm: Theo tôi, các trọng tài làm việc trôi chảy, điều hành trận đấu công tâm. Quan trọng nhất là chưa phát hiện sai sót về mặt tư tưởng, dù đúng là có một số tranh cãi xung quanh các quyết định. Đấy là điều không hiếm vì bản thân bóng đá hấp dẫn nhờ những tranh cãi. Khi trọng tài mắc sai sót nặng, chúng tôi kiên quyết xử lý ngay và đã xử lý một vài trường hợp.
 
“Sai sót trọng tài không xuất phát từ vấn đề đạo đức” - 1
 Ông Dương Vũ Lâm đánh giá cao năng lực các trọng tài qua 4 lượt đấu - Ảnh: Quang Thắng
 

Nhẹ hơn thì chúng tôi thuyên chuyển xuống giải đấu thấp hơn, hoặc nhắc nhở. Tất cả những động thái đó đều nhằm gửi thông điệp đến các trọng tài là họ phải làm việc nghiêm túc.

 

Cải tiến về phương pháp phân công trọng tài so với mùa trước theo ông là gì?

 

Gọi là cải tiến thì chưa hẳn. Nhưng nét tích cực là trước đây việc phân công đều phụ thuộc vào 1 người thì nay chúng tôi làm việc này theo 1 ban, có sự trao đổi tạo sự công bằng hơn. Một nét khác nữa là hiện chúng tôi phân công luôn giám sát trọng tài, họ là những cánh nay nối dài của Ban trọng tài, kiểm soát từng trọng tài trong từng trận đấu.

 

Phương pháp phân công đã có chuyển biến, các trọng tài vẫn chưa vấp phải vấn đề tư tưởng, nhưng vẫn có sự than phiền về họ, theo ông nguyên nhân do đâu?

 

Chúng ta nên có một cái nhìn công tâm. Trọng tài sai ở đâu, chúng tôi xử lý ngay ở đó. Ngược lại, bản thân các đội bóng cũng phải chuyên nghiệp. Nhiều đội bóng ở Việt Nam chưa quen với việc xem quyết định của trọng tài là một phần của cuộc chơi. Bóng đá châu Âu cũng đâu thể tránh khỏi những tranh cãi, nhưng họ đâu có phản ứng quá lố như ở ta.

 

Trọng tài là “vua sân cỏ” khi trận đấu đang diễn ra, nhưng sau trận đấu, họ là lực lượng yếu nhất, vì họ đâu được bảo vệ. Họ là đội ngũ dễ bị đổ thừa nhất. Thậm chí, đâu phải ai đổ thừa họ, đội nào đổ thừa họ cũng hiểu về luật. Vì vậy, chúng tôi khuyến cáo các trọng tài cần bản lĩnh hơn, cương quyết hơn trong những tiếng còi. Cần đầu tư về thể lực cũng như chuyên môn để bám sát các tình huống.

 

Một vài trận đấu đã qua xuất hiện lối đá bạo lực. Theo ông thì nguyên nhân của hiện tượng này là do trọng tài không kiên quyết, hay do ý thức của cầu thủ, hoặc công tác giáo dục VĐV của từng CLB?

 

Cái này thì càng không thể đổ hết lỗi cho trọng tài. Nguyên nhân lớn nhất theo tôi đến từ ý thức của chính các cầu thủ. Cầu thủ Việt Nam có đã tôn trọng tính chuyên nghiệp hay chưa? Tôn trọng đồng nghiệp hay chưa? – họ có biết rằng đối thủ trên sân cỏ của họ cũng chính là đồng nghiệp. Có người nói bóng đá Việt Nam là “Nghiệp dư lĩnh lương cao” không phải là không có lý, nhận thức của cầu thủ mình còn kém, công tác giáo dục của các CLB cũng đáng bàn.

 

Tôi lấy ví dụ đội K.Khánh Hòa, đội này rất hay phản ứng trọng tài, riêng trong trận đấu với CLB Hà Nội ở vòng 2 thì tình huống cắt còi nào họ cũng phản ứng. Vậy đâu phải chuyên nghiệp. Cầu thủ Tấn Tài nói năng rất khó nghe, cậu ta quên mất trọng tài Vũ Quang Thông là người lớn so với cậu ta mà!

 

Chuyện trọng tài Thông sai, chúng tôi xử lý, nhưng bản thân người chơi cũng cần tôn trọng trọng tài. Chúng tôi hoan nghênh việc các đội bóng cung cấp thông tin cho chúng tôi, điển hình là vụ trọng tài Quang Thông. Tôi cũng khẳng định là sẽ không sử dụng trọng tài này nữa.

 

Còn về chất lượng chuyên môn của giải sau giai đoạn đã qua thì sao thưa ông?

 

Trừ những trận cầu bạo lực như chúng ta vừa đề cập, nhìn chung so với mùa trước, các trận đầu đầu mùa này diễn ra với tốc độ nhanh hơn, các trận cầu quyết liệt hơn. Các ông bầu đã cam kết chơi thứ bóng đá sạch và tôi tin họ sẽ làm những gì họ đã nói.

 

Xin cám ơn ông về cuộc trao đổi!

 

Trọng Vũ (thực hiện)