Vụ 8 người chạy thận tử vong: Luật sư nói gì về tội danh của bác sĩ Hoàng Công Lương?

3 bị can bị cáo buộc “vô ý làm chết người”

Trước đó, vào cuối tháng 5/2017, vụ 8 người tử vong trong quá trình chạy thận tại Bệnh viện Đa Khoa tỉnh Hoà Bình được coi là một số cố Y khoa đặc biệt nghiêm trọng gây chấn động trong ngành Y tế nước nhà và gây hoang mang dư luận.

Sau quá trình điều tra, cơ quan tố tụng đã buộc 3 bị can với tội danh “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

3 bị can bị buộc tội trong vụ án này là Bùi Mạnh Quốc (SN 1986, thường trú tại Khu 6, Phường Đại Phúc, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh) - Giám đốc Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh; Trần Văn Sơn (SN 1990, thường trú tại Tổ 5, Phường Hữu Nghị, TP Hoà Bình, tỉnh Hòa Bình) - Cán bộ Phòng vật tư, trang thiết bị y tế - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Cả hai bị can này đều đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hòa Bình; Hoàng Công Lương (SN 1986; HKTT Quốc Oai, Hà Nội; đang ở xóm 9, xã Sủ Ngòi, TP Hoà Bình, Hòa Bình) - Bác sĩ Khoa hồi sức tích cực - Đơn nguyên thận nhân tạo – BVĐK tỉnh Hòa Bình. Hiện bị can Lương đang chấp hành theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú.

Cũng liên quan đến sự cố y khoa này, chiều ngày 9/8/2017, Sở Y tế tỉnh Hoà Bình đã công bố quyết định kỷ luật cách chức 1 năm đối với Giám đốc bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình của ông Trương Quý Dương.

Ông Dương bị cáo buộc đã không hoàn thành nhiệm vụ quản lý điều hành để xảy ra hậu quả rất nghiêm trọng tại bệnh viện. Thời gian thi hành kỷ luật kể từ ngày 9/8/2017 đến hết ngày 9/8/2018.

Bác sĩ không có trách nhiệm kiểm tra chất lượng hoá chất

Theo cơ quan tố tụng buộc tội, bị can Bùi Mạnh Quốc trong quá trình thực hiện Quốc đã sử dụng hỗn hợp Axit Flohydric (HF) và Axitclohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc (đây là những loại hóa chất không có trong Danh mục hóa chất được dùng trong y tế), quá trình thao tác do cẩu thả đã để tồn dư 1 lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.

Đồng thời khi chưa tiến hành lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn AAMI như hợp đồng đã ký kết, nhưng do quá tự tin nên sáng ngày 29/5/2017, Quốc đã bỏ mặc cho việc đưa hệ thống lọc nước RO số 2 vào sử dụng dẫn đến gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 8 người tử vong.

Bị can Hoàng Công Lương là người được đào tạo kỹ thuật lọc máu cơ bản, được Trưởng khoa giao trách nhiệm phụ trách chuyên môn và các hoạt động tại Đơn nguyên thận nhân tạo.

Ngày 20/4/2017, Hoàng Công Lương thừa lệnh Trưởng khoa ký đề xuất sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 và biết rõ việc sửa chữa, khử trùng hệ thống nước RO số 2 vào ngày 28/5/2017.

Do đó với trình độ, nhận thức và vai trò, trách nhiệm được giao, bị can Hoàng Công Lương buộc phải biết rõ quy định nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định và thuộc trách nhiệm của Trưởng khoa.

Nêu quan điểm về kết luận buộc tội đối với bác sĩ Hoàng Công Lương trong cáo trạng nêu trên, Luật sư Thiệp cho rằng, thứ nhất - theo Quy chế khám chữa bệnh do Bộ Y tế ban hành đã quy định về trách nhiệm, quyền hạn của các chức danh trong các bệnh viện và cơ sở khám chữa bệnh, việc thực hiện các thủ tục hành chính có liên quan đến việc mua bán, tiếp nhận thiết bị, vật tư y tế là của bộ phận hành chính hoặc những người có trách nhiệm, quyền hạn được Giám đốc bệnh viện giao nhiệm vụ.

Như vậy bác sĩ khi thực hiện khám chữa bệnh chỉ chịu trách nhiệm với y lệnh của mình chứ không phải chịu trách nhiệm đối với chất lượng thiết bị, vật tư y tế, thuốc chữa bệnh đã được Bệnh viện tiếp nhận bằng các giao dịch hợp pháp.

Thứ hai, Kết luận giám định đã khẳng định nguyên nhân gây tử vong cho các bệnh nhận đang chạy thận tại BVĐK tỉnh Hòa Bình là do chất lượng nước có tồn dư hóa chất độc hại vượt quá ngưỡng cho phép hàng trăm lần.

Như vậy việc chưa có biên bản bàn giao của đơn vị bảo dưỡng với Bệnh viện là lỗi của Giám đốc bệnh viện hoặc người được giao nhiệm vụ giao nhận thiết bị, vật tư chứ không phải lỗi của Bác sĩ Hoàng Công Lương.

Thủ tục bàn giao là thủ tục hành chính, và việc bàn giao không làm thay đổi chất lượng nước dùng để chạy thận nên suy luận như hiện nay đã làm sai lệch bản chất của vụ việc, gây oan sai cho người không phạm tội.

Thứ ba, trong sự việc trên, mối quan hệ nhân quả dẫn đến bệnh nhân bị tử vong là do chất lượng nước dùng để chạy thận, mà chất lượng nước do đơn vị cung cấp, bảo dưỡng thiết bị định kỳ theo hợp đồng gây ra, đây là lỗi trực tiếp của đơn vị cung cấp dịch vụ bảo dưỡng thiết bị lọc nước và trách nhiệm của Giám đốc bệnh viện và những người có trách nhiệm liên quan chứ không phải Bác sĩ đang làm nhiệm vụ khám chữa bệnh.

Cũng theo quy chế khám chữa bệnh, Bác sĩ không có trách nhiệm kiểm tra chất lượng thuốc chữa bệnh, hóa chất, vật tư y tế mà mình sử dụng trừ khi phát hiện được bằng mắt thường những dấu hiệu cho thấy thuốc chữa bệnh, vật tư y tế nằm ngoài danh mục, đã hết hạn sử dụng hay có tác động vật lý gây nứt vỡ, biến dạng hoặc làm ảnh hưởng tới chất lượng của thuốc chữa bệnh, hóa chất, vật tư y tế...

Tuấn Hợp