Vũ “nhôm” bị đề nghị tuyên y án 17 năm tù

Sáng 29/5, TAND cấp cao tại TPHCM tiếp tục phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại ngân hàng Đông Á (DongABank).

Theo đó, Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc, Phó Chủ tịch HĐQT và Chủ tịch Hội đồng tín dụng DongABank) và Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DongABank) bị xét xử về 2 tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) bị xét xử về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. 14 bị cáo khác bị xét xử về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và cố ý làm trái quy định nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Mở đầu phiên tòa, đại diện Viện KSND cấp cao TPHCM phát biểu quan điểm về vụ án. Theo đại diện Viện kiểm sát, căn cứ vào hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định, bị cáo Trần Phương Bình đã tổ chức, chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ và đầu tư tại DongABank, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại cho ngân hàng này hơn 3.608 tỉ đồng, bao gồm 1.160 tỉ đồng trong việc ông Bình mua hơn 74.000 cổ phần DongABank, 437 tỉ đồng và 650 lượng vàng chi lãi ngoài; hơn 24 triệu USD và hơn 15.000 lượng vàng trong việc kinh doanh ngoại hối và kinh doanh vàng tài khoản trái phép...

Với vai trò nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT và Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Đông Á Trần Phương Bình đã khiến DongABank liên tục thua lỗ. Để che giấu thua lỗ, Trần Phương Bình đã thực hiện hàng loạt hành vi sai phạm.

Bị cáo Xuyến biết rõ tình trạng thua lỗ của DongABank, biết những sai phạm của Trần Phương Bình nhưng Xuyến vẫn giúp sức tích cực cho bị cáo Bình thực hiện hàng loạt hành vi trái pháp luật. Đồng thời Xuyến còn lợi dụng chức vụ và sai phạm của Trần Phương Bình để chiếm đoạt tài sản của DongABank. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Xuyến kêu oan cho rằng mình không chiếm đoạt số tiền 40 tỉ đồng của DongABank, bởi số tiền này đã được chuyển trả cho Trần Phương Bình bằng cổ phần. Tuy nhiên, theo đại diện Viện kiểm sát căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo khác liên quan có đủ căn cứ xác định bị cáo Xuyến đã chiếm đoạt tài sản của DongABank. Từ đó, đề nghị HĐXX bác kháng cáo tuyên y án 30 năm tù đối với bị cáo Xuyến.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án xác định, bị cáo Phan Văn Anh Vũ đã ký khống chứng từ chiếm đoạt 200 tỉ đồng của DongABank. Tại phiên tòa, bị cáo Vũ không thừa nhận hành vi phạm tội và cho rằng số tiền 200 tỉ đồng là tiền Vũ vay của Trần Phương Bình không liên quan tới tiền của DongABank. Trong quá trình điều tra, và tại phiên tòa Trần Phương Bình khẳng định Bình là người chỉ đạo cho Vũ vay tiền. Lời khai của Bình phù hợp với lời khai các bị cáo khác cũng như phù hợp với kết quả giám định chữ ký của Phan Văn Anh Vũ. Căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai của Trần Phương Bình có đủ căn cứ xác định Phan Văn Anh Vũ đã phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản. Cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo mức án 17 năm tù là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Từ đó đề nghị HĐXX bác kháng cáo tuyên bị cáo Vũ 17 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Hồng Ánh (sinh năm 1962, nguyên trung tá, đội trưởng một đội nghiệp vụ Công an TPHCM) bị cấp sơ thẩm tuyên phạt 10 năm tù. Theo đại diện Viện kiểm sát, mức án 10 năm tù là quá nhẹ so với tính chất và hậu quả của hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Sau phiên tòa sơ thẩm gia đình bị cáo khắc phục thêm 500 triệu đồng nhưng so với hậu quả của hành vi cố ý làm trái của bị cáo Ánh thì không đáng kể nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ. Bản án sơ thẩm, không bị kháng nghị tăng hình phạt nên cấp phúc thẩm không làm xấu đi tình trạng của các bị cáo. Từ đó, đề nghị HĐXX bác kháng cáo tuyên y án sơ thẩm 10 năm tù.

Các bị cáo khác trong vụ án là đồng phạm giúp sức cho Trần Phương Bình gây thiệt hại hàng nghìn tỉ đồng. Tuy nhiên, hầu hết các bị cáo đều được cấp sơ thẩm xử dưới khung hình phạt, điều đó cho thấy cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Từ đó, không có căn cứ xem xét kháng cáo giảm nhẹ.

Cấp sơ thẩm tính lãi tới ngày khởi tố vụ án là đúng quy định nên không có căn cứ xem xét kháng cáo của DongABank.

Từ những nhận định trên, đại diện Viện KSND cấp cao tại TPHCM đề nghị HĐXX bác kháng cáo đối với các bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Xuân Duy