Vụ án ở Sa Pa: Trả hồ sơ vì 16 bị cáo khai bị ép cung, nhục hình

Trả hồ sơ điều tra lại

Sau 3 ngày (17-19/12) xét xử sơ thẩm vụ án Cố ý gây thương tích, xảy ra tại thị xã Sa Pa vào ngày 14/3/2022 đối với 25 bị cáo, Hội đồng xét xử (HĐXX) Tòa án nhân dân (TAND) thị xã Sa Pa đã quyết định trả hồ sơ để điều tra lại một số nội dung của vụ án.

Cụ thể, HĐXX TAND thị xã Sa Pa quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự đối với bị cáo Hoàng Quang Chương (SN 1979, ở TP Lào Cai, tỉnh Lào Cai) và 24 bị cáo khác, cùng bị VKSND thị xã Sa Pa truy tố về tội Cố ý gây thương tích.

Lý do trả hồ sơ được HĐXX đưa ra là để bổ sung căn cước công dân, lý lịch của một số bị cáo do có sự thay đổi; điều tra, làm rõ việc 16/25 bị cáo khai tại tòa bị ép cung, nhục hình.

Trước đó, đại diện VKSND thị xã Sa Pa giữ quyền công tố tại tòa sau khi tham gia xét hỏi, nghe 16 bị cáo khai bị ép cung, nhục hình, đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để làm rõ nội dung này.

Tại phiên tòa, nội dung trên cũng được luật sư Phạm Ngọc Hải, bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Chương, đề nghị cơ quan tố tụng làm rõ.

Ngoài ra, các luật sư cũng đề nghị HĐXX khi trả hồ sơ vụ án cần làm rõ thêm một số nội dung sau: Đánh giá nguyên nhân, mục đích dẫn đến việc xô xát ngày 14/3/2022, vì trong cáo trạng chưa có nội dung này;

Đánh giá lại thương tích của bị hại Chảo Láo San (32 tuổi, ở xã Ngũ Chỉ Sơn, thị xã Sa Pa) trên cơ sở lời khai của bị cáo tại phiên tòa;

Vì sao cơ quan điều tra tách vụ án bị cáo Chương cũng bị thương tích 12% và bị hủy hoại tài sản để điều tra sau, trong khi cùng xảy ra ngày 14/3/2022?

"Đề nghị HĐXX làm rõ trong vụ án này có vi phạm pháp luật tố tụng về việc bắt người trong trường hợp khẩn cấp không? Ngoài ra, HĐXX cần xác minh xem việc tạm giam các bị cáo của cơ quan điều tra có đúng quy định pháp luật không?", luật sư đề nghị tại tòa.

Luật sư trao đổi, về trách nhiệm dân sự, bị cáo Chương đã tác động gia đình hỗ trợ thiệt hại cho các bị hại hơn 1 tỷ đồng, đề nghị cơ quan tố tụng đánh giá, ghi nhận.

Cũng theo luật sư Phạm Ngọc Hải, xuyên suốt quá trình điều tra, xét xử, cơ quan tố tụng không xác định rõ cá nhân nào trong số 25 bị cáo đã trực tiếp gây thương tích cho bị hại Chảo Láo San, mà gộp chung truy tố cùng tội danh cho các bị cáo là không có căn cứ.

"Tại phiên tòa, HĐXX đã công chiếu 2 đoạn video ghi lại cảnh xô xát ngày 14/3/2022 đều không có hình ảnh bị hại San. Khi không cá thể hóa được ai gây thương tích cho bị hại San mà cơ quan tố tụng đã truy tố 25 bị cáo cùng tội danh Cố ý gây thương tích là không có căn cứ", luật sư Hải nói.

Bị hại thương tích bao nhiêu %?

Cũng tại phiên tòa, trong phiên xử ngày 19/12, bị hại Chảo Láo San khai, trước khi nhìn thấy hai nhóm người xô xát ngày 14/3/2022, bản thân có bị ngã và bị thương ở vùng mặt.

Sau đó, bị hại có tiến gần hiện trường vụ xô xát để xem và đã bị thương tích vùng tay, lưng, mặt,… nhưng không biết ai đánh mình vì khung cảnh hỗn loạn.

Bị hại San được cơ quan điều tra đưa đi giám định thương tích sau vài ngày xảy ra sự việc, cho kết quả thương tích 11% (theo kết luận giám định của Trung tâm pháp y tỉnh Lào Cai, ngày 29/3/2022).

Tỷ lệ thương tích của bị hại San là tình tiết rất quan trọng, làm cơ sở để cơ quan tố tụng khởi tố, truy tố 25 bị cáo theo khoản 2 điều 134 Bộ luật Hình sự về tội Cố ý gây thương tích, theo vị đại diện VKS nói tại tòa.

Do đó, vị đại diện VKS yêu cầu bị hại khai trung thực nội dung này. Hồ sơ vụ án thể hiện, kết quả thương tích của bị hại dựa trên giám định các vết thương ở tay, mắt, mũi.

VKSND thị xã Sa Pa từng đề nghị Trung tâm Pháp y tỉnh Lào Cai trả lời nội dung "gãy cũ xương chính mũi" của bị hại San xảy ra thời điểm nào, được đơn vị này trả lời "gãy xương chính mũi phù hợp thời điểm xảy ra sự việc".

Tuy nhiên khai trước tòa ngày 19/12, bị hại San nói năm 2016 bị người bạn tên Cao Việt Khánh đánh gây thương tích ở sống mũi.

Tại tòa, bị hại San đề nghị HĐXX dùng kết luận giám định thương tích đối với bản thân mình với tỷ lệ 8%, do Viện Khoa học hình sự Bộ Công an giám định ngày 8/8/2022, để giải quyết vụ án.

Cũng tại phiên tòa ngày 19/12, bị hại San đề nghị HĐXX loại trừ thương tích ở phần mũi vì không do các bị cáo gây nên. Bị hại cũng xin rút đơn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.