Vụ “ăn chặn” trầm kỳ: Nguyên trưởng công an huyện lãnh 10 năm tù

Các bị cáo Luân Văn Nam (trú thị trấn Tô Hạp, huyện Khánh Sơn) 3 năm tù; Nguyễn Hồng Hà (nguyên Đội trưởng Đội CSGT Công an Khánh Sơn) và Vũ Anh Trung (nguyên Đội trưởng Đội cảnh sát Kinh tế Môi trường Công an Khánh Sơn) cùng mức án 5 năm 6 tháng tù; Trần Lệ Kiên (nguyên phó đội trưởng Đội cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp Công an Khánh Sơn) 5 năm tù, cùng về tội“Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Nói “lời sau cùng” vẫn kêu oan!

Trước đó, khi được nói lời sau cùng, bị cáo Hà nói: “Bị cáo thấy mình sai phạm và có tội, nhưng đã thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả, mong tòa xem xét giảm tội cho bị cáo. Bị cáo đã trả giá cho những năm tháng tù đày, mất mát quá lớn, quá đắt, ảnh hưởng đến vợ con dòng họ”.

Bị cáo Nam nói: “Bị cáo là người dân đi làm để kiếm tiền nuôi vợ con, không hề có mưu đồ tính toán, lấy tài sản gì cả, mong tòa xem xét để bị cáo được trở về sớm để nuôi vợ và con nhỏ”.

Bị cáo Vũ Anh Trung nói: “Mong HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ, khoan hồng cho bị cáo”. Còn bị cáo Nguyễn Thành Trung khẳng định: “Bị cáo vẫn bảo lưu quan điểm là bị oan, mong HĐXX xem xét lại cho bị cáo”. Điều cá biệt, bị cáo Trần Lệ Kiên không nói lời sau cùng.

Trước đó, trong phần xét hỏi công khai tại tòa, các bị cáo Vũ Anh Trung, Kiên, Hà đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, còn bị cáo Nam khai báo quanh co, không thành khẩn, không thừa nhận hành vi phạm tội. Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Thành Trung một mực kêu oan khi cho rằng bị cáo không mua bán trầm kỳ và có bằng chứng “ngoại phạm”. Bị cáo Thành Trung cho rằng VKS đã dựa vào lời khai bất nhất của các bị cáo khác, nhân chứng để truy tố bị cáo này tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là oan sai.

Chiều qua (19/6), công tố viên Nguyễn Văn Doanh, đại diện VKS Nhân dân huyện Khánh Sơn phát biểu quan điểm về vụ án, nhận định quyết định truy tố các bị cáo Hà, Kiên, Nam và Vũ Anh Trung về tội“Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo Nguyễn Thành Trung bị truy tố về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội.

Đại diện VKS nhận định hành vi phạm tội của Hà, Kiên, Nam và Vũ Anh Trung đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ được giao vì động cơ vụ lợi, gây thiệt hại đến lợi ích nhà nước 4 tỷ 150 triệu đồng.

Trên cơ sở đó, vị đại diện VKS đã đề nghị mức án đối với bị cáo Vũ Anh Trung, Hà cùng mức án 6 đến 7 năm tù. Trong khi đó, bị cáo Kiên, Nam cùng bị đề nghị mức án 5 đến 6 năm tù.

Đối với bị cáo Nguyễn Thành Trung, kiểm sát viên luận tội hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, ngang nhiên, táo bạo, coi thường pháp luật. Kiểm sát viên đề nghị mức án đối với bị cáo này từ 8 đến 9 năm tù.

Tranh luận “nảy lửa” tại tòa

Đáng chú ý, trong phần tranh luận sáng 20/6, bị cáo Nguyễn Thành Trung tiếp tục khẳng định mình vô tội, bị cáo cho rằng mình không tham gia mua bán trầm kỳ. Bị cáo Thành Trung nói cơ quan tố tụng sử dụng lời khai bất nhất của nhân chứng, các bị cáo khác để buộc tội, bắt tạm giam bị cáo là không đủ căn cứ.

Luật sư Nguyễn Đình Thơ (Đoàn luật sư Khánh Hòa) bào chữa cho bị cáo Thành Trung tranh luận với Kiểm sát viên - rằng: Chưa có đủ cơ sở để truy tố tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” đối với bị cáo Thành Trung, và đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Luật sư Thơ cũng đề nghị tòa cho công bố các bằng chứng “ngoại phạm” của 3 nhân chứng khẳng định Thành Trung không có mặt tại cà phê G.N vào tối ngày 27/9/2012 như cáo trạng truy tố. Song, trước đó, bằng chứng này đã bị Kiểm sát viên bác bỏ, khẳng định không có giá trị pháp lý.

Luật sư Thơ đối đáp với Kiểm sát viên rằng, do không có giám định nên chưa thể khẳng định đó là “trầm” hoặc “kỳ” hay “rễ cây”. Khi chưa thể xác định đó là “trầm kỳ” thì chưa thể buộc tội bị cáo Thành Trung, không thể cảm quan theo người dân để cho đó là “trầm kỳ”.

Luật sư Thơ cũng cho rằng nguyên tắc phải định giá tài sản để xác định giá trị là bao nhiêu. Nhưng quá trình điều tra không định giá, nếu trường hợp đó là “rễ cây” thì không đủ yếu tố để truy tố.

Trong khi đó, luật sư Lê Văn Minh (Đoàn luật sư Hà Nội) đồng tham gia bào chữa cho bị cáo Thành Trung cũng đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm đảm bảo khách quan, tìm ra sự thật.

Trong vụ án này, luật sư Minh cũng cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Qua tranh luận với luật sư, đại diện VKS vẫn bảo lưu quan điểm truy tố bị cáo Thành Trung tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Sau khi nghị án hơn 90 phút, HĐXX quyết định không trả hồ sơ, tuyên án đối với 5 bị cáo.

Viết Hảo