Tiến sĩ người Singapore kiện vợ cũ đòi chia tài sản 400 tỉ đồng

Ông Y. tốt nghiệp tiến sĩ kỹ thuật tại Anh 36 năm trước. Ông đến Việt Nam đầu tư và làm việc từ những năm đầu mở cửa.  Năm 1996, ông Y. kết hôn với bà L.

Theo nội dung vụ án, tháng 4/2016, họ ly hôn do phát sinh nhiều mâu thuẫn. Về tài sản, do không thỏa thuận được nên ông Y. khởi kiện thành vụ án khác yêu cầu phân chia 8 bất động sản và phần vốn góp cùng giá trị tài sản tại hai công ty. Về sau, ông chỉ yêu cầu chia tài sản là các bất động sản trị giá khoảng 400 tỉ đồng.

Ông Y. cho rằng, việc tạo lập và phát triển các tài sản chung chủ yếu nhờ công sức, trình độ và chuyên môn của mình nên yêu cầu được hưởng 80%. Quá trình chung sống do tin tưởng bà L., hơn nữa ông là người nước ngoài không hiểu rõ tiếng Việt nên đã ký các văn bản thỏa thuận giao tài sản của vợ chồng cho bà L. đứng tên, quản lý. Do đó, ông yêu cầu tòa hủy các văn bản này.

Trong các bản tường trình gửi tòa, bà L. khẳng định giữa bà và chồng không có tài sản chung nên khi ly hôn không yêu cầu chia. Bà không đồng ý với tất cả các yêu cầu của ông Y. Căn nhà trên đường Bàu Cát (quận Tân Bình), khu đất tại Bình Dương và 4 nhà đất khác tại quận 2 đều do bà đứng ra mua bằng tiền riêng, ông Y. công nhận là tài sản của vợ theo các thỏa thuận đã được công chứng trước đó. Trong đó, có một căn hiện đã thuộc sở hữu của mẹ bà.

Còn hai bất động sản khác tại Hải Phòng và Hà Nội là do bà mua bằng tiền mượn của một người bạn hơn 6,6 tỉ đồng.

Hồi cuối năm ngoái, TAND quận 2 mở phiên xử sơ thẩm. Tại tòa, người đại diện theo ủy quyền của ông Y. cung cấp các tài liệu là bản sao kê của ngân hàng, thể hiện mẹ và chị gái ông nhiều lần gửi tiền sang Việt Nam cho ông hàng chục tỷ đồng (từ 2007 đến 2013). Thời điểm gửi tiền đều trùng thời gian vợ chồng ông mua các bất động sản tại Việt Nam.

Phía nguyên đơn cho rằng, bà L. là người không có nghề nghiệp ổn định, kinh doanh karaoke và khách sạn nhưng bị thua lỗ, nên không thể đóng góp công sức nhiều vào khối tài sản chung của vợ chồng. Chính các con cũng xác nhận ông là người đóng góp chính vào khối tài sản chung.

Bà L. và người đại diện theo ủy quyền vắng mặt tại tòa. Họ giữ nguyên quan điểm trong các bản tự khai trước đó, đồng thời gửi ý kiến bổ sung đến tòa rằng, ông Y. đã tự đọc và ký vào các thỏa thuận tài sản riêng của vợ bằng tiếng Việt và đã được công chứng.

Bà cho rằng, ông là người sống và làm việc lâu năm tại Việt Nam nên ngôn ngữ chính dùng hàng ngày là tiếng Việt. Trong các đơn khởi kiện sau khi ly hôn ông đều viết bằng tiếng Việt.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ, HĐXX tuyên bác yêu cầu của ông Y. Không đồng ý với phán quyết của tòa, ông Y. kháng cáo toàn bộ bản án.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, HĐXX bác kháng cáo đối với ông Y. vì các bản thỏa thuận có công chứng đều thể hiện ý chí của ông Y. xác nhận những tài sản này là tài sản riêng của bà L. Các hợp đồng tặng cho của bà L. là hợp pháp không có căn cứ để hủy.

Theo HĐXX, các bản sao kê ngân hàng chỉ thể hiện việc số tiền gửi và rút, không có nội dung nào cho thấy mẹ, chị ông Y. gửi tiền cho nguyên đơn để mua nhà đầu tư kinh doanh bất động sản ở Việt Nam. Ông Y. là người sinh sống và làm việc tại Việt Nam hơn 30 năm. Việc cho rằng ông không biết và hiểu tiếng Việt là không có căn cứ. Hơn nữa trong bản tự khai ông cho rằng việc ký vào các bản thỏa thuận tài sản với bà L. là nhằm cố gắng hàn gắn hôn nhân.

Riêng đối với hai bất động sản tại Hà Nội và Hải Phòng cả hai bên đều không chứng minh được là tài sản riêng nên chia đôi cho mỗi bên một nửa. Do ông Y. không được phép sở hữu nhà đất nên tiếp tục giao cho bà L. quản lý và có nghĩa vụ thanh toán lại cho ông Y. bằng tiền. Hai tài sản này có giá trị 12,7 tỉ đồng, như vậy ông Y. được hưởng 6,35 tỉ đồng.

Trước đó, ông Y. và bà L. có nhiều vụ kiện đã được thụ lý giải quyết. Trong đó, ông Y. bị buộc phải thi hành bản án xin lỗi công khai vợ cũ do có hành vi xúc phạm bà.

Xuân Duy