Thêm một “bạn tù” của ông Chấn được VKSND Tối cao kháng nghị Giám đốc thẩm

Ông Lê Hữu Thể - Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) Tối cao vừa thay mặt Viện trưởng VKSND Tối cao ký bản kháng nghị Giám đốc thẩm số 27/QĐ-VKS về việc kháng nghị Bản án Hình sự phúc thẩm số 1115/2005/HSPT ngày 26/10/2005 của Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân (TAND) Tối cao tại Hà Nội để đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xét xử theo thủ tục giám đốcĠthẩm huỷ Bản án hình sự phúc thẩm và Bản án hình sự sơ thẩm số 92/2005/HSST ngày 20/5/2005 của TAND tỉnh Quảng Ninh để điều tra lại theo đúng qui định pháp luật.

Theo bản án phúc Ŵhẩm số 1115/2005/HSPT ngày 26/10/2005 của Toà Phúc thẩm TAND Tối cao thì nội dung vụ án như sau: Trưa ngày 01/8/2014, gia đình ông Nguyễn Văn Lãm ở xã Hà An, Yên Hưng (nay là Thị xã Quảng Yên) - Quảng Ninh có khách nên để nhờ một chiếc xe taxi tại quán nhǠ anh Nguyễn Hữu Chiến cùng xóm.

Khoảng 13h cùng ngày, anh Chiến cùng Vũ Trọng Hiển, Bùi Huy Tuyên và một số người khác đi uống rượu về thấy xe ô tô trong quán, Chiến và Hiển gọi Vũ Công Sơn (cháu họ ông Lãm) và Nguyễn Hợp Tác (lái xe taxi) đòi tiền gửi xe, dẫn đến xô xát đánh nhau.

Sơn chạy vào nhà ông Lãm kể lại sự việc. Ông Lãm cùng con trai là Nguyễn Văn Hoà và một số người trong gia đình đi ra. Hoà gặp Chiến ở sát cây cột điện trước cửa quán nhà Ńhiến, Hoà hỏi: “mày cần gì”, Chiến nói: “ông kia đánh tôi”. Lập tức, Hoà tiến lại gần Tiến, rút dao nhọn mang sẵn trong người đâm một nhát vào ngực Chiến. Lúc này, Hiển và Tuyên lao vào đánh Hoà nên ông Lãm xông vào đánh Hiển, Tuyên. Chiến bị đâm bỏ chạy được một đoạn thì gục ngã, sau đó tử vong trên đường đi cấp cứu.

Qúa trình điều tra, Cơ quan VKSND Tối cao đã phát hiện Toà án 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm căn cứ vào lời ūhai của những người làm chứng như Bùi Huy Tuyên, Vũ Trọng Hiển, Vũ Thị Thu, Phạm Thị Quyên, Vũ Thị Trinh để kết tội Nguyễn Văn Hoà về tội “giết người” có nhiều mâu thuẫn.

Cụ thể, Ŕuyên khai có nhìn thấy Chiến vật lộn với Hoà nên vào can 2 người ra thì thấy Chiến lảo đảo ngã quị xuống. Đến lời khai ngày 12/8/2004 và 14/9/2004, Tuyên khai: “Không xác định được người vật lộn với Hoà là Chiến hay Hiển, vì Chiến và Hiển dáng giốnŧ nhau. Tại phiên toà sơ thẩm, Tuyên lại thừa nhận thấy 3 người là Chiến, Hiển và Hoà vật lộn với nhau. Tuyên không nhìn thấy Hoà cầm dao.

Nhân chứng Vũ Trọng HiểŮ đã khai trong suốt quá trình đánh nhau, Hiển không nhìn thấy Hoà cầm dao. Còn lời khai của nhân chứng Vụ Thị Thu thì mâu thuẫn với lời khai của Hiển là: “Hoà tay đút túi quần áp sát Chiến và rút tay ra khỏi túi quần, rồi có động tác đâm Chiến ngay, Hi᷃n không nhìn thấy dao của Hoà”.

Các nhân chứng còn lại như Phạm Thị Quyên, Vũ Thị Trinh, Bùi Thị Quyên cũng có những lời khai mâu thuẫn trong vụ án này.

Cùng đó, Kháng nghị của VKSND Tối cao đãĠkhẳng định hồ sơ vụ án còn một số vấn đề chưa được làm rõ như: quá trình điều tra không thu giữ được hung khí gây án, Cơ quan điều tra thu giữ chiếc áo của Hoà có dính máu nhưng không tiến hành giám định mẫu máu xem có dính máu nạn nhân hay không.

Đối với Nguyễn Văn Hoà, trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, Hoà không nhận tội và chỉ khai: “Khi Hoà đi ra thì gặp Hiển, đánh nhau với Hiển và bị 3-4 thanh niǪn đánh. Sau đó, Hòa được bà Miến là mẹ của Hoà kéo về nhà. Từ khi ra hiện trường cho đến lúc đánh nhau xong, Hoà không hề tiếp xúc với Chiến. Bị cáo không nhận tội, lời khai của bị cáo và các nhân chứng có nhiều mâu thuẫn nhưng không tiến hành đối chất giᷯa bị cáo với các nhân chứng, giữa các nhân chứng với nhau.

Từ những mâu thuẫn nghiêm trọng về mặt tố tụng trong vụ án này, phía VKSND Tối cao cho rằng, để có căn cứ vữnŧ chắc xác định hành vi phạm tội của Nguyễn Văn Hoà cần phải huỷ bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên trước đó để điều tra làm rõ những nội dung đã đề cập.

Phạm nhân NguŹễn Văn Hòa cho biết: “Tôi ở cùng trại giam với anh Nguyễn Thanh Chấn, tôi được biết anh Chấn đã được minh oan nên tôi có thêm động lực đề nghị các cơ quan chức năng soi xét để trả lại tự do cho tôi càng sớm càng tốt vì tôi không cầm dao sát hại anh Chiến,Ġtôi không giết người”.

Trao đổi vᷛi PV Dân trí về quan điểm luật sư trong vụ án Nguyễn Văn Hoà, Luật sư Dương Kim Sơn - Giám đốc Công ty Luật Minh Sơn (Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết, khác với vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chᶥn, tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang được Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao xét xử Tái thẩm, vụ án “giết người” mà Nguyễn Văn Hoà, trú tại xã Hà An, Yên Hưng - Quảng Ninh bị tuyên án tù chung thân, ông Hoà đã thụ án tù gũam hơn 10 năm tại trại giam Vĩnh Quang (Tam Đảo - Vĩnh Phúc) thì trình tự xem xét lại bản án lại là Giám đốc thẩm theo kháng nghị của VKSND Tối cao.

Theo luật sư thì trong vụ án nǠy, VKSND Tối cao đã chỉ ra nhiều điểm mâu thuẫn trong lời khai của người làm chứng, bị cáo không phù hợp với hồ sơ vụ án mà phía cơ quan điều tra không tiến hành đối chất giữa các lời khai mâu thuẫn này là vi phạm nghiêm trọng qui định của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Mặt khác, còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ như quá trình điều tra không thu giữ được hung khí gây án; cơ quan điều tra thu giữ chiếc áo dính máu của bị cáo Hoà có dính máu, nhưng không tiến hành giám định mẫu máu xem có dính máu nạn nhân hay không?.

Đˡng chú ý, trong suốt quá trình dài từ quá trình điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án bị cáo Nguyễn Văn Hoà không nhận tội và liên tục kêu oan nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng đã bỏ qua tình tiết quan trọng này.

Ngoài ra, theo Kháng nghị của VKSND Tối cao thì hồ sơ vụ án này đã bị mất nhiều bút lục quan trọng thể hiện lời khai của người liên quan.

“Theo tôi, hành vi làm mất tài liệu là các bút lục trong hồ sơ vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, cơ quan chức năng cần phải điều tra làm rõ có hay không hành vi làm sai lệch vụ án của những cán bộ có thẩm quyền liên quan trực tiếp đến vụ ˡn này” - luật sư Sơn khẳng định.

Quốc Đô