Sau 8 phiên toà, bị cáo vụ “trộm, cướp tài sản" được trả tự do tại tòa

Như báo Dân trí đã đăng tải nhiều bài viết về những mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án “Trộm và cướp tài sản” trước đó. Vụ án được tiếp tục đưa ra xét xử công khai tại trụ sở TAND TP Hạ Long trong 2 ngày 2-3/6. Theo bản cáo trạng vụ án, Vũ Hoàng Long (SN 1994, trú tại Khu 7, phường Hà Khẩu, TP Hạ Long) bị truy tố về 2 tội “trộm cắp tài sản” và “cướp tài sản”.

Theo đó, khoảng 20h30’ ngày 10/10/2012, Vũ Hà Long đi qua nhà anh Nguyễn Chính Phúc (ở Tổ 4, khu 4, phường Bãi Cháy, TP Hạ Long), thấy cổng, cửa nhà đều khóa, trong nhà không có người nên nảy sinh ý định trộm cắp.

Nghĩ sao làm vậy, Long trèo tường vào sân rồi cậy cửa chính vào nhà, mở tủ lấy đi số tài sản gồm 10 tờ 500.000 đồng và một khẩu súng cao su của con trai chủ nhà. Tuy nhiên Long chưa kịp tẩu thoát thì anh Phúc đột ngột trở về tri hô bắt giữ.

Lập tức, Long chạy theo hướng cổng sau rồi trèo tường vào nhà ông Vũ Ngọc Ước (ở Tổ 5, khu 5, phường Bãi Cháy, cách gia đình anh Phúc khoảng 100m). Bị ông Ước hỏi, Long nói đi bắn chim nhưng vẫn bị ông Ước giữ lại. Đúng lúc đó, anh Phúc cũng chạy tới. Mặc dù khám người Long không có tiền nhưng cả 2 vẫn quyết định bắt giữ giao cho Công an giải quyết.

Mở rộng điều tra, Công an TP Hạ Long còn tiếp tục làm rõ một vụ án “cướp tài sản” xảy ra trước đó mà Long bị kết luận là thủ phạm.

Liên quan đến những tình tiết trong hồ sơ vụ án, tại toà bị cáo Vũ Hà Long đều không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Long cho rằng, mình chỉ vào nhà ông Phúc trộm một chạng cao su hình chữ Y, chứ không lấy số tiền 5 triệu đồng như cáo trạng truy tố bị cáo của VKS.

Đồng thời, phía luật sự bào chữa cho bị cáo Vũ Hà Long cũng đã yêu cầu phía cơ quan công tố tại tòa làm rõ các tình tiết liên quan đến vụ án “Cướp tài sản” bao gồm hung khí gây án, cũng như nội dung lời khai của các nhận chứng có mặt tại hiện trường tại thời điểm xảy ra vụ án.

Trong vụ “Cướp tài sản” nhân chứng có mặt tại phiên tòa là ông Vũ Hà Dương khẳng định, buổi sáng ngày 21/9/2012 ông thấy con mình nằm ngủ với vợ con ở nhà, do đó con ông không thể thực hiện hành vi cướp tài sản như qui kết của cơ quan tố tụng tại hồ sơ vụ án.

Trong phiên xét xử diễn ra vào sáng ngày 3/6, các bên tham gia tố tụng tại phiên tòa tiếp tục tiến hành làm rõ lời khai của các nhân chứng có mặt tại phiên tòa.

Cũng tại toà, vị luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Hà Long đã yêu cầu phía cơ quan công tố làm rõ các tình tiết liên quan đến hung khí trong vụ án “Cướp tài sản”, phía luật sư cho rằng con dao tìm thấy tại hiện trường vụ án không mang dấu vết tội phạm vì không có dấu vân tay của bị cáo Vũ Hà Long. Lý giải vấn đề này, ông Đỗ Văn Hải, người giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng cán con dao được cho là hung khí khá nhẵn nên đã không lưu lại dấu vân tay?!.

Tại phần tuyên án, Thẩm phán Ngô Văn Thắng đã tuyên đọc quyết định của HĐXX như sau: Đối với vụ án “Trộm tài sản”, HĐXX xét thấy không có căn cứ để khẳng định bị cáo trộm cắp số tiền 5 triệu đồng. Vũ Hà Long chỉ thực hiện hành vi trộm chạng cao su.

Đối với vụ "cướp tài sản", căn cứ vào các chứng cứ tại phiên tòa, HĐXX xét thấy, việc VKS truy tố Vũ Hà Long tội “Cướp tài sản” dùng hung khí để khống chế, cướp tài sản của chị Thảo xảy ra vào ngày 21/9/2012 là không đủ căn cứ chắc chắn để xác định bị cáo có hành vi phạm tội.

HĐXX cho rằng, hành vi trộm cắp tài sản của Vũ Hà Long cần được phải được xử lý. Theo đó, HĐXX đã tuyên phạt tù đối với bị cáo này bằng thời hạn tam giam là 31 tháng 3 ngày và trả tự do ngay tại phiên tòa đối với Vũ Hà Long.

Quốc Đô