Nguyên Trưởng ban Giải phóng mặt bằng quận 1 hầu tòa

Ngày 24/11, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự liên quan đến Ngân hàng Dầu khí Toàn Cầu – Chi nhánh TPHCM (viết tắt là GPBank TPHCM)

Trong vụ án này, bị cáo Lê Thị Minh Hiền (sinh năm 1977, nguyên Giám đốc GPBank TPHCM) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Bị cáo Lê Quốc Cường (sinh năm 1960, nguyên Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận 1) bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ; Bị cáo Huỳnh Thị Cúc (sinh năm 1970, nguyên Thủ quỹ Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận 1) bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo cáo trạng, GPBank TPHCM trực thuộc GPBank, 100% vốn tư nhân. Từ tháng 3/2009 đến ngày 15/7/2010, GPBank bổ nhiệm Lê Thị Minh Hiền làm Giám đốc GPBank TPHCM.

Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận 1 là đơn vị sự nghiệp công lập có thu trực thuộc UBND quận 1. Từ tháng 2/2006 đến tháng 4/2013, Lê Quốc Cường được bổ nhiệm làm Trưởng ban.

Trong thời gian từ tháng 10/2009 đến ngày 15/7/2010, Hiền đã nhiều lần chỉ đạo Nguyễn Quốc Huy (Thủ quỹ GPBanhk TPHCM) lấy tiền quỹ cho Hiền tạm ứng sử dụng cá nhân. Việc tạm ứng được Hiền ghi vào sổ để theo dõi. Thời gian đầu Hiền trả lại tiền vào quỹ đều đặn, nhưng sau đó thưa dần.

Khoảng 18h ngày 15/7/2010, GPBank tiến hành kiểm kê quỹ tiền mặt để bàn giao chức giám đốc chi nhánh từ bà Hiền cho ông Nghiêm Tiến Sỹ. Việc kiểm kê cho thấy có 14 tỷ đồng nhưng trong sổ sách lên tới 24 tỷ đồng, lượng tiền mặt thực tế thiếu hụt so với sổ sách là 10 tỷ đồng.

Theo lời khai của Nguyễn Quốc Huy, số tiền chênh lệch này do bà Hiền đã tạm ứng quỹ sử dụng trước đó. Lúc này, Hiền bàn bạc với giám đốc mới, thống nhất chỉ đạo Huy ghi vào phần ghi chú là chứng từ chưa hoạch toán 10 tỷ đồng, Hiền đã đứng ra nhận trách nhiệm sử dụng tiền quỹ và hứa khắc phục.

Thời điểm trên, Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận 1 có 4 tài khoản tại GPBank TPHCM với số tiền gửi 10,7 tỷ đồng. Để hợp thức hóa số tiền thiếu hụt, Hiền đã nhờ Cường đứng ra vay 10,5 tỷ đồng tại GPBank TPHCM cho Hiền mượn giải quyết việc cá nhân thì Cường đồng ý.

Khoảng 18h ngày 20/7/2010, Hiền đến GPBank TPHCM đưa cho ông Nghiêm Tiến Sỹ giấy đề nghị đóng 4 tài khoản của Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận 1 với số tiền hơn 10,7 tỷ đồng.

Sau đó, ông Sỹ chỉ đạo ông Nguyễn Thanh Phú (Phó giám đốc) lập phiếu chi tiền mặt, rút hơn 10,7 tỷ đồng chuyển đến Agribank Chợ Lớn. Nhưng thực chất chỉ thao tác trên chứng từ và chỉ có 279 triệu đồng tiền mặt được chuyển đến Agribank Chợ Lớn.

Cũng trong tối ngày 20/7/2010, Hiền đã đến Agribank Chợ Lớn đặt vấn đề cho công ty TNHH Cường Nguyễn vay 10,5 tỷ đồng trong thời hạn 7 ngày, tài sản đảm bảo là 10,7 tỷ đồng tại tài khoản tiền gửi của Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận 1 vừa mở tại đây.

Agribank Chợ Lớn làm thủ tục nhận trên giấy tờ số tiền 10,7 tỷ này và giải ngân cho công ty Cường Nguyễn số tiền 10,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, đây cũng chỉ là thao tác trên giấy tờ chứ thật sự không có đồng tiền mặt nào được giao dịch.

Tại tòa, bị cáo Cường khai nhận có quen biết với Hiền. Hiền sau đó mượn 10,5 tỷ đồng để lo sổ sách của ngân hàng và sẽ trả trong vòng 7 ngày. Việc Cường cho Hiền mượn tiền là bởi Cường tin tưởng Hiền.

Bị cáo Hiền khẳng định mình không hề quen biết Cường, không đặt vấn đề mượn tiền và thực tế không cầm bất cứ đồng tiền nào của Cường và Ban Giải phóng mặt bằng quận 1.

Bị cáo Hiền cho biết, vào tối 15/7/2010, sau khi kết thúc giao dịch, ngân hàng tiến hành kiểm kê tiền mặt để bàn giao lại cho ông Nghiêm Tiến Sỹ. Buổi kiểm kê có ông Sỹ, ông Nguyễn Minh Phú và một số người khác. Quá trình kiểm kê, thấy chênh lệch, khi kiểm tra thấy có một chứng từ chưa hạch toán.

Hiền thừa nhận có tham gia quá trình vay vốn tại Agribank Chợ Lớn, xúc tiến nhanh việc làm hồ sơ cho công ty Cường Nguyễn vay vốn, nhưng số tiền sau đó có giải ngân hay không, hay giải ngân thế nào thì Hiền nói không biết.

Trình bày tại tòa, ông Nguyễn Hoàng Chương, đại diện GPBank cho biết, hiện tại, phía GPBank không thất thoát, thiệt hại gì, toàn bộ các chứng từ, sổ sách đều cân đối với số tiền có trong quỹ.

Sau quá trình xét hỏi, HĐXX nhận thấy còn nhiều điều chưa được làm rõ. Vì vậy HĐXX quyết định tạm hoãn phiên tòa, để các bên có thêm thời gian củng cố hồ sơ.

Xuân Duy