Dùng khăn tang trói em trai, cụ ông 81 tuổi hầu tòa

Anh em ruột đáo tụng đình

Hơn 80 tuổi, ông Võ Hữu Đ. (SN 1939, trú xã Nhân Sơn, Đô Lương) phải hầu tòa về tội “Bắt người trái pháp luật”. Bị hại trong vụ án này là ông Võ Hữu H. (SN 1960, em ruột của ông Đ.).

Theo hồ sơ vụ án, sự việc xảy ra vào chiều 2/12/2018, ngay trước ngày giỗ người anh đầu. Do có mâu thuẫn từ trước nên ông Đ. không cho ông H. bày biện mâm cúng lên chiếc bàn của mình đặt trong nhà thờ ở nhà người anh trai. Sau đó, người đàn ông này có hành vi dùng khăn tang quấn xung quanh cổ ông H., cùng một người em khác kéo nạn nhân ra ngoài. Nạn nhân bị đánh, trói tay, bị ông Đ. túm tóc giật ngửa ra để đổ rượu vào miệng.

Sự việc chỉ dừng lại khi con gái ông H. có mặt. Nạn nhân sau đó được đưa đến bệnh viện và điều trị gần 10 ngày do bị gãy cung trước xương sườn số 3, 4. Dù kết quả giám định tỉ lệ thương tật tại thời điểm giám định đối với ông Võ Hữu H. là 5%, không đủ để khởi tố hành vi “cố ý gây thương tích” nhưng với những gì đã thực hiện, ông Võ Hữu Đ. bị truy tố, xét xử về tội “Bắt người trái pháp luật”.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại các phiên xử sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo Võ Hữu Đ. khai nguyên nhân là do ông H. không đóng góp xây dựng, mua sắm bàn ghế trong nhà thờ. Do đó, khi bị cáo không cho đặt mâm cúng lên bàn của mình thì ông H. phá làm hỏng bàn ghế ở đây.

Với tội danh trên, bị cáo Võ Hữu Đ. bị TAND huyện Đô Lương tuyên phạt 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 12 tháng, giao UBND xã Nhân Sơn giám sát, giáo dục.

Anh em “từ” mặt nhau, địa phương đau đầu hòa giải

Theo ông Võ Văn Chương – Phó Chủ tịch UBND xã Nhân Sơn, sự việc xảy ra giữa anh em ông Võ Hữu Đ., Võ Hữu H. không phải là mâu thuẫn bột phát mà do tích tụ từ lâu ngày. Sự việc ngày 2/12/2018 chỉ là giọt nước tràn ly.

Theo ông Phó Chủ tịch xã, giữa anh em ông Đ. có mâu thuẫn về việc tranh chấp đất đai cha mẹ để lại. Sự việc diễn ra suốt nhiều năm nay, chính quyền địa phương nhiều lần mời các thành viên trong gia đình lên làm việc, tổ chức hòa giải nhưng chưa giải quyết được dứt điểm.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ông Võ Hữu Đ. đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt lên TAND tỉnh. Không những thế, ông Đ. còn yêu cầu tòa án xem xét buộc người em trai phải bồi thường 500 nghìn đồng do làm hư hỏng bàn ghế.

Trong phiên tòa phúc thẩm diễn ra trung tuần tháng 5, anh em ông Đ., ông H. lại đối đầu với nhau trước pháp luật. Những mâu thuẫn, khúc mắc của hai anh em tiếp tục được các bên đưa ra. Ai cũng đổ lỗi cho phía bên kia và khẳng định việc mình làm là do “bất đắc dĩ”. Những tình cảm ruột rà nhường chỗ cho những hơn thua.

Trước tòa, họ không còn là anh em mà trở thành 2 phía của hai chiến tuyến đối nghịch. Dù không có đơn kháng cáo nhưng ông H. cũng đề nghị tăng án phạt cho anh trai bởi theo người này thì hành vi của ông Đ. đã phạm vào tội giết người chứ không phải là tội bắt người trái pháp luật.

Mặc vị chủ tọa phiên tòa đưa tình cảm máu mủ ruột ra ra phân tích, khuyên giải, anh em Võ Hữu Đ., Võ Hữu H. vẫn khăng khăng bảo vệ quan điểm của mình.

HĐXX nhận định mức án mà cấp sơ thẩm tuyên là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo; tại phiên phúc thẩm Võ Hữu Đ. không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ mới nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo. Ông Võ Hữu H. không có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm nên tòa không có cơ sở để xem xét đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.

Bản án được tuyên, hai con người cùng cha mẹ sinh ra rẽ theo hai con đường khác nhau để rời tòa. Trong khi ông Đ. cho biết sẽ tiếp tục yêu cầu bồi thường chiếc bàn bị hư hỏng thì ông H. cũng tuyên bố “không còn anh em gì cả”.

Hoàng Lam