Đại án VNCB: Các bị cáo đồng loạt kêu oan

Chiều 27/7, HĐXX tiếp tục làm việc với phần xét hỏi. Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Chí Bình (nguyên giám đốc Cty IDICO) cho rằng cáo trạng đã truy tố oan cho bị cáo. Trên thực tế bị cáo ký các hợp đồng là theo ý của Hội đồng quản trị (HĐQT). “Nếu mà sai thì cả HĐQT cùng có tội chứ đâu riêng mình bị cáo”, bị cáo Bình nói.

Trước khai báo của Bình, HĐXX cho rằng ngày 11/3/2014, Lê Xuân Trinh (nhân viên Tập đoàn Thiên Thanh) gọi cho Bình để cùng đến VNCB chi nhánh Lam Giang ký hồ sơ vay tiền. Tại đây, Bình ký vào hồ sơ vay tiền, dù Bình ký vay tiền theo chỉ đạo của HĐQT Cty IDICO nhưng trên thực tế Cty IDICO không có hoạt động kinh doanh và làm ăn thật. Hành vi của Bình đã cùng các bị can khác giúp sức cho Phạm Công Danh cho vay trái pháp luật 220 tỷ đồng của VNCB, gây thiệt hại cho VNCB 36 tỷ đồng. Hành vi của Nguyễn Chí Bình phải chịu trách nhiệm với vai trò người giúp sức.

Trả lời HĐXX, bị cáo Bình cho rằng bản thân chỉ là người làm thuê, không tham gia họp bàn, không lập hồ sơ vay, không được hưởng lợi gì, quá trình thực hiện do tin tưởng Tập đoàn Thiên Thanh và HĐQT Cty IDICO làm ăn và kinh doanh thật nên đã ký hồ sơ vay. Mặc dù thừa nhận việc ký hồ sơ vay số tiền 220 tỷ đồng là không đúng quy định pháp luật.

Trong phần xét hỏi Phạm Tuấn Anh (nguyên quyền Trưởng phòng tín dụng của VNCB), trả lời câu hỏi của HĐXX tiếp nhận và thẩm định lại hồ sơ tín dụng cho vay ngắn hạn 3.750 tỷ đồng của 10 Cty trên cơ sở hồ sơ tín dụng đã được chi nhánh Sài Gòn và chi nhánh Lam Giang trình lên. Phan Tuấn Anh nói rằng mình có kiểm tra hồ sơ vay và trình các bộ hồ sơ này lên Hội đồng tín dụng (HĐTD) hội sở để phê duyệt cho vay ngắn hạn. HĐXX nói rằng cả 10 Cty đề nghị vay vốn được Phan Tuấn Anh tái thẩm định đều có rủi ro về cho vay và thu hồi nợ, nhưng Phan Tuấn Anh vẫn lập tờ trình đồng ý cho vay lên HĐTD để giải quyết cho vay, tạo điều kiện cho cho Phạm Công Danh thông qua các Cty cho vay trái pháp luật 3.750 tỷ đồng, gây thiệt hại cho VNCB gần 1.700 tỷ đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa, Phạm Tuấn Anh cũng không đồng tình với phần tội danh mà cáo trạng quy kết cho bị cáo.

Bị cáo Lê Khắc Thái (nguyên phó giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) khai chỉ trình lên duyệt lãnh đạo 2 hồ sơ vay tiền. Thái lập luận rằng sở dĩ 2 hồ sơ này không có báo cáo tài chính là vì 2 Cty này chưa tới thời điểm lập báo cáo, mặt khác căn cứ vào thực tế, bị cáo thấy có đủ điều kiện để Thái trình lên cấp trên xem xét cấp vay.

Bà Trần Ngọc Bích: “Không quan hệ gì với Phạm Công Danh”

Trong ngày làm việc thứ 8, Tòa đã xét hỏi các bị cáo và người có nghĩa vụ quyền lợi liên quan đến nhóm khách hàng do bà Trần Ngọc Bích đại diện. Tại phần xét hỏi này, bà Bích tiếp tục bảo lưu quan điểm “không quan hệ gì với Phạm Công Danh”.

“Nếu tôi phải vay mới khoản tiền vào ngày 21/8 để trả nợ khoản 21/6 là không đúng sự thật. Vì tôi phải dùng sổ tiết kiệm để thế chấp khoản vay ngày 21/6 và không thể dùng sổ tiết kiệm này để vay mới 21/8 được vì 1 tài sản không thế thế chấp để vay 2 khoản như thế được. Bà Bích trình bày thêm, nguồn vốn chúng tôi sử dụng lưu động cho nguồn vay, nếu tôi chỉ gửi thì số tiền tôi hưởng chỉ là 1% còn khi tôi gửi có kỳ hạn thì lãi suất hơn 10% nếu tôi có vay ra thì chênh lệch khoảng 0,5% thì tôi vẫn đang có lợi. Từ trước tới giờ tôi không hề quen biết ông Danh nên không có giao dịch với ông Danh toàn bộ số tiền này tôi chỉ gửi tại ngân hàng”, bà Bích trình bày trước HĐXX.

“Tôi đã giao dịch tại ngân hàng thì tin tưởng ngân hàng sẽ quản lý. Khi tiền chuyển khỏi tài khoản của tôi mà không có chữ ký của tôi thì tôi không chấp nhận”, bà Bích nói về số tiền hơn 5.000 tỷ đồng bị “bốc hơi” tại VNCB.

Trong khi đó, bị cáo Hoàng Đình Quyết (phó giám đốc phụ trách VNCB chi nhánh Sài Gòn, giám đốc VNCB chi nhánh Lam Giang) thì vẫn bảo lưu lời khai trước tòa là Bích, Danh có sự đồng thuận trong việc Phạm Công Danh chuyển 5.190 tỷ đồng mà không có chữ ký của Bích vào tài khoản của Phạm Công Danh.

Do đây chỉ là phần xét hỏi vì vậy HĐXX đã không có ý kiến gì về hai lời khai đối nghịch nhau này.

Trung Kiên - Xuân Duy