Chồng bị giết, vợ gửi tiền cho hung thủ chữa bệnh?

Vợ che giấu hung thủ giết chồng

Ngày 12/9, TAND Cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử bị cáo Lê Văn Nuôl (sinh năm 1958, quê Sóc Trăng) về tội giết người và cướp tài sản.

Theo hồ sơ vụ án, Nuôl có nhân thân vô cùng xấu. Năm 1983, gã đã từng bị TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên phạt mức án chung thân về tội giết người và cướp tài sản. Sau 16 năm cơm tù, năm 1999, Nuôl được ân xá tha tù trước thời hạn.

Sau khi ra tù, Nuôl lên huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu để làm thuê kiếm sống. Suốt mười mấy năm sống lương thiện, Nuôl được nhiều chủ rẫy nơi đây biết đến là một người làm công hiền lành, chăm chỉ.

Tối 29/5/2015, ông Hoàng (sinh năm 1959, ngụ xã Tân Lâm, huyện Xuyên Mộc) đến rẫy, nơi Nuôl làm thuê để chơi. Sau đó, Nuôl mượn xe máy của ông Hoàng để đi uống cà phê, còn ông Hoàng ở lại rẫy.

Đến 0h5 ngày 30/5, Nuôl trở về thấy ông Hoàng đang nằm võng trước nhà nên cả hai đi vào nhà uống trà nói chuyện. Trong lúc nói chuyện giữa hai người xảy ra mâu thuẫn, ông Hoàng dùng bình thủy tinh đập vào đầu Nuôl gây chảy máu nên Nuôl đánh trả lại. Ông Hoàng lấy dao chém nhưng Nuôl tránh được rồi tước dao và chém chết ông Hoàng.

Sau khi giết ông Hoàng, Nuôl bỏ trốn. Trong quá trình bỏ trốn, Nuôl có gọi điện thoại báo cho bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt (vợ ông Hoàng) biết mình đã giết chết ông Hoàng. Dù biết vậy nhưng bà Nguyệt vẫn im lặng, che giấu cho Nuôl. Biết kẻ giết chồng mình bị bệnh, bà Nguyệt còn nhờ người chuyển 5 triệu đồng cho Nuôl.

Trước đó, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã tuyên phạt bị cáo Lê Văn Nuôl tù chung thân về tội giết người và cướp tài sản, bị cáo Minh Nguyệt 15 tháng tù giam về tội không tố giác tội phạm.

Sau bản án sơ thẩm, cả hai bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đồng thời đại diện gia đình bị hại cũng có đơn kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Nuôl.

Người vợ có khuất tất?

Sau nhiều lần hoãn để triệu tập thêm nhân chứng, TAND Cấp cao tại TPHCM đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại đây, bị cáo Nuôl thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo cho rằng, chỉ một mình bị cáo giết chết ông Hoàng chứ không liên quan tới ai. Bị cáo cũng thừa nhận trong thời gian lẩn trốn có gọi về cho vợ bị hại khoảng hơn 20 lần để thông báo cũng như nói một số vấn đề.

Giải thích về việc có liên hệ, gặp gỡ bị cáo nhiều lần trước khi chồng bị giết, bị cáo Nguyệt cho rằng chỉ để nhờ anh Ba (bị cáo Nuôl) một số việc như làm rẫy, hay đôi khi nhờ anh ấy nói hộ đừng cho chồng qua ngủ chung nữa…

Riêng việc gửi tiền cho bị cáo chữa bệnh (mặc dù đã biết Nuôl giết chồng mình) thì người vợ này lấp liếm rằng: “Khi nghe ông Hạnh (người làm thuê cho gia đình bà Nguyệt) nói anh Ba cần tiền chữa bệnh thì bị cáo cho ông Hạnh ứng 2 triệu, cộng với 3 triệu tiền công. Hôm đó, anh Ba có gọi điện cho bị cáo, đọc số tài khoản, bị cáo ghi lại rồi đưa cho ông Hạnh đi gửi. Bị cáo chỉ nghĩ đó là tiền của ông Hạnh thì mình trả cho ông ấy để ông ấy cho anh Ba mượn thôi…”.

Nghe vậy, đại diện người bị hại tỏ ra bức xúc, họ nghi ngờ người đàn bà này có sự liên quan tới cái chết của ông Hoàng. Họ đề nghị HĐXX phải làm rõ vấn đề khác thường này.

“Anh trai tôi có gái gú bồ bịch thật. Nhưng chúng tôi không nghĩ lại đến cơ sự như thế này. Chúng tôi nghĩ trong vụ này có đồng phạm, vì tại hiện trường còn có cả kích điện tự chế. Trên người anh trai tôi cũng có một số vết điện gí, vậy một người thì có thể đồng thời dùng cả điện, lẫn dao hay không?...”- em trai nạn nhân đặt vấn đề.

Trình bày quan điểm về vụ án, đại diện Viện KSND cho rằng cần phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại bởi cấp sơ thẩm có vi phạm về tố tụng. Đặc biệt là lời khai của bị cáo Nguyệt không giống quy luật thông thường, bởi lẽ bị cáo biết hung thủ giết chồng mình nhưng lại không hợp tác với cơ quan điều tra, mà còn tìm cách che giấu, gửi tiền để giúp bị cáo chữa bệnh là chuyện không bình thường, trái với tâm lý chung.

Xét thấy kháng cáo của đại diện người bị hại, cũng như đề nghị của đại diện Viện KSND là có cơ sở nên HĐXX đã quyết định hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại từ đầu.

Xuân Duy