Gay cấn chuyện bảo trì kính ô tô siêu sang Mercedes

Hãng Mercedes Việt Nam từ chối bảo hành cho khách hàng vì cho rằng kính xe nứt là do ngoại lực tác động . Ngược lại, khách hàng và cơ quan giám định khẳng định: Kính xe tự nứt do biến đổi nhiệt độ, do đó Mercedes Việt Nam phải có trách nhiệm bảo hành. Chi phí thay mới chiếc kính bị nứt khoảng 350 triệu đồng.

Tranh cãi về kính xe siêu sang nứt

Phản ánh đến Pháp Luật TP.HCM, ông Nguyễn Ngọc Phụng, đại diện Công ty TNHH Xây dựng Đầu tư (Nha Trang, Khánh Hòa), cho biết tháng 8-2015 công ty mua chiếc xe Mercedes Benz Maybach S600 mới trị giá lên tới 9,5 tỉ đồng tại Công ty TNHH Ô tô Ngôi Sao Việt Nam (số 2 Trường Chinh, phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, TP.HCM).

Theo hợp đồng, thời gian bảo hành là 24 tháng kể từ ngày ghi trên hóa đơn tài chính, không giới hạn số km. Công ty TNHH Mercedes Benz Việt Nam chịu trách nhiệm bảo hành cho bên mua. Địa điểm bảo hành tại xưởng bảo trì của Công ty TNHH Ô tô Ngôi Sao Việt Nam Chi nhánh Nha Trang.

Ông Nguyễn Ngọc Phụng cho biết chiếc xe siêu sang này mua để phục vụ cho công việc của lãnh đạo công ty nên ít khi chạy. Thế nhưng đến ngày 26-6-2017, trong khi vệ sinh xe, tài xế phát hiện vết rạn nứt trên ô kính cửa sổ trời phía trước của xe. Ban đầu vết nứt chỉ dài khoảng 12 cm. Sau đó vết nứt phát triển ra toàn chiều rộng ô kính cửa sổ trời.

Công ty đã báo ngay cho nơi bảo hành là xưởng bảo trì của Công ty TNHH Ô tô Ngôi Sao Việt Nam Chi nhánh Nha trang. Hai bên đã thống nhất nhờ đơn vị có chức năng để trưng cầu giám định.

Đến ngày 7-11-2017, Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM (Bộ Công an) có kết luận nêu rõ: Không phát hiện thấy dấu vết va chạm cơ học từ bên ngoài tác động lên ô kính cửa sổ trời xe. Theo đơn vị này nhận định, do nhiệt độ biến đổi nhanh, các vật liệu khác nhau có sự giãn nở vì nhiệt khác nhau; kết hợp với sự rung lắc khi xe chuyển động. Sự kết hợp của nhiều yếu tố bất lợi cùng lúc đã dẫn tới việc rạn nứt trên ô kính cửa sổ trời xe.

Tuy nhiên, sau khi có văn bản kết luận trên, Công ty TNHH Ô tô Ngôi Sao Việt Nam Chi nhánh Nha Trang lại cho rằng: Căn cứ vào các vết rạn nứt trên ô kính cửa sổ trời chúng tôi xét thấy rằng hư hỏng này là do có dấu vết tác động từ bên ngoài nên không thuộc phạm vi bảo hành.

Sẽ khởi kiện ra tòa

Quá bức xúc, ông Nguyễn Ngọc Phụng, đại diện Công ty TNHH Xây dựng Đầu tư, nói: “Việc từ chối bảo hành ô kính cửa sổ trời xe thể hiện Công ty TNHH Ô tô Ngôi Sao Việt Nam nói riêng và Mercedes Benz Việt Nam nói chung thiếu nhất quán. Vì trước đó hai bên đã thống nhất nhờ cơ quan chuyên môn giám định cho khách quan. Đến khi có kết quả giám định của cơ quan chuyên môn lại không chấp nhận kết quả và tự kết luận trái ngược với kết quả giám định mà không nêu ra được biện pháp kỹ thuật tự giám định nào”.

Ông Nguyễn Ngọc Phụng cũng cho biết nếu phía hãng Mercedes Việt Nam không đồng ý kết quả giám định đã thỏa thuận hai bên, không thay kính mới thì sẽ kiện ra tòa để làm rõ trắng đen.

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Huỳnh Quang Duy, đại diện Công ty TNHH Ô tô Ngôi Sao Việt Nam, phụ trách bộ phận dịch vụ, xác nhận: Chiếc xe của khách hàng đã được giám định tại hãng Mercedes Việt Nam . Qua giám định và qua quan sát thực tế trên đường đi của vết nứt trên kính có một dấu mẻ vảy cá cho thấy có dấu hiệu của tác động ngoại lực.

ông Duy khẳng định: “Việc Phân viện Khoa học hình sự giám định không liên quan. Mercedes Việt Nam đã giám định và có kết luận do ngoại lực. Trường hợp do tác động ngoại lực, không phải do lỗi của nhà sản xuất gây ra nên không nằm trong trường hợp bảo hành”.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Chủ tịch Trung tâm Trọng tài thương mại Luật gia Việt Nam, cho rằng trong trường hợp này, cách làm giám định của cả hãng Mercedes Việt Nam lẫn khách hàng đều không đúng.

Cụ thể, hãng Mercedes Việt Nam tự giám định và kết luận tác động ngoại lực từ bên ngoài khiến nứt kính. Như vậy trong trường hợp này thì giám định của hãng cũng mới chỉ là một phía, tức chưa khách quan. Về phía khách hành có quyền chứng minh việc nứt ô kính cửa sổ trời xe là do nhà sản xuất. Tuy nhiên, hai bên cần phải nhờ đúng đơn vị độc lập có năng lực, chuyên môn, thẩm quyền… về giám định chất lượng ô tô.

“Việc cả hai bên nhờ cơ quan công an khoa học hình sự để giám định chất lượng kỹ thuật ô tô là không đúng, vì cơ quan công an chỉ giám định những vấn đề về hình sự. Đối với kết luận của Phân viện Khoa học kỹ thuật hình sự, Bộ Công an sau khi giám định vết nứt trên xe của ông Phụng chỉ mang tính tham khảo” - luật sư Hậu phân tích.

Cũng theo luật sư Hậu, hai bên cần ngồi lại thỏa thuận nhờ đơn vị thứ ba có chức năng giám định kỹ thuật ô tô. Qua đó nếu kết luận kính xe bị nứt do lỗi kỹ thuật của nhà sản xuất thì hãng xe phải chịu luôn chi phí giám định và thay mới kính cho khách hàng. Ngược lại, nếu kết luận giám định cho kết quả kính nứt do ngoại lực thì người tiêu dùng phải chịu và không được bảo hành.

Theo Quang Huy
Pháp luật TPHCM