Hà Nội: Kết luận vụ nữ sinh lớp 11 tố bị thầy giáo “hại đời”

Không khởi tố vụ án hình sự

Cơ quan CSĐT - Công an huyện Ứng Hòa (Hà Nội) vừa có thông báo về kết quả giải quyết tố giác tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố xảy ra tại thôn Đinh Xuyên, xã Hòa Nam từ cuối năm 2016.

Theo thông báo của cơ quan CSĐT - Công an huyện Ứng Hòa (Hà Nội), ngày 15/12/2016, đơn vị này nhận được tin báo về tội phạm từ Công an xã Hòa Nam. Nội dung cụ thể là: Từ ngày 09/10/2015 - tháng 12/2016, Đinh Hải Hồng (SN 1974, trú tại thôn Đinh Xuyên, xã Hòa Nam) (Hồng là giáo viên Trường THCS Hòa Nam - PV) có hành vi dụ dỗ và quan hệ tình dục với cháu Vũ Thị Thúy V. (sinh ngày 6/2/2000, trú cùng thôn).

Cơ quan CSĐT - Công an huyện Ứng Hòa đã vào cuộc kiểm tra, xác minh tin báo về tội phạm trên. Căn cứ vào hồ sơ giải quyết tin báo về tội phạm đã của cơ quan Công an đủ cơ sở xác định: Từ tháng 10/2015, giữa cháu V. và Đinh Hải Hồng có quan hệ tình cảm yêu đương. Lời khai của cháu V. xác định từ ngày 13/6/2016 - tháng 12/2016, V. và Đinh Hải Hồng có quan hệ tình dục với nhau 6 lần. Các lần quan hệ do có tình cảm yêu đương nên V. đều đồng ý quan hệ, Hồng không đánh đập hay ép buộc gì V. cả.

Khi quan hệ chỉ có hai người với nhau và không có ai chứng kiến hay biết việc đó. Do không có nhân chứng và Hồng không nhận đã quan hệ tình dục với cháu V. nên cơ quan điều tra không có căn cứ để chứng minh việc quan hệ tình dục giữa Hồng và cháu V.

Ngoài ra, theo lời khai của cháu V., lần quan hệ tình dục đầu tiên giữa hai người là vào ngày 13/6/2016, lúc này V. đã trên 16 tuổi. Do vậy, nếu có hành vi quan hệ tình dục thì hành vi của Đinh Hải Hồng không đủ yếu tố cấu thành tội Giao cấu với trẻ em quy định tại điều 115 - Bộ luật Hình sự.

Do biết được mối quan hệ giữa V. và Hồng, ngày 6/12/2016, Nguyễn Thị Hồng Lê (vợ của Hồng) có hành vi túm tóc, cổ áo rồi kéo V. vào trong nhà và dùng tay tát nhiều cái vào mặt, vào người V. Hậu quả làm V. bị bầm tím ở cẳng chân trái. Mặc dù Lê không nhận việc đã đánh cháu V. nhưng cơ quan điều tra vẫn có đủ tài liệu để chứng minh Lê dùng tay, chân đánh vào đầu, lưng, người cháu V.

Tuy nhiên, V. đã không đi khám điều trị ở đâu nên cơ quan điều tra không có căn cứ để giám định thương tích đối với cháu V. Do vậy, hành vi của Nguyễn Thị Hồng Lê không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích quy định tại điều 104 - Bộ luật Hình sự.

Xét thấy hành vi của Đinh Hải Hồng và Nguyễn Thị Hồng Lê không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, ngày 14/4/2017, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Ứng Hòa ra quyết định không khởi tố vụ án “Giao cấu với trẻ em” xảy ra từ ngày 13/6 - tháng 12/2016; không khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 06/12/2016 cùng xảy ra ở thôn Đinh Xuyên, xã Hòa Nam. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thị Hồng Lê về hành vi đánh nhau quy định tại điểm a khoản 2 điều 5 Nghị định 167 của Chính phủ.

Về mặt dân sự, cháu V. yêu cầu Nguyễn Thị Hồng Lê phải bồi thường thương tích cho mình theo quy định của pháp luật. Cơ quan điều tra đã hướng dẫn cháu V. viết đơn yêu cầu bồi thường dân sự gửi đến Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa.

Về việc Đinh Hải Hồng có quan hệ tình cảm yêu đương với cháu Vũ Thị Thúy V. và Nguyễn Thị Hồng Lê đánh cháu V. là trái quy định về đạo đức nhà giáo. Cơ quan điều tra đã có công văn báo cáo UBND huyện Ứng Hòa để chỉ đạo các phòng, ban liên quan xử lý Đinh Hải Hồng, Nguyễn Thị Hồng Lê theo quy định của pháp luật.

Sẽ tiến hành kiểm điểm thầy giáo

Trao đổi với PV Dân trí ngày 26/4, bà Nguyễn Thị Nhung, mẹ cháu V. cho biết, gia đình không đồng ý với kết luận điều tra trên đây. Do đó, ngày 24/4, chị đã tiếp tục gửi kiến nghị lên Công an TP Hà Nội, Bộ GD&ĐT cùng Thanh tra Sở GD&ĐT để yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Theo chị Nhung, gia đình vẫn khẳng định cháu V. bị thầy giáo Hồng (giáo viên Trường THCS Hòa Nam) dụ dỗ “quan hệ” chứ không phải có chuyện yêu đương. Thứ hai, việc một giáo viên qua lại với học sinh để xảy ra chuyện đáng tiếc thế này, là trái quy định về đạo đức nhà giáo. Tuy nhiên, hiện tại nhà trường vẫn để thầy giáo đứng trên bục giảng khiến gia đình thấy mất niềm tin vào giáo dục. Theo mẹ cháu V., kết luận trên đây là quá nhẹ so với thực tế.

“Cách đây mấy hôm, công an huyện đã gọi gia đình lên, có tư vấn cho chúng tôi nên giải quyết dân sự và chấp nhận bồi thường liên quan đến việc vợ thầy Hồng đánh con tôi. Đến giờ phút này, chúng tôi chỉ muốn cơ quan điều tra cao hơn xử lý đúng sự việc theo pháp luật. Chúng tôi nhờ hoàn toàn vào pháp luật mà không chấp nhận bất cứ sự thỏa thuận đền bù nào nữa”, chị Nhung nói.

Cũng theo chị Nhung, hiện tại cháu V. vẫn đi học bình thường. Tuy nhiên, cháu rất mặc cảm và sống khép kín, không nói chuyện với ai trong gia đình, kể cả ông bà nội.

"Vợ chồng tôi vào TP Hồ Chí Minh làm ăn lâu nay. Do không có điều kiện nên cháu V. ở quê cùng ông bà nội. Sau khi xảy ra sự việc, tôi cũng bỏ công việc từ TP Hồ Chí Minh về đây, đưa đón con đi học hàng ngày vì sợ cháu nghĩ quẩn. Theo quan sát của tôi, học kì này cháu học tập rất sa sút. Do vậy, chờ xử lý sự việc xong, cùng với kết quả kiểm tra học kì 2 này xem thế nào, vợ chồng tôi sẽ chuyển cháu vào TP Hồ Chí Minh sinh sống với bố mẹ, không ở quê cùng ông bà nội nữa”, chị Nhung cho biết.

Trao đổi với PV Dân Trí vào chiều 26/4, ông Nguyễn Văn Ban – Trưởng Phòng Nội vụ huyện Ứng Hòa cho biết, đơn vị này đã nhận được Kết luận điều tra của cơ quan công an về vụ việc. Bản thân ông cũng đã nghiên cứu kĩ hồ sơ vụ án rất cẩn thận. "Trách nhiệm là Trưởng phòng Nội vụ tham mưu cho UBND huyện về khen thưởng kỉ luật cán bộ công chức, viên chức, người lao động, tôi đã tham mưu cho UBND huyện có thông báo lỗi phạm của vợ chồng ông Hồng, bà Lê. Đồng thời, tham mưu ban hành quyết định kỉ luật viên chức để tiến hành kiểm điểm Công chức đối với ông Hồng theo Nghị định 27/2012/NĐ-CP do quan hệ nam nữ không trong sáng với học sinh V.- người tham gia học thêm với ông Hồng.

Việc thầy giáo có tình cảm yêu đương với học trò như vậy là không đúng với chuẩn mực. Sau khi thành lập hội đồng kỷ luật, huyện sẽ có hình thức xử lý phù hợp theo quy định của ngành và Luật lao động đối với anh Hồng và chị Lê. Việc này không phải một mình tôi quyết định, mà phải thông qua ý kiến của các thành viên hội đồng kỷ luật trong thời gian tới”, ông Ban khẳng định.

Mỹ Hà