Đề xuất hình thức khiển trách với Hiệu trưởng ngôi trường có 102 học sinh bỏ học

Trước đó, báo Dân trí đã có loạt bài phản ánh về những sai phạm của ông Trần Văn Thuận. Theo đó, dù ông Thuận mắc nhiều sai phạm và đã được kết luận rõ ràng nhưng vẫn được Hội đồng thi đua của ngành GD công nhận là lao động tiên tiến năm học 2014-2015, và chiến sỹ thi đua năm học 2013-2014.

Hơn 5 tháng qua, kể từ khi kết luận về sai phạm của ông Thuận được công bố, ông Thuận vẫn chưa bị xử lý theo quy định của luật pháp. Trong khi đó, người tố cáo là thầy Hoàng Minh Thành - giáo viên dạy môn Giáo dục công dân của trường thì liên tục bị chèn ép. Ngày 23/2 vừa qua, thầy Thành đã qua đời do bệnh nặng.

Liên quan đến những sai phạm của ông Trần Văn Thuận, bà Trần Thu Hà - Chánh Văn phòng Sở GD&ĐT tỉnh Gia Lai cho biết, Hội đồng kỷ luật do ông Huỳnh Minh Thuận - Giám đốc Sở làm Chủ tịch Hội đồng đã họp và đề xuất hình thức kỷ luật ở mức khiển trách đối với hiệu trưởng Trần Văn Thuận. Theo quy trình, Sở đã gửi văn bản báo cáo sang UBND tỉnh, nhưng tỉnh chưa có ý kiến thống nhất nên Sở đang chờ. Khi tỉnh có ý kiến thống nhất, Sở sẽ ban hành Quyết định kỷ luật ông Thuận. Và cách xử lý này của Hội đồng không hề bao che cho những sai phạm của ông Thuận, Hội đồng đã làm việc trên tinh thần những vi phạm và quy định chung để đưa ra hình thức kỷ luật này.

Lý giải về chất lượng giáo dục của trường THPT Võ Văn Kiệt có kết quả thi tốt nghiệp (năm học 2014-2015) đứng thứ 2 từ dưới lên trong toàn tỉnh và số lượng học sinh bỏ học được đoàn thanh tra kết luận là quá cao. Bà Hà cho biết, chất lượng giáo dục của một ngôi trường phụ thuộc vào nhiều yếu tố như: điều kiện kinh tế của nhà trường như cơ sở vật chất, trang thiết bị dạy học, chất lượng giáo viên; ngôi trường có thuộc vùng sâu, vùng xa, vùng khó khăn hay không? Có nhiều học sinh là đồng bào dân tộc thiểu số hay không? Những đặc điểm đó có quyết định tới chất lượng giáo dục.

Thứ hai, còn phụ thuộc vào đối tượng giáo dục tức là học sinh như đầu vào của học sinh, phụ thuộc vào chính bản thân của học sinh. Như học sinh đồng bào dân tộc thiểu số chất lượng đầu vào thấp hơn. Những vùng có điều kiện tương đối khó khăn sẽ dẫn tới chất lượng giáo dục thấp hơn so với những nơi có điều kiện. Không loại trừ yếu tố quá trình quản lý, nhưng chỉ là yếu tố trong tất cả các yếu tố đó.

Về chất lượng giáo dục nhà trường không thể lấy nó là điều kiện để xét kỷ luật bất cứ cá nhân nào, mà nó chỉ là 1 yếu tố để ngành xem xét về thi đua khen thưởng. Tức trách nhiệm của người đang đứng đầu, xếp loại công chức cuối năm.

Và việc chất lượng giáo dục của trường rất thấp nhưng ông Thuận vẫn được công nhận danh hiệu lao động tiên tiến năm học 2014-2015, là vì thời gian công nhận chiến sỹ thi đua là lúc đoàn thanh tra chưa có kết luận nội dung tố cáo và chưa có kết quả thi tốt nghiệp.

Tuy nhiên, theo Luật thi đua khen thưởng, những cá nhân đang bị tố cáo thì không được xét thi đua khen thưởng, và trước khi được xét danh hiệu lao động tiên tiến, ông Thuận đã bị tố cáo và đang trong thời gian thanh tra. Không chỉ vậy, những sai phạm của ông Thuận gần như là sai phạm toàn diện trên cương vị là một Hiệu trưởng và đã xảy ra nhiều năm liên tiếp, nhưng không hiểu vì lý do gì ông này vẫn nhận được những danh hiệu tốt đẹp.

Giải đáp cho vấn đề trên, bà Hà cho biết, Sở chỉ xét thi đua cho ông Thuận chứ không phải khen thưởng. Và Sở dựa vào báo cáo của nhà trường để công nhận danh hiệu lao động tiên tiến cho ông Thuận: “Ông Thuận tự nhận là chiến sỹ thi đua nhưng Sở không công nhận, Sở chỉ xét danh hiệu lao động tiên tiến cho ông ấy”, bà Hà cho biết thêm.

Và điều khiến cho nhiều người bức xúc hơn khi vào cuối tháng 10/2015, thầy Thành phát bệnh nan y nên đã viết đơn xin nghỉ (có thời hạn), rồi nhờ một đồng nghiệp trong trường gửi đến ông Trần Văn Thuận nhưng ông này không chấp nhận lá đơn. Không chỉ vậy, ông Thuận còn cắt cả lương tháng 11 của thầy Thành, chỉ đến khi báo Dân trí vào cuộc và các giáo viên trong trường phản ánh thì ông Thuận mới trả lương cho thầy Thành.

“Khi thầy Thành phát bệnh, thầy viết đơn xin nghỉ và nhờ một cô giáo trong trường đưa đơn cho ông Thuận nhưng ông Thuận không chấp nhận đơn xin nghỉ này. Lương tháng 11 của thầy ông Thuận cũng không chịu trả, sau đó báo Dân trí phản ánh và các anh em trong trường phản đối thì ông ấy mới trả cho thầy Thành. Tháng đó cả trường đã nhận lương trước, chỉ có một mình thầy Thành phải nhận lương rất muộn”, một lãnh đạo Trường THPT Võ Văn Kiệt khẳng định.

Thiên Thư