Vụ ông Nguyễn Xuân Anh, dân liệu có… “cạn lời”?

Vụ ông Nguyễn Xuân Anh bị kỉ luật thể hiện quyết tâm làm trong sạch đội ngũ của Đảng và đã nhận được sự đồng tình của đông đảo nhân dân như lời của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng: “Dư luận đại đa số cán bộ, đảng viên và nhân dân cho rằng đây là mức kỷ luật vừa nghiêm khắc vừa nhân văn, thấu lý đạt tình, tâm phục khẩu phục, có tác dụng giáo dục, cảnh tỉnh, cảnh báo, phòng ngừa chung rất sâu sắc”.

Tiếp xúc cử tri quận Ba Đình, Tây Hồ ngày 12.10 vừa qua, Tổng Bí thư tiếp tục khẳng định: “Đấu tranh là để giữ ổn định, phát triển; đấu tranh để đoàn kết tốt hơn chứ không phải để làm đổ vỡ đi. Xử lý sao cho người ta giác ngộ, để thu hồi tài sản không để mất mát. Để tất cả mọi người thấy được vết xe đổ ấy. Thế mới là thành công, không để gây bất mãn cho xã hội”.

Song, cá nhân người viết bài này vẫn còn chút băn khoăn, đó là hoàn toàn có thể ngăn chặn được sự tha hóa của một đảng viên, một lãnh đạo trẻ nếu như công tác quản lý, giám sát được phát huy bởi những khuyết điểm nghiêm trọng của ông Nguyễn Xuân Anh chủ yếu xảy ra từ khi ông Anh làm Bí thư Thành ủy.

Trao đổi với PV Dân trí, PGS.TS Nguyễn Trọng Phúc, nguyên Viện trưởng Viện lịch sử Đảng (Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Mình) bày tỏ: “Tổ chức Đảng, cấp ủy ở đâu mạnh sẽ kiểm soát được quyền lực người đứng đầu lãnh đạo. Ở Đà Nẵng đã làm không tốt nên mới dẫn đến như vậy”.

Đây là nhận xét rất xác đáng bởi khó có thể nói khác, việc quản lý, giám sát đối với trường hợp ông Nguyễn Xuân Anh là yếu kém, thậm chí dư luận còn cho rằng có gì đó “gờn gợn” trong câu trả lời cử tri của ông Nguyễn Bá Sơn - Phó Trưởng đoàn ĐBQH TP Đà Nẵng.

Trước khi ông Xuân Anh bị kỉ luật 01 ngày (5/10), trong buổi tiếp xúc cử tri huyện Hòa Vang, ông Nguyễn Bá Sơn khẳng định: “Xe của ông Nguyễn Xuân Anh đi là xe của doanh nghiệp tặng cho Thành ủy, rồi ông Xuân Anh sử dụng trong công tác, chứ có phải xe của doanh nghiệp biếu tặng cho cá nhân ổng đâu. Rồi có thông tin dư luận cho rằng ông Nguyễn Xuân Anh nhận hai căn nhà của doanh nghiệp biếu tặng. Nhà đó trong hồ sơ là nhà của doanh nghiệp, chứ có phải của ông Nguyễn Xuân Anh đâu”.

Trong khi sau đó đúng một ngày (06/10), Hội nghị Trung ương kết luận “Trên cương vị người đứng đầu cấp ủy TP, ông Nguyễn Xuân Anh chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành ủy; cá nhân ông Nguyễn Xuân Anh đã vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tổ chức sinh hoạt đảng; vi phạm quy định về những điều đảng viên không được làm; vi phạm quy định về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo chủ chốt các cấp; vi phạm tiêu chuẩn cấp ủy viên.

Những vi phạm, khuyết điểm của ông Nguyễn Xuân Anh là nghiêm trọng, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức Đảng và cá nhân, gây bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân”.

Vì sao lại có sự “lệch pha” giữa nhìn nhận của Phó Đoàn ĐBQH Đà Nẵng Nguyễn Bá Sơn với kết luận của Hội nghị Trung ương 6?

Ở đây có lẽ chỉ có hai khả năng. Một là ông Sơn không biết và hai là… làm như không biết?!

Về khả năng thứ nhất, là Phó đoàn Đại biểu Quốc hội với ba chức năng: Lập pháp, giám sát và quyết định những vấn đề trọng đại thì ông Sơn đã không hoàn thành tốt nhiệm vụ giám sát ở địa phương mình mà cử tri giao phó, trong khi UBKT Trung ương chỉ làm có ít ngày mà có ngay kết luận chính xác. Thứ hai, nếu như có chuyện “làm như không biết” thì người dân chỉ còn nước… cạn lời phải không các bạn?

Bùi Hoàng Tám