Chuyện ông Tuấn, có lẽ nó thế này, ông Xứng ạ!

Về ông Tuấn, sau vụ “nâng đỡ không trong sáng” nói trên, ông Tuấn bị cách mọi chức vụ cả trong Đảng lẫn chính quyền, chuyển về làm chuyên viên.

Cách đây ít lâu, ông Tuấn được bổ nhiệm Chánh Văn phòng Sở Xây dựng nhưng chỉ 5 ngày, do dư luận phản ứng mạnh quá, Sở Xây dựng Thanh Hóa phải rút quyết định này, đưa ông sang làm tổ trưởng tổ giúp việc của Ban chỉ đạo qui hoạch xây dựng và phát triển đô thị và nhà ở Thanh Hoá.

Gần đây, ông làm đơn xin bố trí là Phó giám đốc Ban quản lí Dự án xây dựng các công trình dân dụng và công nghiệp của tỉnh Thanh Hoá.

Về chuyện này, trả lời báo chí mới đây, ông Xứng cho biết ông Tuấn có đơn báo cáo Ban thường vụ, UBND tỉnh xin chuyển công tác. Ông Xứng cho rằng, đơn xin chuyển công tác của ông Tuấn là phù hợp, theo nguyện vọng của cá nhân ông Tuấn.

“Còn việc xử lý thế nào thì tỉnh sẽ xem xét để vừa đảm bảo quyền lợi của anh Tuấn, vừa đảm bảo quy định của Đảng, quy định của pháp luật”. Ông Xứng nói.

Thành thật, nghe cách trả lời của Chủ tịch Xứng nó lòng và lòng vòng sao ấy trong khi theo người viết bài này, ông Xứng có thể trả lời ngay là không được.

Lý do thứ nhất, theo Điểm C, Điều 13 “Xử lý hành vi chạy chức, chạy quyền và bao che, tiếp tay cho chạy chức, chạy quyền” của Qui định số 205 – QĐ/TƯ “Về việc kiểm soát quyền lực trong công tác cán bộ và chống chạy chức, chạy quyền” vừa được Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trong ký ngày 23.9.2019 qui định:

“Bị cách chức thì đưa ra khỏi quy hoạch cán bộ (nếu đang có trong quy hoạch). Sau thời hạn ít nhất 60 tháng kể từ ngày đưa ra khỏi quy hoạch mới được xem xét quy hoạch cán bộ. Không bố trí làm công tác tham mưu, nghiệp vụ về tổ chức, cán bộ, kiểm tra, thanh tra”.

Trong khi đó, ngày 18.1. 2018, Thủ tướng Chính phủ ký quyết định cách chức Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, nhiệm kỳ 2016-2021 đối với ông Ngô Văn Tuấn, do bị kỷ luật về Đảng.Trước đó, ngày 5.1.2018, đoàn công tác của Trung ương đã công bố thông báo của Ủy ban Kiểm tra trung ương kỷ luật ông Tuấn bằng hình thức cách chức tất cả các chức vụ trong Đảng. Như vậy về thời hạn xóa án kỉ luật (60 tháng = 5 năm), ông Tuấn còn khoảng 3 năm nữa vì ông mới thi hành có khoảng 2 năm.

Thứ hai, thực tế sau vụ kỉ luật, ông Tuấn khó có thể còn đủ uy tín để làm quản lý và thứ ba, một trong những điều rất quan trọng, đó là dù hợp tình, hợp lý nhưng phải hợp lòng dân.

Một thể chế “của dân, do dân, vì dân” chắc chắn không đi ngược lại nguyện vọng của nhân dân.

Cũng cần nhắc lại, khi Sở Xây dựng bổ nhiệm ông Tuấn giữ chức Chánh văn phòng đúng 5 ngày thì trước sức ép từ dư luận, họ đã phải hủy bỏ quyết định không hợp lòng dân này.

Có một điều ngạc nhiên, đó là dù là đảng viên, đã nắm cương vị lãnh đạo nhiều năm nhưng cả ông Tuấn và ông Xứng hình như đều chưa hiểu rõ vấn đề, chưa đọc kỹ qui định mới nhất của Đảng khiến câu chuyện đáng ra rất đơn giản lại trở nên phức tạp.

Bùi Hoàng Tám