BTC V-League khó tránh khỏi trách nhiệm?

Hai mươi bốn giờ sau vụ CĐV quá khích ở sân Long An ném tét đầu trợ lý trọng tài Châu Đức Thành (Cần Thơ) vào chiều 23-7, toàn bộ chứng cứ vụ việc (trừ tang vật là hòn đá) đã được chuyển tới Ban Tổ chức (BTC) V-League 2006.

Tuy nhiên, phản ứng của BTC V-League 2006 hiện rất rụt rè và thận trọng.

Không chấp nhận hành động tấn công trọng tài

Theo Chủ tịch Hội đồng Trọng tài quốc gia Nguyễn Văn Mùi - người trực tiếp làm giám sát trọng tài ở trận GĐTLA – HAGL chiều 23-7 - hành động tấn công trọng tài của những CĐV quá khích trên sân Long An là hành động phi thể thao, không thể chấp nhận.

Bởi vậy trong báo cáo gửi về BTC V-League 2007, ông Mùi đã đề nghị phải có án kỷ luật nghiêm khắc đối với BTC sân Long An.

Cũng theo ông Mùi, ở trận GĐTLA - HAGL, tổ trọng tài Hoàng Ngọc Tuấn có mắc sai sót nhưng không thực sự nghiêm trọng, nhất là không ảnh hưởng đến kết quả trận đấu! Ông Mùi thừa nhận có thể trợ lý trọng tài Châu Đức Thành, ngay trước khi bị tấn công, đã nhận định sai trong trường hợp bắt việt vị Minh Phương vì không theo kịp tình huống xuống bóng của đội chủ nhà.

Tuy nhiên, trọng tài sai sót là một phần của cuộc chơi nên trong bất kỳ trường hợp nào, việc các CĐV tấn công trọng tài chỉ vì họ sai sót là khó chấp nhận. Điều cần nhắc đến là vụ việc vừa xảy ra trên sân Long An không phải là hiếm ở bóng đá VN.

Trọng tài Lê Văn Tú trước khi bị “nhúng chàm” vì tiếng còi đen từng bị dọa giết và hành hung khi trên đường trở về khách sạn. Gần nhất là ở vòng 11 giải hạng Nhất 2006 trên sân Thành Long, trọng tài Nguyễn Trung Kiên đã bị ném vật cứng trúng cổ khi làm nhiệm vụ.

Ông Mùi cảnh báo rằng BTC V-League cần có hành động khẩn cấp để bảo vệ trọng tài, đặc biệt là khi các “vua sân cỏ” phải làm nhiệm vụ ở những vòng đấu mang tính chất sống còn.

Xử không nghiêm nên lờn thuốc ?

Khi sự cố trên sân Long An xảy ra, điều đầu tiên người ta nghĩ tới là tổ điều hành trọng tài. Rõ ràng ở một trận cầu “đinh”, nóng bỏng như vậy, bố trí một tổ trọng tài trẻ, còn kinh nghiệm làm nhiệm vụ hẳn là chưa hợp lý.

Trên thực tế, khi BTC V-League 2006 đặt trọng trách phân công trọng tài cho một nhân vật vốn từng có “tì vết” khi còn cầm cờ, lại ít uy tín trong giới trọng tài, nhiều người đã nghi ngờ về năng lực của người đảm trách công việc trên.

Thế nhưng, nói gì đi nữa, phòng điều hành trọng tài cũng chỉ là bộ phận nhỏ trong BTC V-League 2006. Vụ CĐV quá khích tấn công trọng tài đặt ra dấu hỏi: BTC V-League có thực sự... vô can?

Việc xảy ra ở sân Long An suy cho cùng cũng có lỗi của BTC V-League khi thiếu quán xuyến, đôn đốc, kiểm tra chuẩn bị cho một trận cầu hứa hẹn rất nóng bỏng.

Hơn nữa, chính cái kiểu “giơ cao đánh khẽ” của BTC V-League 2006 đối với một số BTC sân từng xảy ra sự cố CĐV quậy phá như Lạch Tray, Thiên Trường đã tạo ra tiền lệ xấu, vì “thượng bất chính hạ tắc loạn”.

Chính một thành viên của Ban Chỉ đạo V-League 2006 (có nhiều kinh nghiệm tổ chức - thi đấu) thừa nhận, cách làm việc của BTC V-League 2006 đã tạo ra quá nhiều lỗ rò, dẫn đến nhiều sai sót không đáng có.

Trong đó, ông này chỉ ra sai lầm đầu tiên là cơ cấu nhân sự BTC V-League 2006 dùng khá nhiều... nữ nhi (3/11 thành viên). Vấn đề không phải là phân biệt giới tính, mà cái chính là họ thiếu chuyên môn bóng đá nên chỉ làm... cồng kềnh bộ máy điều hành mà thôi!

Theo Nguyễn Ngọc
Người Lao Động