Nga - Ukraine cùng phá "tử huyệt" tiếp vận: Dấu hiệu chiến sự giằng co

Mặc dù chiến sự Nga - Ukraine ngày càng được định hình bởi các công nghệ quân sự tiên tiến, các con sông vẫn tiếp tục đóng vai trò quyết định trong việc định hình chiến trường. Điều đó biến những cây cầu trở thành "tử huyệt" trong tuyến hậu cần của cả 2 phía.

Trong 4 năm qua, cả 2 bên đã phá hủy nhiều cây cầu dọc tiền tuyến nhằm cản trở các chiến dịch tấn công. Trong những tháng gần đây, Nga và Ukraine còn mở rộng các đòn tấn công vào những cây cầu nằm sâu phía sau chiến tuyến của đối phương.

Mục tiêu của các cuộc tấn công này là làm gián đoạn hoạt động hậu cần, khiến việc duy trì lực lượng chiến đấu trở nên khó khăn hơn.

Tuy nhiên, chiến lược này cũng kéo theo những hệ quả lâu dài. Việc phá hủy những cây cầu mà sau này chính họ sẽ cần sử dụng cho các cuộc tấn công trong tương lai có thể là tín hiệu cho thấy xung đột sẽ chưa thể sớm ngã ngũ và 2 bên đều không còn kỳ vọng vào bước đột phá lớn.

"Tử huyệt" tiếp vận

Từ lâu, cầu luôn là mục tiêu ưu tiên trên chiến trường vì rất khó thay thế và đóng vai trò là mắt xích trọng yếu trong mạng lưới vận tải quân sự. Không giống như các kho hậu cần, cầu không thể phân tán, di dời hay ngụy trang, trong khi vị trí của chúng đều được biết rõ, khiến việc phát hiện và tấn công tương đối dễ dàng.

Quan trọng hơn, chỉ cần phá hủy một cây cầu cũng có thể chặn đứng hoạt động di chuyển của hàng trăm phương tiện chở nhiên liệu, đạn dược và lực lượng tiếp viện. Thay vì phải hạ từng phương tiện, một đòn đánh duy nhất có thể làm tê liệt cả một tuyến hậu cần.

Những cuộc tấn công này ngày càng trở nên quan trọng do cả Nga và Ukraine đều chỉ còn năng lực bắc cầu quân sự hạn chế.

Hai bên đã mất một phần đáng kể lực lượng công binh và trang thiết bị bắc cầu trong suốt cuộc chiến, đặc biệt là trong các nỗ lực vượt qua những con sông lớn như sông Siverskyi Donets và Oskil. Vì vậy, việc thay thế một cây cầu bị phá hủy thường rất khó khăn và mất nhiều thời gian.

Trong một số trường hợp, binh sĩ tiền tuyến buộc phải tự chế các điểm vượt sông tạm thời bằng vật liệu sẵn có tại địa phương, cho thấy tình trạng thiếu hụt nghiêm trọng các thiết bị bắc cầu chuyên dụng.

Tác động thực sự của những cuộc tấn công này không chỉ dừng lại ở cây cầu bị phá hủy. Các mạng lưới hậu cần được xây dựng dựa trên số lượng hạn chế các điểm vượt sông bằng đường bộ và đường sắt. Khi một điểm bị phá hủy, các đoàn xe phải chuyển hướng sang những tuyến thay thế, làm tăng đáng kể quãng đường và thời gian của mỗi chuyến tiếp tế.

Điều này làm giảm lượng hàng hóa có thể được vận chuyển đến tiền tuyến mỗi ngày, đồng thời làm tăng mức tiêu thụ nhiên liệu và hao mòn phương tiện. Những tuyến đường còn lại cũng trở nên dễ dự đoán hơn, tạo điều kiện cho UAV và hỏa lực tầm xa tập trung đánh vào số ít các "điểm nghẽn". Trong một cuộc chiến tiêu hao, những tác động tích lũy này liên tục làm gia tăng chi phí duy trì hoạt động tác chiến.

Ăn miếng, trả miếng

Mặc dù Nga từ lâu vẫn liên tục tấn công các cơ sở của Ukraine trong khuôn khổ chiến dịch không kích chiến lược, các cây cầu trước đây không phải mục tiêu thường xuyên. Tuy nhiên, chúng hiện đã trở thành mục tiêu ngày càng quan trọng đối với quân đội Nga và thường xuyên xuất hiện trong các bản tin hàng ngày của Bộ Quốc phòng Nga về những đòn tấn công nhằm vào cơ sở hạ tầng quân sự của Ukraine.

Một cuộc phỏng vấn với phó chỉ huy một đơn vị tấn công thuộc Trung đoàn Xe tăng số 10 cho thấy Nga đặc biệt chú trọng vào việc phá hủy cầu. Khi nói về chiến lược kiểm soát thành phố Kostiantynivka, sĩ quan này cho biết lực lượng Nga đang "đánh sập các cây cầu của họ, cắt đứt nguồn tiếp tế".

Ở quy mô lớn hơn, Bộ Quốc phòng Nga đã nhiều lần công bố các cuộc tấn công bằng UAV và bom lượn nhằm vào các cây cầu của Ukraine. Cuối tháng 6, bộ này công bố đoạn video cho thấy một quả bom lượn FAB-500 phá hủy một cây cầu đường bộ tại tỉnh Sumy nhằm làm gián đoạn tuyến hậu cần của Ukraine.

Trước đó, một cuộc tấn công khác cũng sử dụng bom lượn tương tự để phá hủy một cây cầu ở tỉnh Kherson sau khi Nga xác định đây là tuyến hậu cần trọng yếu. Nhiều cuộc tấn công khác nhằm vào các cây cầu cũng đã được ghi nhận qua các nguồn tin công khai và mạng xã hội.

Mặt khác, Ukraine cũng có các đòn đáp trả

Trong tháng qua, quân đội Ukraine cũng gia tăng các cuộc tấn công nhằm vào những cây cầu tại các vùng lãnh thổ do Nga kiểm soát.

Theo Viện Nghiên cứu Chiến tranh (ISW), lực lượng Ukraine gần đây đã tấn công cầu đường bộ Chonhar, cầu đường bộ Henichesk, cầu đường bộ Stylovyi, cầu đường bộ Armyansk và cây cầu đường bộ phía đông Vorona.

Những cây cầu này kết nối bán đảo Crimea với các vùng Kherson và Zaporizhia do Nga kiểm soát, tạo thành mạng lưới đường bộ chủ yếu phục vụ lực lượng Nga tại miền Nam Ukraine. Dù nhiều cây cầu chỉ bị hư hại chứ chưa bị phá hủy hoàn toàn, các đòn đánh vẫn làm giảm năng lực lưu thông và buộc các đoàn xe hậu cần Nga phải chuyển sang những tuyến đường khác.

Ukraine cũng mở rộng chiến dịch sang sâu hơn trong bán đảo Crimea, trung tâm hậu cần quan trọng nhất của Nga cho các hoạt động quân sự ở miền Nam Ukraine.

Mặc dù số lượng ít hơn, Ukraine cũng đã tấn công một số cây cầu quan trọng ngay trong lãnh thổ Nga. Đầu tháng 7/2026, lực lượng Ukraine phá hủy các cây cầu đường bộ gần Shelayevo và Urazovo thuộc tỉnh Belgorod, cách biên giới khoảng 20-25km.

Các tuyến đường sắt tại đây đóng vai trò quan trọng trong việc vận chuyển hàng quân sự tới miền Nam Ukraine và việc phá hủy chúng buộc Nga phải chuyển hàng sang những mạng lưới vận tải kém hiệu quả hơn.

Ngoài tác động quân sự, các cuộc tấn công vào hạ tầng đường sắt còn gây thiệt hại kinh tế khi làm gián đoạn hoạt động vận tải hàng hóa thương mại của đối thủ.

Việc gia tăng các cuộc tấn công vào cầu thời gian gần đây cho thấy cả hai bên đều không kỳ vọng cục diện tác chiến hiện nay sẽ sớm thay đổi. Ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, cả Nga lẫn Ukraine nhìn chung đều cố gắng bảo toàn những cây cầu mà họ kỳ vọng sẽ sử dụng khi tiến quân.

Tuy nhiên, cách tiếp cận đó dường như đã thay đổi. Việc phá hủy các cây cầu nằm sâu trong khu vực hậu phương tác chiến của đối phương cho thấy cả hai bên hiện coi việc làm gián đoạn hậu cần của đối phương quan trọng hơn việc giữ gìn cơ sở hạ tầng phục vụ cho một cuộc đột phá trong tương lai.

Thay vì chuẩn bị cho các chiến dịch cơ động quy mô lớn, cả hai dường như đang tập trung giữ vững vị trí hiện tại, đạt những bước tiến nhỏ và gây tổn thất cho đối phương thông qua cuộc chiến tiêu hao.