Nguyên Bí thư Quận ủy Quận 2: “Lỗi của bị cáo là không biết!”

Bị cáo Nguyễn Hoài Nam (nguyên Bí thư Quận ủy Quận 2) hầu tòa ngày 16/9, về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí. Bị cáo Nam hầu tòa với cáo buộc đồng phạm giúp sức cho bị cáo Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM giai đoạn 2008-2011).

Ông Nam là bị cáo duy nhất trong vụ án đang được tại ngoại suốt quá trình điều tra và xét xử. Hồ sơ vụ án thể hiện ông Nam hiện đang mắc bệnh hiểm nghèo (ung thư trực tràng).

Trong phần thẩm tra lý lịch, bị cáo Nam khai mình bị đình chỉ sinh hoạt Đảng và đình chỉ các chức vụ về mặt Đảng từ ngày 8/12/2018.

Theo cáo trạng, tại thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo Trương Văn Út là chuyên viên phòng Quy hoạch sử dụng đất (Sở Tài nguyên và Môi trường), còn bị cáo Nguyễn Hoài Nam là trưởng phòng.

Các bị cáo nhận thức được công ty Lavenue không phải là đối tượng được giao đất, cho thuê đất chỉ định tại số 8-12 Lê Duẩn, biết hồ sơ dự án chưa đầy đủ, chưa có dự án đầu tư được phê duyệt, chưa thẩm định năng lực tài chính của chủ đầu tư nhưng vẫn tham mưu, đề xuất để bị cáo Nguyễn Thành Tài ký quyết định chấp thuận cho công ty Lavenue được giao đất, cho thuê đất dưới 2 hình thức trái quy định pháp luật.

Tại tòa, bị cáo Nam khai tất cả các tờ trình bị cáo Út soạn thảo, bị cáo Nam đều xem và ký nháy. Tuy nhiên, với sai phạm xảy ra tại nhà đất số 8 - 12 Lê Duẩn, nhận thức của bị cáo là trách nhiệm của Ủy ban, bị cáo không tham mưu gì sai trái, “bị cáo đã làm theo chức năng, nhiệm vụ của mình”, Nam trình bày.

Về nội dung cáo trạng nêu hành vi của bị cáo, bị cáo Nam khai bản thân có sai sót. Tuy nhiên, bị cáo Nam cho rằng lỗi của bị cáo chỉ là lỗi không biết!

Ngoài ra, bị cáo Nam cho biết, trước phiên tòa đã có đơn cứu xét gửi tới HĐXX mong xem xét lại hành vi phạm tội. Về vấn đề này, chủ tọa cho biết sẽ xem xét trong quá trình xét xử và nghị án.

Tiếp đó, HĐXX xét hỏi bị cáo Đào Anh Kiệt (nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM) trình bày bối cảnh phạm tội, “bị cáo có cảm giác mình không có lỗi”, bởi theo bị cáo Kiệt, thời điểm đó, bị cáo tham mưu cho UBND TPHCM là “tôn trọng ý kiến của ủy ban”, và “bị cáo nhận thấy hơn 40 năm làm việc của bị cáo, bị cáo chỉ làm theo người khác, theo quy trình ủy ban đặt ra”.

Cơ quan tố tụng xác định các bị cáo Nam, Út, Kiệt đã tham mưu, đề xuất văn bản, quyết định trái pháp luật theo chỉ đạo, chủ trương trái quy định của bị cáo Nguyễn Thành Tài. Bản thân các bị cáo không có động cơ vụ lợi, không được hưởng lợi ích vật chất.

Chiều nay phiên tòa tiếp tục xét hỏi.