Thứ sáu, 15/09/2017 - 12:49

Đại án Oceanbank: Nguyễn Xuân Sơn không chiếm đoạt 49 tỉ đồng?

Dân trí

Sáng nay (15/9), HĐXX tiếp tục bước vào phần tranh tụng của các luật sư về tội danh của Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm. Luật sư Thiệp cho rằng, Nguyễn Xuân Sơn không chiếm đoạt số tiền 49 tỉ đồng.

Cần làm rõ Nguyễn Xuân Sơn có chiếm đoạt tài sản không

Mở đầu phần bào chữa cho thân chủ Nguyễn Xuân Sơn, cựu Tổng Giám đốc Oceanbank, luật sư Nguyễn Thị Minh Phương cho rằng, những tình tiết mới liên quan đến hành vi của Nguyễn Xuân Sơn đang được xảy ra là việc cơ quan điều tra khởi tố vụ án “lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Liên doanh Việt – Nga Vietsovpetro (VSP); Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR); Tổng Công ty Thăm dò khai thác Dầu khí (PVEP).

Luật sư Minh Phương bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn.
Luật sư Minh Phương bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn.

Theo luật sư Minh Phương, việc cơ quan tố tụng quy kết Sơn hành vi chiếm đoạt tiền có vô tình cản trở yếu tố điều tra của các vụ án này hay không? Vì theo lời khai của Sơn liên quan đến khách hàng ngành dầu khí thì Sơn đã chi tiền lãi ngoài cho họ, điển hình như Vietsovpetro. Ngoài ra, cũng cần làm rõ hành vi này tại PVN.

Việc quy kết Sơn tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và tham ô tài sản thì cơ quan tiến hành tố tụng đã công nhận lời khai không nhận tiền của những người được tòa triệu tập trước đó, như vậy thì cần gì phải khởi tố vụ án tại các đơn vị thành viên của PVN.

Sau phần bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn của luật sư Minh Phương, luật sư Nguyễn Huy Thiệp tiếp tục bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm.

Nói về hành vi của Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Thiệp cho rằng, việc cơ quan tố tụng quy kết bị cáo Sơn chiếm đoạt tài sản dẫn đến thực trạng bất cập là từ hành vi chi lãi ngoài Nguyễn Xuân Sơn bị truy tố thêm 2 tội “tham ô tài sản” và “Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản”.

Còn Hà Văn Thắm cũng bị quy kết đồng phạm, giúp sức cho Sơn.
"Trong phần kết luận trong hành vi phạm tội cố ý làm trái, ngân hàng Oceanbank chi lãi ngoài 1.576 tỷ đồng. Số tiền 246 tỷ Sơn bị quy kết chiếm đoạt nằm trong số tiền 1.576 tỷ, số tiền 49 tỷ nằm trong 246 tỷ.

Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn ngồi nghe các luật sư gỡ tội cho mình.
Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn ngồi nghe các luật sư gỡ tội cho mình.

“Tôi xin nhấn mạnh, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn không chiếm đoạt, thậm chí không thể chiếm đoạt, nhất là khoản 49 tỷ của PVN.
 49 tỷ là của PVN là phép tính số học thuần tuý, nhưng để xem xét đánh giá dưới góc độ tài chính, pháp lý thì phép tính đã phù hợp hay chưa cần phải xem xét lại trước khi dùng để kết tội, thậm chí mức án tử hình." Luật sư nói.

PVN có bị chiếm đoạt tài sản sao không đòi bồi thường?

Theo luật sư Thiệp, nguồn gốc phát sinh số tiền nói trên phải được xem xét kỹ chứ không chỉ là phép tính số học. Thậm chí PVN được xác định nguyên đơn dân sự trong vụ án này cũng không xác định được mức bồi thường và cũng không có đơn đòi bồi thường, PVN chỉ yêu cầu bồi thường căn cứ vào cơ quan điều tra và phán xét của HĐXX.

PVN có bị chiếm đoạt, PVN có mất số tiền này không? Hồ sơ cho thấy không thấy có căn chứ chứng tỏ PVN bị mất số tiền này, không xác định đây là tiền gì?

Trong khi đó, số tiền 1.576 tỷ hoàn toàn không lấy từ vốn điều lệ vì theo quy định, vốn điều lệ chỉ dùng để mua tài sản, mở công ty con, đầu tư chứng khoán...

Luật sư Thiệp cho rằng: Nguyễn Xuân Sơn không chiếm đoạt số tiền 49 tỉ đồng của PVN.
Luật sư Thiệp cho rằng: Nguyễn Xuân Sơn không chiếm đoạt số tiền 49 tỉ đồng của PVN.

Nếu xác định đây là lợi nhuận, thì trước khi chia cổ tức còn phải trích dự phòng, nộp thuế, phần còn lại mới được chia, để xác định còn phải qua kiểm toán, không ai được tự ý xác định lợi nhuận, rồi tự ý xác định nó là của mình.

Nói tóm lại theo luật sư là không có căn cứ, cơ sở xác định 49 tỷ là của PVN vì không phải vốn góp, không phải cổ tức, lợi nhuận đã được chia. Theo đó, không có cơ sở để quy kết Sơn chiếm đoạt của PVN.

Theo luật sư Nguyễn Huy Thiệp, ông ngỡ ngàng khi nghe Viện kiểm sát đề nghị mức án đối với hai tội danh của Hà Văn Thắm về “Tham ô tài sản” và “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Bởi lẽ với tình trạng chứng cứ trong hồ sơ, diễn biến phiên tòa mà Viện Kiểm sát lại đưa ra mức án cao nhất đối với các bị cáo và mức chung thân đối với thân chủ Hà Văn Thắm.

Luật sư đề nghị các cơ quan tố tụng cần xem xét kỹ trước khi luận tội để tránh sự vội vàng và oan uổng cho bị cáo.
 Đơn cử như, bây giờ vội vàng quy kết Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt 246 tỷ, nhưng sau đó kết quả 3 vụ án khác khai có nhận số tiền từ Nguyễn Xuân Sơn thì sẽ ra sao?...

Theo cáo trạng ngày 19/7/2017, Nguyễn Xuân Sơn bị truy tố 2 tội Tham ô tài sản và lạm dụng chức vụ… vì bị cáo đã nhận 246 tỷ từ Oceanbank và 69 tỷ từ BSC để chăm sóc khách hàng PVN. Trong đó, Thắm đồng phạm với Sơn trong việc chiếm đoạt 246 tỷ.

Luật sư nói rằng dù không có trách nhiệm bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn nhưng ông vẫn kiến nghị việc quy kết Nguyễn Xuân Sơn chưa đủ căn cứ pháp lý. "Tôi nghĩ rằng bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn là bào chữa cho Hà Văn Thắm." - ông nói.

Tuấn Hợp