Bị can trốn viện đi nghỉ dưỡng nhưng hồ sơ ghi vẫn đang điều trị

VKSND TP Hà Nội đã ban hành cáo trạng truy tố 65 bị can trong vụ án xảy ra tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương và một số đơn vị liên quan. Trong số này, Lê Văn Đông (48 tuổi), chồng Nguyễn Thị Mai Anh (47 tuổi), bị truy tố về các tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Mai Anh bị truy tố về 3 tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Đưa hối lộ và Môi giới hối lộ.

Ngày 24/2/2025, Đông được bàn giao cho Viện để chữa bệnh bắt buộc. Đỗ Khắc Doanh (43 tuổi), khi đó là bác sĩ phụ trách Khoa Điều trị bắt buộc nam, chịu trách nhiệm quản lý người này.

Theo cáo trạng, Doanh nhiều lần nhận tiền, lợi ích vật chất để bỏ qua việc Đông trốn Viện và cho người này ở buồng riêng trái quy định. Doanh bị truy tố về tội Nhận hối lộ, với số tiền bị cáo buộc là 65 triệu đồng.

Khoảng 7h50 ngày 28/4/2025, bác sĩ Nguyễn Tô Hiệu phát hiện Đông không có mặt tại phòng bệnh, cử điều dưỡng đi tìm nhưng không thấy.

Đến 15h ngày 29/4, Đông vẫn chưa quay lại. Khoa chuyển hồ sơ, đề xuất thông báo cho cơ quan tố tụng. Lâm Văn Thành, khi đó là Phó viện trưởng, ký Công văn số 680 về việc Đông trốn Viện từ sáng 28/4.

Thời điểm này, Trần Văn Trường (53 tuổi), khi đó là Viện trưởng, đang du lịch tại Phú Quốc cùng Doanh. Mai Anh gọi điện nhờ Trường xác nhận Đông đã quay lại Viện để tránh bị cơ quan chức năng xử lý, dù người này vẫn đang trốn.

Cáo trạng xác định trước đó, Mai Anh nhờ Trần Đại Quân mang “biếu” Trường 2 chiếc iPhone 16 Pro Max nhân dịp sinh nhật. Trường đồng ý và chỉ đạo Doanh làm hồ sơ hợp thức hóa việc Đông quay lại Viện ngày 29/4.

Hai điện thoại sau đó bị cơ quan điều tra thu giữ và được định giá tổng cộng 68,6 triệu đồng. Trường bị truy tố về tội Nhận hối lộ.

Thực tế, từ ngày 30/4 đến 3/5/2025, Đông đi nghỉ dưỡng cùng gia đình tại Vinpearl Cửa Sót, tỉnh Hà Tĩnh.

Tối 29/4, bác sĩ trực Phạm Thị Hương được báo Đông chưa trở lại. Sáng hôm sau, Doanh bảo Hương chờ tiếp nhận nhưng đến 9h vẫn không thấy người này.

Tại cuộc giao ban sáng 5/5, Doanh báo cáo Đông đã trở lại Viện lúc 20h ngày 29/4 và đề nghị thông báo cho cơ quan tố tụng.

Ngày 6/5, Lâm Văn Thành thấy phần nhận xét của bác sĩ trực ngày 29/4 còn bỏ trống nên yêu cầu giải trình. Doanh nói Hương chưa kịp cập nhật. Sau đó, ông Thành ký Công văn số 695, ghi lúc 20h ngày 29/4, Đông đã được người nhà đưa trở lại Viện.

Doanh tiếp tục yêu cầu Hương bổ sung nội dung trên vào hồ sơ. Ban đầu Hương không đồng ý. Khi Doanh đưa Công văn số 695 và nói “đây là chỉ đạo của sếp Trường”, Hương mới thực hiện.

Khi kiểm sát viên và điều tra viên đến xác minh, Doanh tiếp tục cung cấp thông tin Đông đã quay lại lúc 20h ngày 29/4.

Cơ quan điều tra xác định Trường nhận hối lộ 2 điện thoại nên chỉ đạo Doanh báo cáo, đề xuất ban hành công văn không đúng sự thật. Doanh không biết việc nhận điện thoại nên không bị xác định là đồng phạm với Trường trong hành vi này.

Bác sĩ Hương được xác định làm theo chỉ đạo, không có động cơ vụ lợi nên không bị xử lý hình sự; cơ quan điều tra kiến nghị xử lý hành chính. Lâm Văn Thành cũng không bị xử lý hình sự về việc ký công văn này do tin báo cáo của Doanh và không có động cơ vụ lợi.