Không thể khẳng định rằng đấy là "đúng tủ" !...

Thưa ông, đến lúc này, Bộ GD - ĐT đã thẩm định và nhìn nhận thông tin đến đâu?

Nội dung như phản ánh của báo chí, 16 vấn đề mà "lò C1" khoanh vùng trọng tâm cho thí sinh chưa  hẳn đã là trùng đề. Phải hiểu thế nào là trùng đề. Học sinh chỉ học bằng ấy nội dung thì làm sao không thể không ra trong bằng ấy nội dung? Cho nên kiểu gì cũng phải trùng.

Không ít ý kiến của học sinh ôn luyện tại lò C1 đều thừa nhận có những nội dung khoanh vùng trùng lặp sát với đề?

Có thể nội dung đó là nội dung học sinh được học trong chương trình SGK. Ra đúng trong chương trình SGK thì ít nhiều cũng có ý người ta lựa chọn.

Vấn đề báo nêu, phải chỉ ra rõ, đó là nội dung đề đấy, nhưng còn đề ra theo nội dung đó thì phải chứng minh được. Vì cùng một nội dung, có thể ra nhiều dạng đề khác nhau: đề này giải thích, đề này là chứng minh... Cho nên không thể khẳng định rằng đấy là "đúng tủ".

Trước khi lựa chọn người vào ban ra đề thi tuyển sinh ĐH năm nay, Bộ GD - ĐT có biết thầy Thìn từng nhiều năm luyện thi môn Văn khá "có tiếng" trong giới học sinh?

Khẳng định một người nào đó ôn thi nhiều hay ít thì phải ở trường xác định. Còn, việc có được vào Ban ra đề không thì Bộ không quy định cứng người tham gia vào ban ra đề không được ôn thi. Chuyện học sinh học ôn của lớp này có hơn được lớp kia là do ông ấy mang cái đề đó vào để ra đề thì chưa khẳng định được.

Đúng tủ phải là: ra đề đúng không những về nội dung chủ đề mà còn phải ra đúng cả phương hướng làm cái đề đó. Còn, kể một chủ đề ra thì ai cũng có thể nói được, học sinh học cũng có thể đoán được.  Mà Văn lại có những chủ đề tập trung theo tác giả, tác phẩm...

Chẳng hạn, nói Tuyên ngôn độc lập thì phải đi vào cụ thể chứ. Dẫn chứng của báo nêu ra là đoạn đầu của tác phẩm Tuyên ngôn độc lập. Nhưng đề yêu cầu của đề lại là Phân tích giá trị văn học và giá trị lịch sử... Thế thì không thể gọi là "trúng tủ" được.

Quy trình của Bộ có cho phép những người ôn thi lâu năm tham gia vào ban ra đề?

Việc ôn thi là trách nhiệm của mỗi cá nhân. Chỉ có yêu cầu, anh không được để lộ thông tin đó ra ngoài và sử dụng thông tin đó để làm đề cho học sinh. Còn việc cụ thể của cá nhân cụ thể này thì người ta đã khẳng  định, không phải người ra đề.

Còn ông Lã Nhâm Thìn...?

Không có cán bộ giảng dạy của trường ĐHSP Hà Nội trực tiếp ra đề thi. Còn người ta tham gia ở lĩnh vực nào thì việc đó là việc của ban ra đề.

Thưa ông, vậy hướng giải quyết của Bộ GD - ĐT sẽ như thế nào?

Bây giờ, phải chỉ ra sự trúng tủ cụ thể. Vì một người bình thường cũng có thể đoán được những chủ đề đó. Phải khẳng định đấy không phải là đề, mà phải quan niệm, đây là chủ đề trong văn học chương lớp 12 và phần văn học hiện đại lớp 11... Không chỉ có lò luyện C1 của trường ĐH Sư phạm Hà Nội mà các lò khác cũng tập trung ôn luyện cho học sinh những vấn đề cơ bản đó.

Bộ GD-ĐT đang cố gắng để hạn chế những tiêu cực trong thi cử. Ông có nghĩ,  không loại trừ những cá nhân đã lợi dụng là người ra đề của Bộ để thu hút học sinh đến lò luyện thi một cách không lành mạnh?

Việc cá nhân lợi dụng danh nghĩa để ra đề phải được khẳng định. Hiện nay, Bộ GD-ĐT chưa có thông tin nào để khẳng định điều đó. Hiện nay, thông tin người ra đề tuyên truyền rằng "tôi đã tham gia ra đề..." chưa được kiểm định và xác minh. Việc này không chỉ có thanh tra mà cần trách nhiệm của mọi người.

Với tư cách là thành viên ban chỉ đạo tham dự cuộc họp chiều nay, ông có thể nói quan điểm của Bộ về hướng xử lý việc có rò rỉ thông tin đề Văn ra ngoài hay không?

Cuộc họp chiều nay có nhiều vấn đề khác được đưa ra bàn bạc. Còn vấn đề có rò rỉ đề Văn thì đã giao cho đồng chí Trưởng Ban ra đề thi, Cục trưởng khảo thí trả lời. Tôi chỉ nêu quan điểm cá nhân về thông tin báo nêu mà thôi.

Xin cảm ơn ông!

Theo Kiều Oanh

Vietnamnet