Ban ra đề phản hồi về sai sót đề thi Vật lý

Theo đó, tổ ra đề thi Vật lý đã xem câu 53 mã đề 817 và khẳng định: Lời dẫn trong câu trắc nghiệm đầy đủ, không thiếu giả thiết, bám sát sách giáo khoa (SGK), không làm cho thí sinh hiểu lầm. Trong 4 phương án lựa chọn chỉ có một đáp án đúng (phương án C). Không cần phải đích chính hay thay đổi đáp án câu này.

Đây là một câu hỏi thuộc mức độ thông hiểu về con lắc vật lí bất kì dao động nhỏ. Thí sinh hiểu công thức

( công thức 7.13 trang 39 sách giáo khoa vật lí 12 Nâng cao-2008, dòng thứ 6 từ trên xuống) thì sẽ làm được bài. Nội dung câu hỏi đề cập đến con lắc vật lí là một vật rắn (tức là nói đến trường hợp tổng quát chứ không nói xét riêng một trường hợp đặc biệt nào). Nếu thí sinh nào đó mà xét trường hợp đặc biệt để chọn phương án khác với phương án C, thì thí sinh đó sai (về mặt logic, thí sinh đã từ một trường hợp riêng khái quát hóa thành trường hợp tổng quát!).

Ngay sau khi nhận được sự phản hồi của Ban ra đề, những người phát hiện ra sai sót của môn Vật lí đều cho rằng: “Đây là một lời giải thích nhằm chữa cháy. Mặc dù sai sót này có thể không làm ảnh hưởng để việc chọn đáp án của thí sinh những Ban ra đề cần nhận thấy thiếu sót để khắc phục cho những lần sau”.

Minh chứng cho vấn đề này các giảng viên đều cho hay, thứ nhất việc trích dẫn từ nguồn SGK năm 2008 để biện minh cho đề thi năm 2011 là không thể chấp nhận được. Trong quá trình triển khai bộ SGK mới người ta đã phát hiện ra những sai sót và đã có đính chính, điều chỉnh. SSK Vật lí nâng cao 12 năm 2010 đã khẳng định: “Con lắc Vật lý là một vật rắn quay quanh được một trục nằm ngang cố định không đi qua trọng tâm của vật”.

“Tôi không thể hiểu nổi Tổ ra đề nghĩ gì khi trích dẫn SGK năm 2008 để trả lời, trong khi sách này đã được các chuyên gia góp ý và sau đó được đính chính điều chỉnh từ năm 2009. Theo quy định thì đề thi phải bám sát chương trình SGK hiện hành nhưng ở đây tổ ra đề lại dùng sách “cổ” để nêu ra câu hỏi” - một giảng viên nhấn mạnh.

Liên quan việc trích dẫn bài tập số 5 (trang 40), giảng viên B. của trường ĐH H. nhấn mạnh: “Đối với bài tập thì không cần phải có ý đi qua trọng tậm cũng được bởi trong bài người ta cho dữ liệu là trục quay cách trọng tâm vật một khoảng khác nào đó, nghĩa là khác 0. Việc viện vào một bài tập cụ thể để chữa sai cho một khái niệm là một điều khó có thể chấp nhận”.

Nguyễn Hùng