Bài 26: Đau đớn đợi chờ công lý vụ án 194 phố Huế

Qua phản ánh trên các phương tiện truyền thông và Báo Dân trí, ngày 28/10/2011, Cục Điều tra (Cục 6) - VKSNDTC ra quyết định khởi tố vụ án số 27/VKSTC - C6 (P3), và ngày 10/04/2012 ra quyết định khởi tố bị can số 04/VKSTC-C6 (P3) đối với Trịnh Ngọc Chung, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội về tội: “Ra quyết định trái Pháp luật” đối với quyết định cưỡng chế trái pháp luật số 07/QĐ-THA ngày 28/06/2011.

Sau khi bị cưỡng chế, gia đình ông Hoàng Ngọc Minh đau đớn tột cùng đã phải đi thuê nhà khắp nơi, đảo lộn mọi sinh hoạt, các cháu nhỏ phải chuyển trường học để thích nghi với môi trường mới, vì phải đi học xa nhà vất vả nên đau ốm liên miên.

Đã 17 tháng qua sau khi bị cưỡng chế gia đình ông Hoàng Ngọc Minh không còn nhà để ở, ngoài sự khó khăn về tài chính họ còn phải chịu sự đau đớn về tinh thần khi ngày ngày ngóng đợi sự phán quyết của pháp luật đối với hành vi trái pháp luật của Trưởng Thi hành án quận Hai Bà Trưng đã gây ra.

Ngày 1/1/2013, trao đổi với PV Dân trí, ông Hoàng Ngọc Minh cay đắng cho hay: “Năm hết, tết nguyên đán sắp đến với mọi nhà nhưng đối với gia đình tôi đó là sự đau đớn khi phải về căn nhà thuê.  Đã 17 tháng trôi qua, mỗi ngày khi gia đình tôi đi qua ngôi nhà cũ các cháu nhỏ đều hỏi: “ Bố mẹ ơi! Chúng con sắp được về nhà chưa?  Lâu lắm rồi chúng con không được về nhà…”-  những câu hỏi thơ ngây của con trẻ làm chúng tôi đau nhói trong tim. Tại sao công lý, sự nghiêm minh của pháp luật trong vụ án này còn ở xa vời đối với gia đình chúng tôi vậy?.

Quyết định khởi tố bị can đã có tác dụng xoa dịu dư luận, khiến cho lòng dân thêm tin tưởng vào sự chỉ đạo của Đảng và Nhà nước, vào sự nghiêm minh của pháp luật.  

Như Dân trí đã phân tích ở nhiều bài viết, quá trình kê biên, bán đấu giá ngôi nhà 194 phố Huế có quá nhiều sai phạm nghiêm trọng, điển hình là:

Vi phạm về thủ tục kê biên

Ngày 24/4/2009, do Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng lập Biên bản kê biên ngôi nhà 194 phố Huế mặc dù thiếu các thành phần tham dự theo như hướng dẫn Điều 10 và Điều 16 Nghị định 164 ngày 14/9/2004 của Chính Phủ, như: Đại diện cơ quan quản lý đất đai, đại diện cơ quan quản lý tài chính cùng cấp và đại diện văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất

Điều thú vị là, cùng một nội dung sự việc, cùng một biên bản kê biên được lưu tại hai cơ quan khác nhau, lại có thành phần tham dự… không giống nhau. Theo Biên bản do THADS cung cấp có đầy đủ 12 chữ ký của các cán bộ tham gia kê biên. Tuy nhiên, Biên bản kê biên được VKSND Hai Bà Trưng cung cấp thì chỉ có tên 11 cán bộ tham gia, trong đó chỉ có 7 người trùng tên với biên bản kê biên tài sản mà THADS quận Hai Bà Trưng cung cấp, còn lại 4 cán bộ lại… khác tên.

“Biến hóa” biên bản giải quyết thi hành án

Không chỉ có Biên bản kê biên được phù phép để thực hiện mưu đồ cá nhân, tại Biên bản giải quyết Thi hành án (THA) do Cơ quan THA cung cấp so với Biên bản lưu tại VKSND cùng cấp, cũng đã được “viết thêm” câu chữ nhằm làm sai lệch nguyện vọng, ý chí của đương sự.

Cụ thể, sau đoạn “Nếu hết thời hạn trên, anh Minh không bán được nhà xưởng và nhà 194 phố Huế thì cơ quan thi hành án quận Hai Bà Trưng sẽ xử lý theo quy định pháp luật” thì bỗng nhiên xuất hiện dòng chữ “…là tiến hành kê biên bán đấu giá nhà 194 phố Huế- phường Ngô Thì Nhậm- Hai Bà Trưng- Hà Nội”.

Vì sao có sự gian dối này? Vì sao, cùng một nội dung lại có các biên bản ghi nhận sự việc hoàn toàn khác nhau? Điều này, ông Trịnh Ngọc Chung là người hiểu rõ nhất!

Bán đấu giá vượt quá diện tích được phép

Ngày 21/4/2009, Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng đã ra thông báo về việc kê biên tài sản số 22/TB- THA kê biên một phần diện tích nhà 194 phố Huế từ tầng 1 lên tầng 3. Ngày 24/4/2009, Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng ra quyết định kê biên tài sản số 22/QĐ - THA với nội dung: Kê biên diện tích nhà đất 194 Phố Huế để đảm bảo thi hành án. Cụ thể: Chiều rộng mặt tiền là 6,58m từ ngoài đường nhìn vào phía tay phải cạnh số nhà 192, chiều dài là 20,62m. Nhà vệ sinh một chiều 2,2m, một chiều 1,82m. Toàn bộ diện tích từ tầng 1 đến tầng 3. Tổng diện tích đất là 139,68m2.

Theo biên bản ngày 21/3/2009 của ông Chung làm việc với UBND Phường Ngô Thì Nhậm, thì nhà 194 Phố Huế có diện tích 120,31m2, có thêm một phần diện tích của nhà 196 Phố Huế là 12,51m2 thuộc Nhà nước quản lý. Tổng diện tích kê khai là 132,81m2

Ông Chung chỉ cho kê biên “một phần” diện tích nhà đất 194 phố Huế, nhưng lại với diện tích vượt trội 139,68m2 nhằm “chiếm đoạt” toàn bộ diện tích ngôi nhà.

“Cưỡng bức” sự tham gia THA của VKSND Hai Bà Trưng

Sai phạm của ông Chung đã quá rõ ràng, cụ thể nhưng đến nay vẫn chưa được xử lý kịp thời đúng pháp luật. Quyết định cưỡng chế trái pháp luật số 07/QĐ – THA và kết quả bán đấu giá ngôi nhà 194 phố Huế vẫn chưa bị hủy để bảo đảm sự đúng đắn và nghiêm minh của pháp luật.

Theo K1 Điều 119 Bộ Luật tố tụng Hình sự năm 2008, thời hạn điều tra được quy định: “Thời hạn điều tra vụ án hình sự không quá hai tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, không quá ba tháng đối với tội phạm nghiêm trọng, không quá bốn tháng đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, kể từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc điều tra”

Tuy nhiên, đã gần 1 năm trôi qua, vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử, ngôi nhà 194 phố Huế vì thế cũng chưa được khôi phục nguyên trạng. Điều này, một lần nữa lại dấy lên dư luận hồ nghi về “thế lực chống lưng” phía sau vụ án.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc diễn biến mới nhất của vụ án!

Vũ Văn Tiến