Đề nghị làm rõ tài liệu bị cáo nộp gây “chấn động” phiên tòa hình sự tại Hưng Yên!

Sau nhiều kỳ báo điều tra của Dân trí đăng tải vụ án liên tục bị kêu oan, VKSND tỉnh Hưng Yên đã bị kết luận quy kết sai tội với bị can Đỗ Văn Chung. TAND Cấp cao tại Hà Nội đã chính thức tuyên huỷ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại. Cùng đó, bị can Đỗ Văn Chung đã chính thức được cho tại ngoại sau gần 3 năm bị bắt tạm giam. Tuy nhiên, ly kỳ án này chưa biết bao giờ có hồi kết. Mới đây, VKSND tỉnh Hưng Yên lại phê chuẩn quyết định thay đổi tội danh với bị can này.

Sáng ngày 6/4/2018, TAND tỉnh Hưng Yên tiếp tục mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án với bị cáo Đỗ Văn Chung. Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Đồng Dực.

Điều khiến những người tham gia phiên tòa bất ngờ và kinh ngạc nhất là việc bị cáo Đỗ Văn Chung đã nộp cho HĐXX Vi bằng số 82/2018/VB-TPLBĐ do Văn phòng thừa phát lại Ba Đình lập ngày 15/3/2018 với nội dung được các luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng liên quan đến việc thương lượng, mặc cả vụ án này giữa một người được cho là bà Hoàng Thị Thanh Huyền - Viện phó VKSND huyện Ân thi (Hưng Yên) với anh rể bị cáo.

Đề nghị VKSND Tối cao vào cuộc làm rõ!

Sự việc bị cáo nộp tài liệu gây “chấn động” phiên tòa hình sự tại Hưng Yên đã nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận. Gửi về tòa soạn ý kiến bình luận (comment), nhiều bạn đọc bày tỏ quan điểm bức xúc xen lẫn thất vọng:

Bạn đọc Lê Minh Thành: “Tòa án cấp tỉnh mà trả lời một cách quá đơn giản như vậy thì luật pháp giờ đã không còn nghiêm minh nữa rồi sao”; “Không biết còn tin vào công lý nữa không khi cán bộ VKSND làm những chuyện mờ ám, không chịu nhận sai”, bạn đọc Phan Ngọc Thạch.

“Sự việc không dừng lại như những lời mà đại diện VKSND Hưng Yên đã trả lời. Sự bao biện bằng những lời ngụy biện thật không đáng tin chút nào", bạn đọc Võ Tá Trường.

Bạn đọc Nguyễn Nam: “Theo hiểu biết của tôi, hợp đồng vay mượn tiền là hợp đồng dân sự. Khi bên vay không đủ khả năng chi trả hoặc không thực hiện nghĩa vụ thanh toán như trong hợp đồng thì bên cho vay có quyền kiện ra tòa. Vụ việc chỉ được hình sự hóa khi bên vay có dấu hiệu bỏ trốn hoặc làm giả hồ sơ giấy tờ để thực hiện hành vi lừa đảo. Khi đó VKSND sẽ truy tố bị can tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tùy theo dấu hiệu vi phạm của bị can. Rất đơn giản thôi mà”.

Đề nghị vụ việc phải được làm tới nơi tới chốn, làm rõ sai phạm của những người có liên quan và phải xử lý thật nghiêm minh, nhiều bạn đọc có cùng quan điểm: “Những người gây oan sai chỉ có "khiển trách hoặc rút kinh nghiệm sâu sắc" chính vì thế, tình trạng án oan không giảm. Đề nghị Báo Dân trí theo tiếp vụ này, phải làm tới nơi tới chốn, không thể "một tay che mặt trời", bạn đọc Ngọc Thắng.

Bạn đọc Nguyễn Minh Quang: “Luật phải qui định rõ nếu phát hiện các quan toà và cơ quan tố tụng sai phạm thì phải chịu trách nhiệm đền bù mọi thiệt hại và bị cắt chức ngay tức thì. Có thế pháp luật mới được thực hiện nghiêm minh”

“Bàn tay không thể che kín bầu trời. Tòa cấp cao chắc sẽ đảm bảo tính khách quan, mọi sự khuất tất rồi sẽ được phơi bày!”, bạn đọc Phamdinhmui; “Đề nghị Viện kiểm soát nhân dân Tối cao vào cuộc”, bạn đọc Vu Minh Trung; “Đề nghị gửi vụ việc này lên UBKT Trung ương thì mới sáng tỏ được!”, bạn đọc Nguyen Yen Phong.

Tài liệu khiến cả phiên tòa kinh ngạc

Sáng ngày 6/4/2018, TAND tỉnh Hưng Yên đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án với bị cáo Đỗ Văn Chung. Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Đồng Dực.

Tại phiên tòa, ông Mai Văn Tuyên, đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên công bố cáo trạng quy kết bị cáo Chung phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đề nghị TAND tỉnh Hưng Yên tuyên phạt bị cáo mức án từ 11 đến 12 năm tù.

Tuy nhiên, các luật sư bào chữa cho bị cáo đã đưa ra hàng loạt chứng cứ, phân tích để khẳng định việc vay mượn giữa bị cáo và bị hại chỉ là giao dịch dân sự và bị cáo bị oan trong vụ việc được các luật sư cho rằng đã hình sự hóa quan hệ dân sự.

Điều khiến những người tham gia phiên tòa bất ngờ và kinh ngạc nhất là việc bị cáo Đỗ Văn Chung đã nộp cho HĐXX Vi bằng số 82/2018/VB-TPLBĐ do Văn phòng thừa phát lại Ba Đình lập ngày 15/3/2018 với nội dung được các luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng liên quan đến việc thương lượng, mặc cả vụ án này giữa một người được cho là bà Hoàng Thị Thanh Huyền - Viện phó VKSND huyện Ân thi (Hưng Yên) với anh rể bị cáo.

Theo vi bằng, ông Đỗ Văn Chung (bị cáo) đã trình bày với thừa phát lại: Ngày 1/4/2017, bà Hoàng Thị Thanh Huyền trước kia là kiểm sát viên tỉnh Hưng Yên (nay là phó viện trưởng VKSND huyện Ân Thi), là người từng thường xuyên vào trại tạm giam để làm việc với bị cáo Chung, đã có hẹn gặp anh Bùi Quang Hưng Đô (ảnh rể bị cáo Chung) để nói chuyện về vụ án của Chung vì bà Huyền là bạn học với anh Đô.

Hai vợ chồng bà Huyền đã gặp anh Đô tại một nhà hàng trên phố Giảng Võ (Hà Nội). “Trong buổi nói chuyện này, bà Huyền với danh nghĩa là thay mặt ông Mai Văn Tuyên, kiểm sát viên, người đang trực tiếp giải quyết vụ án, thay mặt Viện trưởng VKSND tỉnh Hưng Yên đến dàn xếp, thương lượng vụ án của tôi. Bà Hoàng Thị Thanh Huyền đã đề nghị anh tôi nói với gia đình không đưa báo chí, luật sư vào làm rõ việc xét xử đang có dấu hiệu oan sai của tôi; đồng thời cũng đưa ra hướng giải quyết vụ việc của tôi và đồng ý đền bù riêng theo đề nghị của gia đình. Qua quá trình trao đổi trên, anh rể tôi đã bí mật ghi âm lại toàn bộ”, vi bằng được lập ghi rõ.

Vi bằng được lập dài 42 trang giấy khổ A4 ghi nhận nhiều nội dung liên quan đến vụ án. Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng vi bằng chứa các nội dung thương lượng, mặc cả rất rõ ràng.

Tại phiên tòa xét xử, luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX cho công bố một số nội dung trong vi bằng được lập. Nhiều đoạn hội thoại của người tên Huyền với anh Đô khiến cả phòng xét xử im phắc, kinh ngạc.

Như tại trang 26 của vi bằng, người tên Huyền nói: “Tôi đang nói ở góc độ gia đình và cái mục đích của các ông ý là không muốn rùm beng lên báo chí. Và cũng không muốn luật sư trọc chịa vào nhiều nữa, còn đâu tất cả mọi cái tôi có thể đảm bảo với ông là tôi trao đổi và báo cáo ông Cảnh, và ông Cảnh ông cũng phải thực hiện: thứ nhất là thay đổi biện pháp ngăn chặn cho thằng Chung, thứ hai là đình chỉ thôi chứ không nói miễn theo khoản 1 điều 25.

Mọi việc nó êm thấm luôn và phải bồi thường cho thằng Chung trong cái 3 năm tạm giam, phải có trách nhiệm bồi thường trong thời gian đó và xin lỗi gia đình, còn xin lỗi trên báo chí thì người ta lại không có cuộc nhờ tôi lên nói với ông như thế này.

Xin lỗi trên báo chí thì thôi cứ cho trôi luôn và xin lỗi công khai luôn theo quy định của pháp luật như ông nói là ông làm đến cùng thì như thế không bao giờ ấy”.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đã công bố nhiều đoạn nội dung tại vi bằng và viện dẫn các quy định của pháp luật khẳng định vi bằng là chứng cứ tại phiên tòa được pháp luật thừa nhận.

Viện phó VKSND huyện Ân Thi đi “mặc cả” với anh rể bị cáo, VKSND tỉnh Hưng Yên nói gì?

Tại phiên tòa xét xử, Chủ tọa phiên tòa yêu cầu ông Mai Văn Tuyên, kiểm sát viên (người được nhắc đến trong vi bằng) trả lời các nội dung liên quan đến vi bằng này.

Ông Tuyên cho rằng bản thân ông cũng như lãnh đạo VKSND tỉnh Hưng Yên không có nhờ cậy gì bà Huyền mà bà Huyền thực hiện việc này với tư cách cá nhân và phải tự chịu trách nhiệm.

Ông Tuyên nói tại tòa rằng: Bà Huyền chỉ là kiểm sát viên sơ cấp, khi ở VKSND tỉnh Hưng Yên chỉ là người giúp việc được phân công các nhiệm vụ đơn lẻ trong vụ án. Kiểm sát viên được giao theo dõi vụ án ở cấp tỉnh phải là kiểm sát viên trung cấp. Đến năm 2015, bà Hoàng Thị Thanh Huyền được điều chuyển xuống VKSND cấp huyện.

Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho bị cáo đã đưa ra các tài liệu khẳng định bà Huyền là người đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên từng tống đạt nhiều quyết định đến bị cáo Chung. Vì vậy, các luật sư cho rằng bà Huyền hoàn toàn liên quan đến sự việc.

Đặc biệt, tại phiên tòa, thẩm phán chủ tọa đã công khai công văn mà TAND tỉnh Hưng Yên gửi đề nghị VKSND tỉnh Hưng Yên trả lời những nội dung liên quan đến vi bằng mà bị cáo cung cấp và công khai nội dung VKSND tỉnh Hưng Yên hồi đáp.

Theo đó, sau khi nhận được công văn của TAND tỉnh Hưng Yên và vi bằng kèm theo, VKSND tỉnh Hưng Yên đã yêu cầu kiểm sát viên Hoàng Thanh Huyền, Mai Văn Tuyên báo cáo giải trình. Trên cơ sở báo cáo giải trình của 2 kiểm sát viên trên, VKSND tỉnh Hưng Yên trả lời như sau: Tháng 4/2017, vào ngày thứ 7 là ngày nghỉ, kiểm sát viên Hoàng Thị Thanh Huyền được các bạn học rủ lên Hà Nội chơi, ăn uống. Trong số những người bạn này có cả Bùi Quang Hưng Đô là anh rể bị cáo Chung. Sau khi ăn xong, ngồi uống nước thì Đô gọi Huyền ra hỏi về vụ án của Chung. Kiểm sát viên Huyền nói chuyện với anh Đô tư cách cá nhân, bạn bè, không có mục đích vụ lợi gì. Kiểm sát viên Mai Văn Tuyên hay lãnh đạo không có chỉ đạo, không nhờ. Kiểm sát viên Hoàng Thị Thanh Huyền có sai sót về mặt phát ngôn. VKSND tỉnh Hưng Yên sẽ xử lý theo quy định của ngành.

Phiên tòa xét xử bị cáo Chung diễn ra trong không khí tranh tụng quyết liệt của các luật sư bào chữa cho bị cáo với đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên và luật sư bị hại.

Tuy nhiên, ngay vào cuối giờ chiều cùng ngày 6/4, thẩm phán Nguyễn Đồng Dực, Chủ tọa phiên tòa xét xử đã ra quyết định đồng tình với buộc tội của VKSND tỉnh Hưng Yên với bị cáo Đỗ Văn Chung, tuyên phạt bị cáo Chung 12 năm tù giam.

Kết thúc phiên tòa, bị cáo Chung cùng gia đình vô cùng bức xúc cho biết sẽ lập tức thực hiện các thủ tục kháng cáo lên TAND Cấp cao và giao nộp các bằng chứng liên quan, vi bằng đã được lập lên các cơ quan Trung ương theo thẩm quyền.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Ngọc Hân (tổng hợp)