Ban kỷ luật VFF lách luật vì HA Gia Lai?

Cái sai của BTC sân Pleiku và CLB HA Gia Lai khi để khán giả tràn xuống sát mặt sân có lẽ không cần phải nhắc lại. Chuyện gì ra chuyện đó, HA Gia Lai đáng được hâm mộ nên người ta mới đến sân đông, đó là chi tiết đáng khích lệ, khán giả Gia Lai chưa quậy dù đứng sát đường biên, chuyện đó cũng không cần phải nhắc lại.

Tuy nhiên, họ chưa quậy không có nghĩa là BTC sân vô can trong chuyện này. Còn lý do họ chưa quậy thì cái này phải xem lại kết quả trận đấu, xem lại thái đội của đội khách. Đâu phải trận nào HA Gia Lai cũng có thể thắng như trận đấu hôm 4/1 vừa rồi, cũng đâu phải đội khách nào cũng đá hòa nhã đến mức hiền khô như Khánh Hòa cũng trong ngày hôm đấy! Thế thì khán giả còn lý do gì để quậy?

Ông trưởng Ban kỷ luật Nguyễn Hải Hường cố gắng chống chế giúp HA Gia Lai và BTC sân Pleiku rằng đấy không thể gọi là “vỡ sân”. Nhưng nếu không gọi là vỡ sân thì nên gọi bằng gì cho đúng từ ngữ?

Nếu chiếu theo thông lệ quốc tế thì ở một trận đấu mà BTC sân để cho khán giả tràn xuống sát đường biên, trận đấu ấy có được tổ chức hay không, hay buộc phải tạm ngừng vì lý do an toàn?


Những nhà quản lý bóng đá Việt Nam vốn đi Đông đi Tây suốt, vốn thường đem mác AFC và FIFA ra dọa các CLB, lòe khán giả có chỉ ra được rằng ở khắp thế giới, có trận đấu chính thức tầm cỡ quốc gia nào mà khán giả thoải mái đứng gần cầu thủ như vậy không?

Họa may, người ta chỉ gặp hình ảnh như thế ở những trận đấu cấp… làng, trên những sân bóng mịt mù bụi đất, nơi vốn không có khán đài, thành ra cũng không có sự ngăn cách giữa cầu thủ và người xem.

Bây giờ là thời đại nào rồi mà V-League vẫn tổ chức những trận đấu như thế? Bây giờ là thời đại nào rồi mà ông trưởng Ban kỷ luật vẫn có cái kiểu giải thích như thể ngoài ông Nguyễn Hải Hường, dường như chẳng còn ai ở các đất nước này, ở cái nền bóng đá này hiểu về luật!

Người ta không thể lấy lý do khán giả quá đông để cho tất cả đều ùa vào sân, rồi muốn đứng đâu thì đứng. Người ta cũng không thể lấy lý do vì khán giả không quậy, vì BTC địa phương có cố gắng, vì chưa xảy ra hậu quả nghiêm trọng nên có kiểu lấp liếm như thể không có chuyện gì xảy ra được.

Phòng bệnh hơn chữa bệnh, phòng cháy hơn chữa cháy. Nếu hậu quả thật sự xảy ra thì những người làm bóng đá nội còn có cơ hội để nói chuyện một cách bình thản vậy không?
Điều khó xử nhất đối với Ban kỷ luật VFF nói trắng ra nằm ở chỗ CLB vừa vi phạm kỷ luật lại là đội bóng của bầu Đức, mà bầu Đức đang làm phó chủ tịch VFF, về lý thuyết hiện đang là… sếp của Ban kỷ luật.

Đây là lần thứ 3 chỉ trong vòng ít tuần lễ, HA Gia Lai của bầu Đức đặt Ban kỷ luật nói riêng và VFF nói chung vào thế bí, vì liên tiếp vi phạm kỷ luật.

Đầu tiên họ nói bỏ giải U19 quốc gia. Thay vì phạt theo luật, VFF sửa luật để tạo điều kiện cho Gỗ lách luật. Ngay sau đó, Gỗ bỏ tiếp giải U13 toàn quốc, và cho đến giờ Ban kỷ luật nói riêng và VFF nói chung… im luôn!

Lần này cũng không khác, phạt hay không phạt là quyền của Ban kỷ luật, phạt nặng hay phạt hay phạt nhẹ họ đều có cách lý luận cả. Chuyện đó bây giờ có khi không còn quan trọng.

Điều quan trọng nằm ở chỗ Ban kỷ luật nói riêng và những người quản lý bóng đá nội nói chung biết cách giữ kỷ cương hay không? Chống tiêu cực lẽ ra không nên có “vùng cấm”, loại trừ những bất cập trong cuộc sống nói chung và trong bóng đá nói riêng cũng tương tự vậy thôi!

Còn nếu những người điều hành bóng đá nội cảm thấy điều đấy là không cần thiết, họ cảm thấy tự tạo cho họ một “vùng cấm” thì đấy âu cũng là chuyện của họ.

Dĩ nhiên, nếu họ thực hiện điều đó, thì hậu quả có thể họ chưa lường hết được đâu! Một khi người ta đã không phục thì từ nay về sau, những người tạo nên “vùng cấm” ấy sẽ hơi khó để nói lý, nói lẽ với phần còn lại của cả làng cầu!