Thực hư thông tin “Bí thư Hải Phòng nói sai kết luận của Thủ tướng”

Ngày 20/2/2012, Chủ tịch CLB Bạch Đằng, Hải Phòng đã ký vào bản báo cáo số 07 BC/CLB trình bày về vụ việc Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thành nói chuyện với các hội viên CLB và bị phản ứng.

Bản báo cáo nêu rằng:

“…Hội đồng CLB Bạch Đằng khẳng định những thông báo của đồng chí Bí thư Thành ủy không có gì trái với kết luận của Thủ tướng Chính Phủ và kết luận của Ban Thường vụ Thành ủy.

Cuối phần nói chuyện của đồng chí Bí thư, có một số ít hội viên phản ứng khi đồng chí Bí thư Thành ủy phân tích về một số bài viết của một vài tờ báo đưa tin chưa đầy đủ, chưa khách quan, thông tin một chiều, đưa một số hình ảnh “nhậy cảm” về quân đội, công an nhiều lần là không cần thiết làm hội trường ồn ào, mất trật tự.

Khi kết thúc phần nói chuyện của đồng chí Bí thư Thành ủy… đồng chí Hoàng Châu đứng lên bày tỏ ý kiến không đồng tình với nội dung thông báo của đồng chí Bí thư thành ủy, đồng chí Châu cho rằng đồng chí Bí thư coi thường người nghe, nói không đúng với kết luận của Thủ tướng Chính phủ và đề nghị Bộ Chính trị cách chức Bí thư.

Qua thông tin trên mạng internet, chúng tôi được biết có một số ít hội viên CLB Bạch Đằng đã gửi kiến nghị lên các đồng chí lãnh đạo Đảng, nhà nước, đồng thời cung cấp thông tin cho một số tờ báo theo ý kiến cá nhân, đây không phải là ý kiến đông đảo của hội viên CLB Bạch Đằng.”

Bản báo cáo cũng thừa nhận: “…sự việc xảy ra ngày 17/2 cũng là điều đáng tiếc…”

Có đúng là Bí thư Hải Phòng nói sai kết luận của Thủ tướng?

Bản báo cáo 07 BC/CLB của Chủ tịch CLB Bạch Đằng Trần Văn Thức ra đời sau gần như đã phủ nhận những quan điểm mà 3 vị lão thành, thành viên CLB Bạch Đằng viết gửi đến lãnh đạo Đảng, Nhà nước trước đó.

Tuy nhiên, sáng ngày 21/2/2012, trước khi bản báo cáo của Chủ tịch CLB Bạch Đằng được công bố rộng rãi, PV Petrotimes đã gặp được 3 vị đảng viên lão thành đứng tên trong bản kiến nghị.

Như vậy là đã tồn tại 2 luồng ý kiến trái chiều về vấn đề này. Ai đúng, ai sai, có lẽ chúng ta sẽ phải chờ đợi kết luận từ việc thanh kiểm tra của cơ quan kiểm tra Đảng. Tuy nhiên, có một số điều chúng ta cần thẳng thắn nhìn nhận:

Đầu tiên đó là việc 3 vị Đảng viên lão thành đã dám đứng lên nêu ý kiến thẳng thắn ngay tại buổi nói chuyện và sau đó là gửi đơn kiến nghị đến các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước. Việc làm này thể hiện sự thẳng thắn, trách nhiệm của lớp người đi trước đối với vấn đề cả xã hội đang quan tâm.

Thứ 2 đó là đối với mỗi sai sót của tập thể, của địa phương thì người đứng đầu phải luôn là người chịu trách nhiệm. Trong bản kiến nghị, 3 vị Đảng viên lão thành yêu cầu kiểm điểm trách nhiệm của người đứng đầu – đây là kiến nghị hoàn toàn hợp lý. Bởi nếu nhìn vào vụ cưỡng chế gây tai tiếng ở Tiên Lãng, dư luận vẫn băn khoăn rằng: huyện Tiên Lãng thực hiện việc thu hồi, cưỡng chế có xin ý kiến của thành phố hay không? Nếu đã có chỉ đạo của thành phố thì khi xảy ra sự cố, vì sao chỉ có các cán bộ cấp huyện, xã “giơ đầu chịu báng”? Trách nhiệm của người đứng đầu ở đâu?

Người ta vẫn nói: “Không có lửa làm sao có khói” – trong vụ việc này, nếu Bí thư Nguyễn Văn Thành nói đúng thì đâu có việc các vị Đảng viên lão thành bỗng nhiên phản ứng và phản ứng một cách quyết liệt.

Theo Petrotimes