Vợ chồng “hờ” lừa cha nuôi hàng chục tỉ đồng

Ngày 11/3, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, bác kháng cáo, tuyên y án tù chung thân đối với bị cáo Trần Diệu Cường (sinh năm 1973, ngụ TPHCM) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Liên quan tới vụ án, bị cáo Nguyễn Thuỵ Hoàng Anh (sinh năm 1983, ngụ tỉnh Bình Phước) được giảm nhẹ hình phạt từ 13 năm tù xuống 10 năm tù.

Theo cáo trạng từ năm 2011 đến năm 2014, Cường quen biết và nhận ông Lương Trị Quốc (người Hồng Kông), Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Công ty TNHH Vĩnh Thành làm cha nuôi.

Biết cha nuôi đang có ý định đầu tư kinh doanh tại Việt Nam, Cường nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Lợi dụng lòng tin của cha nuôi, Cường đưa ra nhiều thông tin không có thật về các hoạt động kinh doanh tại Việt Nam.

Sau đó, Cường làm giả nhiều giấy tờ, tài liệu về việc mua bán đất, hợp đồng độc quyền giao nhận hàng hoá ở sân bay hay hợp đồng mua bán sắn lát, mua xe ô tô thanh lý. Tin tưởng, ông Quốc chuyển cho Cường hơn 1,4 triệu USD và hơn 4 tỉ đồng. Nhận tiền, Cường không thực hiện theo thoả thuận mà dùng toàn bộ số tiền trên phục vụ cho cuộc sống cá nhân.

Giúp sức cho Cường trong phi vụ lừa đảo còn có vợ Cường là Hoàng Anh. Trong quá trình làm ăn với ông Quốc, Hoàng Anh đứng tên giám đốc Công ty Mai Anh.

Tháng 3/2014, nghe lời chồng, Hoàng Anh kí khống hợp đồng mua bán sắn lát với công ty Vĩnh Thành. Nhờ vậy, Công ty Mai Anh nhận 215.000 USD tiền ông Quốc chuyển để mua sắn lát. Nhưng công ty không thực hiện hợp đồng, Hoàng Anh chuyển lại số tiền trên cho Cường để tiêu xài cá nhân. Không chỉ vậy, Hoàng Anh còn cho Cường mượn tài khoản, tự viết giấy nộp tiền vào ngân hàng để ông Quốc tin tưởng việc mua bán ô tô, khai thác dịch vụ vận tải.

Với hành vi của mình, bị cáo Cường bị tuyên phạt mức án tù chung thân, bị cáo Oanh bị tuyên phạt 13 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau bản án sơ thẩm, cả 2 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Cường cho rằng cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt bị cáo đã ảnh hưởng nặng nề tới quyền lợi của mình. Ngoài ra, bị cáo Cường cho rằng cấp sơ thẩm quy buộc hành vi của bị cáo chưa chính xác, hình sự hóa quan hệ dân sự.

Bị cáo Anh cho rằng, vì quá tin tưởng vào bị cáo Cường nên mới có hành vi trái pháp luật, bị cáo phạm tội với vai trò hạn chế, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định căn cứ vào hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định hành vi của các bị cáo như bản án sơ thẩm quy kết là đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Cường vắng mặt nhưng bị cáo đã có đầy đủ lời khai tại cơ quan điều tra, luật sư bào chữa cho bị cáo tham gia đầy đủ quá trình tố tụng nên không ảnh hưởng tới quyền lợi của bị cáo. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Cường.

Bị cáo Anh sống chung như vợ chồng với bị cáo Cường nên có phần phụ thuộc vào bị cáo Cường, bị cáo không được hưởng lợi, hiện nay bị cáo đang nuôi con nhỏ. Từ đó, HĐXX quyết định giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Anh.

Xuân Duy