Tuyên án tử hình 2 bị cáo vụ thảm sát ở Bình Phước

19h15, phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo trong vụ thảm sát 6 người kết thúc. Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại được áp giải ra xe đặc chủng đưa về trại giam Công an tỉnh Bình Phước.

19h05, HĐXX phiên tòa sơ thẩm TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hải Dương tử hình về tội “Giết người”, xử phạt 8 năm tù tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt 2 tội là tử hình. Bị cáo Vũ Văn Tiến bị tuyên phạt tử hình về tội “Giết người”, 7 năm tù tội “Cướp tài sản”, tổng hình phạt là tử hình. Bị cáo Trần Đình Thoại bị xử phạt 13 năm tù tội “Giết người” và 3 năm tù tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt là 16 năm tù.

19h, sau khi xem xét toàn bộ chứng cứ điều tra, cáo trạng của Viện KSND, ý kiến các luật sư bào chữa cho bị cáo và bị hại, quá trình phạm tội, lời khai của các bị cáo…,HĐXX nhận định, các bị cáo đã trên 18 tuổi, khi gây án có kế hoạch, thời gian chuẩn bị hung khí và ra tay một cách man rợ tàn độc. Xét tính chất của vụ án, hành vi của bị cáo Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tính mạng của con người, các bị cáo đã cố tình tước đoạt mạng sống của 6 người một cách tàn độc.

Các bị cáo đã gây đau thương không gì bù đắp được cho gia đình nạn nhân. Đối với bị cáo Nguyễn Hải Dương là kẻ chủ mưu đã lên kế hoạch, chuẩn bị hung khí và lôi léo bị cáo Thoại và Tiến tham gia. Bị cáo Dương với ý đồ phạm tội đến cùng. Xác định hành vi phạm tội của bị cáo Dương và Tiến cần phải loại bỏ khỏi đời sống xã hội. Đối với bị cáo Trần Đình Thoại, dù không trực tiếp gây ra vụ thảm sát vào sáng 7/7 nhưng bị cáo Thoại cùng tham gia kế hoạch và cùng đi với Dương đến nhà ông Mỹ.

Căn cứ các tài liệu có được, HĐXX nhận thấy cần xử mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo với xã hội một thời gian nhất định mới đủ thời gian răn đe bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo phải bồi thường 480 triệu đồng/6 nạn nhân. Tịch thu, tiêu hủy một số tang vật và trả lại những vật chứng, tài sản đã tạm thu giữ trước đó.

18h33, khi nghe chủ tọa phiên tòa đọc lại hành vi tội ác của Dương, nhiều người dường như vẫn có cảm giác ghê sợ hành vi giết người tàn độc và lạnh lùng của Nguyễn Hải Dương và đồng bọn.

Đúng 18h13, sau phần nghị án hơn 1 giờ của HĐXX, Chánh án TAND tỉnh Bình Phước Nguyễn Hữu Trí, Chủ tọa phiên tòa đã tuyên án sơ thẩm đối với các bị cáo trong vụ thảm sát 6 người trong căn biệt thự và sáng 7/7 gồm bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại về các tội danh “Giết người” và “Cướp tài sản”. Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hữu Trí đọc lại bản án do bị cáo Nguyễn Hải Dương và đồng bọn gây ra.

18h10, trời bắt đầu tối, khu vực xét xử đã được bố trí đèn điện để đảm bảo ánh sáng. Đông đảo người dân vẫn tập trung ở đây kiên nhẫn chờ đợi trong thời gian HĐXX nghị án.

17h30, quá trình nghị án rất căng thẳng. Từ 16h52, HĐXX đã tiến hành nghị án nhưng đến 17h30 vẫn chưa xong.

Trong khi chờ nghị án, bị cáo Nguyễn Hải Dương cúi gằm mặt giữa vòng vây an ninh.

Luật sư Hoàng Kim Vinh, bào chữa cho bị cáo Dương chia sẻ cùng Dân trí: “Trong quá trình nghị án, Dương tâm sự rất muốn được gặp mẹ và bà ngoại nhưng rất tiếc là không có người thân nào của Dương đến tham dự phiên tòa”.

Hàng ngàn người dân vẫn ngóng chờ phần tuyên án của HĐXX.

16h52, HĐXX vào nghị án.

16h50, các bị cáo được nói lời sau cùng.

Đứng trước vành móng ngựa, bị cáo Nguyễn Hải Dương cúi đầu gửi lời xin lỗi đến người nhà bị hại, bị cáo xin gửi lời xin lỗi đến Tiến và Thoại, bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ cho Tiến. Trong vụ án, tất cả đều do bị cáo ép buộc nên Tiến không thoát ra được.

Bị cáo Vũ Văn Tiến đã xin lỗi những người bị hại, toàn gia đình bị hại.

Bị cáo Trần Đình Thoại cũng xin lỗi gia đình người bị hại và xin HĐXX xem xét.

16h30, đại diện Viện KSND đối đáp lại ý kiến các luật sư bào chữa cho bị cáo và phía bị hại.

Đại diện Viện KSND khẳng định, bị cáo Tiến cho rằng bị Dương chi phối, bị Dương trừng mắt nhưng thực chất không có hành vi nào tác động từ Dương. Bị cáo Tiến đã làm theo hướng dẫn của Dương. Về diễn biến hành vi, hành động của Tiến dùng dây siết cổ nạn nhân kéo mạnh từ phía sau đã làm cho nạn nhân ngạt thở hơn là việc Dương dùng gối đè lên mặt các nạn nhân.

16h10, HĐXX mời các luật sư có ý kiến, luật sư Lê Văn Nam, người bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Tiến tiếp tục trình bày các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Tiến. Theo luật sư Nam, bị cáo Tiến không trực tiếp sát hại các nạn nhân nên không thể xem là phạm tội man rợ được. Chỉ có mình bị cáo Dương sát hại cả 6 người.

“Tôi đã đưa ra 5 tình tiết giảm nhẹ, xin đề nghị HĐXX, Viện KSND xem xét việc không áp dụng hình phạt tử hình với bị cáo Tiến để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật” – Luật sư Nam nêu tại tòa.

16h, ông Lê Đức Xuân, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước, người giữ quyền công tố đã chia sẻ những ý kiến của luật sư tại phiên tòa. Ông Xuân cũng tổng hợp ý kiến của các luật sư bào chữa cho bị cáo và bị hại. Những tình tiết tăng nặng thực tế đều phù hợp với những gì bị cáo Dương đã bàn với Thoại và cùng làm với Tiến.

“Có luật sư cho rằng không giết cháu Na nên xem là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, chúng tôi đã nghiên cứu hàng ngàn vụ án, chưa có luật nào quy định không giết thêm người sẽ được coi là tình tiết giảm nhẹ” – Ông Lê Đức Xuân khẳng định.

15h53, HĐXX, mời luật sư Đào Xuân Thành, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho các bị hại nêu ý kiến.

Luật sư Thành cho rằng, tội ác của bị cáo Nguyễn Hải Dương đã thể hiện quá rõ.

Đối với bị cáo Vũ Văn Tiến, luật sư Thành phân tích, nếu không có bị cáo Tiến thì Dương không thể phạm tội như ngày hôm nay. Đối với bị cáo Thoại là người trực tiếp cung cấp dao, balô và cùng bàn kế hoạch và đi với Dương đến nhà ông Mỹ, nếu hôm đó Thoại và Dương đột nhập được vào nhà ông Mỹ thì hậu quả cũng sẽ như Dương đi với Tiến gây ra. "Như vậy, mức án mà Viện KSND đề nghị với bị cáo Thoại từ 16 – 18 năm tù là không thỏa đáng, chúng tôi không chấp nhận" - luật sư Thành nêu ý kiến.

Về hình phạt, luật sư đề nghị HĐXX xem xét mức án tử hình dành cho cả 3 bị cáo.

15h45, sau khi trình bày quan điểm về các hành vi liên quan của bị cáo Trần Đình Thoại, luật sư Quốc Anh cho rằng, bị cáo Thoại chỉ phạm tội cướp tài sản chứ không phạm tội giết người.

15h25, HĐXX mời luật sư Phạm Quốc Hưng, người bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thoại.

Luật sư Hưng gửi lời xin lỗi, chia buồn sâu sắc đến gia đình bị hại, cũng như thông cảm với sự đau buồn của gia đình bị cáo Thoại khi Thoại bị truy tố tội “Giết người” và “Cướp tài sản”.

Luật sư Nguyễn Quốc Anh (cùng bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thoại) cũng trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Thoại. Luật sư Quốc Anh đề nghị HĐXX xem xét một số tình tiết đối với bị cáo Thoại trước khi định án.

Luật sư Anh đưa ra hai chi tiết để HĐXX xem xét là vài trò đồng phạm, giúp sức cho Nguyễn Hải Dương.

14h55, luật sư Lê Văn Nam, người bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Tiến nói trước tòa: "Trước khi bào chữa cho bị cáo Tiến, tôi xin thay mặt bị cáo gửi đến gia đình bị hại lời xin lỗi chân thành với sự mất mát không gì bù đắp được. Cầu mong vong linh các nạn nhân sớm được siêu thoát. Tôi cũng mong người dân, chính quyền địa phương bỏ qua cho lỗi lầm làm mất an ninh, gây hoang mang dư luận thời gian qua. Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ, lời khai các bị cáo, cũng như qua bản luận tội của Viện KSND với mức đề xuất tử hình bị cáo Tiến về tội “Giết người”, tôi có một số ý kiến mong HĐXX xem xét thời điểm, hoàn cảnh bị cáo Tiến phạm tội. Trong vụ án này bị cáo Tiến có 5 tình tiết cần được HĐXX xem xét".

14h48, luật sư Hoàng Kim Vinh được chỉ định bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hải Dương nêu các tình tiết giảm nhẹ trong vụ án để đề nghị HĐXX xem xét. “Theo diễn tiến vụ án, đáng lẽ ra Dương đã giết bé Na nhưng Dương đã không giết mà ôm bé Na lên giường và dỗ bé ngủ. Điều đó chứng tỏ bị cáo vẫn còn tính hướng thiện. Do đó, tôi mong HĐXX xem xét tình tiết này để giảm nhẹ cho bị cáo” – Luật sư Vinh nói.

14h45, Từ những lập luận trên, Viện KSND Bình Phước đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Hải Dương tử hình về tội giết người, 6-8 năm về tội cướp tài sản. Tổng hình phạt bị cáo Dương phải chịu là tử hình.

Bị cáo Vũ Văn Tiến tử hình về tội giết người, 6-8 năm tù về tội cướp tài sản, tổng hình phạt phải chịu là tử hình

Bị cáo Trần Đình Thoại xử phạt 13-14 năm tù về tội giết người, 3-4 năm về tội cướp tài sản, tổng hình phạt từ 16 – 17 năm tù.

14h35, Viện trưởng Lê Đức Xuân cũng nêu ra các tình tiết tăng nặng của các bị cáo. Bị cáo Dương đã nghiên cứu rất kỹ thói quen, tập quán sinh hoạt của gia đình ông Mỹ. Tiếp đến, Dương lợi dụng sự ngây thơ của Vỹ để dụ dỗ Vỹ mở cửa cho Dương vào nhà gây án.

Phương pháp hành động giết người của bị cáo thể hiện sự chuyên nghiệp, tàn bạo của bị cáo. Dương còn có một hành động hết sức tàn bạo, ghê gớm khi đã giết ông Mỹ và các thành viên khác trong gia đình, Dương còn dùng dao đâm mạnh vào cổ, không để cho nạn nhân một cơ hội sống nào.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là vì lòng tham đồng tiền. Bị cáo Nguyễn Hải Dương đã phạm hàng loạt tình tiết tăng nặng như giết nhiều người, giết trẻ em, thực hiện phạm tội một cách man rợ, động cơ đê hèn, giết người để cướp tài sản…Nguyễn Hải Dương là người chủ mưu và trực tiếp thực hiện hành vi giết chết 6 nạn nhân, cướp tài sản của gia đình ông Mỹ; Dương dùng dao đâm chết cả 6 người với sự ra tay hết sức tàn độc.

14h25, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước Lê Đức Xuân, người giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội bị cáo Nguyễn Hải Dương cùng đồng bọn.

Hành vi giết người của bị cáo gây bức xúc, bất bình nghiêm trọng trong dư luận, cơ quan chức năng đã quyết định đưa vụ án ra xét xử công khai.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra, các lời khai tại tòa ngày hôm nay cho thấy, bị cáo Nguyễn Hải Dương có mẫu gen trùng hợp với mẫu gen các vết máu thu được tại hiện trường, dấu vân tay tại hiện trường, đối chiếu nội dung các cuộc điện thoại của các bị cáo trong thời gian vụ án xảy ra phù hợp với diễn tiến của vụ án…

"Chúng tôi thấy đã đủ căn cứ xác định tội trạng giết người, cướp tài sản của các bị cáo như kết tội trong cáo trạng" - đại diện Viện kiểm sát khẳng định.

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp tước đoạt tính mạng 6 người trong gia đình ông Mỹ. Thử hỏi còn nỗi đau nào lớn hơn sự mất mát mà gia đình ông Mỹ đã chịu. Chỉ vì lòng tham, lòng thù hận của bị cáo làm cho gia đình 6 người đều thiệt mạng, hàng trăm người thất nghiệp trong thời gian dài. Hành vi của bị cáo còn làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống của hàng trăm gia đình, rúng động dư luận, mất an ninh trật tự đất nước…

"Không hiểu khi ra tay hành động, các bị cáo có đắn đo suy nghĩ, có còn tính người hay không? Cái chết oan nghiệt của gia đình ông Mỹ đã để lại nỗi đau vô bờ cho người thân, đẩy hàng trăm công nhân đang có công việc ổn định vào chỗ thất nghiệp. Đặc biệt, hành vi tội ác của các bị cáo còn đẩy cháu Lê Gia Linh vào bi kịch cuộc đời khi mất cha mẹ, anh chị..." - ông Xuân nhấn mạnh.

14h23, luật sư đại diện cho các bị hại chất vấn bị cáo Nguyễn Hải Dương.

Chỉ vì tình cảm mà giết cả 6 người nhà người ta?

Là do bị cáo bị ngăn cản chuyện tình cảm.

Bị cáo còn lương tâm không?

Còn, vì bị cáo còn lương tâm nên mới không giết bé Na.

Bị cáo có đồng ý bồi thường không?

Bị cáo có nhưng bị cáo không có khả năng bồi thường. Bị cáo Tiến và Thoại chấp nhận bồi thường.

Nhưng đã bị cáo nào bồi thường chưa?

Dạ bị cáo không có khả năng bồi thường.

Tiền ăn chơi thì có sao không có tiền bồi thường?

Đến câu hỏi này, luật sư đại diện người bị hại xin kết thúc phần xét hỏi.

14h15, luật sư đại diện cho người bị hại yêu cầu được chất vấn với chị Trinh (dì của Nguyễn Hải Dương)

Từ sáng đến giờ chị thấy thế nào?

Tôi rất muốn nói lời xin lỗi với gia đình nạn nhân nhưng không biết nói thế nào.

Trước nhiều câu hỏi của luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại, HĐXX đã nhắc nhở luật sư hỏi đúng thẩm quyền của mình.

Sau hơn 3 ngày khi vụ án xảy ra, chị nhắn tin trao đổi với bị cáo Dương mấy lần?

Tôi chỉ có gọi hỏi về chiếc xe Dương mượn. Chỉ đến khi biết tin trên báo đài mới gọi hỏi Dương về vụ nhà Linh.

Chị là người trực tiếp cho mượn xe, chở đi trong thời gian dài, cùng đi, chị có cảm nhận gì?

Vì nó là người trong nhà nên không để ý

Chị có cầm balô không?

Có cầm nhưng đồ của cháu nên không hỏi.

14h10, luật sư Lê Văn Nam tiếp tục thẩm vấn bị cáo Vũ Văn Tiến.

Ai là người trang bị mũ khẩu trang cho bị cáo?

Khi tới nhà dì của Dương thì trên xe có 2 mũ và áo khoác. Dì của Dương đưa cho bị cáo cái áo khoác nhưng cái áo đó bị hôi nên dì của Dương vào lấy cho bị cáo cái áo khác.

Dì của Dương đưa mũ áo có dặn dò gì không?

Dạ không.

Giờ bị cáo có thể nhận ra người đưa áo khoác, mũ cho bị cáo không?

Dạ được.

Gia đình bị hại yêu cầu bồi thường mỗi người 80 triệu đồng, bị cáo đồng ý không?

Dạ đồng ý.

Bồi thường bằng cách nào? Bị cáo có tiền không?

Bị cáo không có tiền, nhưng bị cáo vẫn muốn bồi thường.

14h5, đại diện Viện KSND tỉnh tiếp tục phần xét hỏi đối với bị cáo Nguyễn Hải Dương.

Vì sao bị cáo Dương chỉ mua 1 đôi bao tay?

Bị cáo sơ suất quên không mua cho Tiến

Tiền đâu ra mua súng với công vụ phạm tội?

Do bị cáo làm trước đây có được, bị cáo làm trong xưởng gỗ.

Túi và súng bắn điện ai đưa cho bị cáo?

Thoại đưa.

Thoại có biết khẩu súng này không?

Dạ biết.

Bị cáo Thoại được gọi lên xét hỏi cùng với Nguyễn Hải Dương. Thoại thừa nhận biết khẩu súng bắn điện của Dương.

Sau khi Thoại không đi có sợ Thoại tố cáo không?

Bị cáo Dương: Bị cáo nghĩ Thoại sẽ không tố cáo.

Bị cáo Thoại: bị cáo cũng không có ý tố cáo.

Đại diện Viện KSND khẳng định, bị cáo Thoại vẫn chưa thành khẩn khai báo trước tòa về việc vì sao mua dao cho Dương. "Bị cáo Thoại nên khai báo hết để thấy được sự thành khẩn" - đại diện viện kiểm sát nói.

13h55, Luật sư Lê Văn Nam xét hỏi bị cáo Vũ Văn Tiến. Trong phần xét hỏi bị cáo Tiến, luật sư Nam xoáy vào các chi tiết về việc bị cáo Dương lôi kéo Tiến vào vụ thảm sát.

Luật sư Nam tiếp tục yêu cầu được chất vấn bị cáo Nguyễn Hải Dương. Trước câu hỏi của luật sư Nam về việc bị cáo Dương vì sao lại rủ dì của mình đi đến nhà ông Mỹ?; Bị cáo Dương lý giải: Nếu đi hai thanh niên sợ gặp phải CSGT khó giải thích nên rủ dì của mình đi để tránh nghi ngờ nếu có bị CSGT bắt thì nói là hai vợ chồng đang về quê.

Vì sao mang cả balo hung khí đi?

Do lúc đó trong phòng của dì Trinh có nhiều thanh niên đang nhậu, trong đó có cả Tiến. Sợ mọi người ở nhà phát hiện balô hung khí nên mới cầm đi theo.

Luật sư Nam tiếp tục xét hỏi đối với Vũ Văn Tiến. Mục đích bị cáo Tiến giúp sức cho Dương để làm gì? Giúp giết người hay làm gì?

Bị cáo Vũ Văn Tiến: giúp lấy tiền và giúp Dương vì bạn bè.

Bị cáo chứng kiến Dương giết nhiều người, tại sao bị cáo không truy hô?

Do bị cáo bị chi phối về tinh thần

Bị cáo thấy các nạn nhân chết có oan uổng không?

Dạ có

Bị cáo nói rõ xem sao, chi phối bao nhiêu lần?

Mỗi lần Dương kêu bị cáo làm gì, Dương nhìn bị cáo với cặp mắt rất sợ và tay cầm dao.

Bị cáo có oan không?

Bị cáo cảm thấy ức chứ không oan.

13h42, các vị luật sư được HĐXX yêu cầu tham gia phần xét hỏi

Luật sư Hoàng Kim Vinh - người được chỉ định bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hải Dương mở đầu phần xét hỏi đối với bị cáo.

Luật sư Vinh: Khi đã mở cửa vào khuôn viên nhà ông Mỹ, liền đó bị cáo giết cháu Vỹ vì mục đích gì?

Bị cáo Nguyễn Hải Dương: Giết để bịt đầu mối và đi theo đường Vỹ đi ra.

Đi vào nhà làm gì?

Vào trong nhà để giết cướp và để trả thù.

Việc giết cả nhà ông Mỹ và cướp tài sản thì mục đích nào là chính?

Mục đích giết là chính

Cướp tài sản có để nhằm mục đích tiêu xài không?

Không nhằm mục đích tiêu xài mà là để có tiền trả ơn cho Tiến và Thoại đi theo giúp bị cáo.

13h36, đại diện Viện KSND đề nghị HĐXX được xét hỏi bị cáo Nguyễn Hải Dương

Đại diện Viện KSND: Cách thức giết người ai dạy bị cáo, bị cáo học ở đâu?

Bị cáo Nguyễn Hải Dương: Tự bị cáo nghĩ ra không ai dạy.

Bị cáo có đe dọa Tiến không?

Bị cáo không đe dọa Tiến mà chỉ trợn mắt nhìn thẳng vào Tiến cho Tiến sợ.

Nhìn mấy lần?

Những lần Tiến đòi về

Ai là người chỉ dẫn mua hung khí?

Không ai chỉ, tự bị cáo tìm hiểu trên mạng để mua.

Viện KSND đề nghị HĐXX cho gọi bị cáo Tiến: Bị cáo xác nhận lại, chúng tôi cần sự thành khẩn, hối hận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay. Vì mục đích gì mà bị cáo cùng bị cáo Dương đi giết người?

"Bị cáo sợ Dương" - Tiến nói.

1h30, phiên tòa bắt đầu. Các bị cáo được dẫn giải vào vị trí xét xử. Gia đình bị hại, các luật sư bào chữa và nhân chứng đã có mặt đầy đủ. Chủ tọa phiên tòa mời các vị trong HĐXX tham gia xét hỏi. Bị cáo Nguyễn Hải Dương được gọi lên trước vành móng ngựa.

HĐXX: Lúc sáng bị cáo khai đã nhiều lần về nhà ông Mỹ chơi, mỗi lần vê chơi có lâu không?

Bị cáo Nguyễn Hải Dương: Khoảng 1,2 ngày

Vị trí các nạn nhân ở, bị cáo có nắm rõ?

Dạ, nắm rõ

Một mình bị cáo cùng với Tiến khống chế 6 người, bị cáo có nghĩ đến bị nạn nhân kháng cự?

Bị cáo không nghĩ đến vì bị cáo nghĩ chỉ có ông Mỹ và Quốc Anh là lớn

Bị cáo có biết nạn nhân sẽ biết bị cáo?

Bị cáo nghĩ là biết, vì các nạn nhân nghe giọng nói, hình dạng của bị cáo nên sẽ nhận ra.

Có khi nào nạn nhân biết là bị cáo nên không có hành vi chống cự?

Bị cáo không biết

Thời gian ở nhà ông Mỹ chơi, bình thường ông Mỹ đi ngủ có khóa cửa?

Không khóa

Bị cáo Vũ Văn Tiến được gọi lên xét hỏi:

HĐXX: Sáng nay bị cáo có khai, bị cáo sợ bị cáo Dương khống chế do Dương cầm dao, vậy khoảng cách giữa bị cáo với Dương có xa không?

Bị cáo Vũ Văn Tiến: Dạ, khoảng 2m

Sao trong đêm tối mà lại thấy?

Lúc đó có ánh đèn.

 13h20, thư kí phiên tòa bắt đầu điểm danh những người đến tham dự phiên tòa.

Từ trái qua lần lượt là các bị cáo Vũ Văn Tiến, Nguyễn Hải Dương và Trần Đình Thoại

Đầu giờ chiều 17/12, phiên tòa xét xử lưu động 3 bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi của TAND tỉnh Bình Phước và phần xét hỏi của Viện KSND. Các luật sư cũng sẽ đưa ra quan điểm bào chữa trong chiều nay.

Buổi sáng cùng ngày, HĐXX đã xét hỏi bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại xoay quanh quá trình bàn bạc kế hoạch, đột nhập và gây án. Các nhân chứng, người liên quan cũng được mời lên thẩm vấn.

Trao đổi với PV Dân trí vào cuối phiên xét xử buổi sáng, luật sư Phạm Quốc Hưng (người bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thoại) cho biết, chiều nay ông sẽ đưa quan điểm bào chữa cho bị cáo Thoại.

Hàng trăm người dân đã nghỉ trưa ngay tại khu vực bãi đất trống diễn ra phiên tòa lưu động để theo dõi phiên xét xử buổi chiều. Cảnh sát PCCC đã tưới nước để tránh bụi như tình trạng buổi sáng đã xảy ra.

Nhóm phóng viên