Truy tố cựu Trung tá công an "bịa" lời khai vào biên bản hỏi cung

VKSND Tối cao vừa có quyết định phân công VKSND tỉnh Phú Yên thực hành quyền công tố viên và kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” đối với Nguyễn Việt Cường (44 tuổi, cựu Trung tá, điều tra viên (ĐTV), Công an TP Tuy Hòa, Phú Yên).

Bị can Cường bị truy tố theo quy định tại điểm b khoản 2 điều 300 BLHS năm 1999 (khung hình phạt 3-15 năm tù).

Ghi thêm lời khai để buộc tội vợ nghi can

Cáo trạng của VKSND Tối cao nêu rõ, tháng 7/2012, Nguyễn Việt Cường được phân công điều tra vụ án “vận chuyển trái phép chất ma túy” đối với các bị can Lê Trọng Thanh, Nguyễn Thị Ngọc Sương, Võ Thị Thu Phượng.

Quá trình điều tra vụ án, các bị can khai nhờ nhà xe ở TP. Tuy Hòa chuyển tiền vào TP.HCM mua ma túy chuyển về TP.Tuy Hòa bán. Khi gửi tiền, có lúc ghi tên người nhận là Nguyễn Ngọc Hồng Anh, có lúc ghi Từ Phạm Quang Vinh (chồng bà Anh). Cơ quan CSĐT Công an TP.Tuy Hòa đưa bà Anh vào diện nghi vấn.

Ngày 20/3/2013, ĐTV Cường triệu tập bà Anh để lấy lời khai. Nội dung biên bản ghi lời khai, bản tự khai thể hiện bà Anh đã giúp chồng là ông Vinh trong việc nhận tiền, đưa tiền cho ông Vinh mua ma túy gửi về Tuy Hòa bán.

Tuy nhiên, theo bà Anh, biên bản ghi lời khai ngày 20/3/2013 là do ĐTV Cường tự ghi, không cho bà đọc lại. Còn bản tự khai cùng ngày là do Cường đọc, yêu cầu bà Anh phải viết theo ý Cường. Bà Anh cho rằng do Cường có dụ dỗ, hứa hẹn bà Anh khai ra để làm nhân chứng, đồng thời ép bà ký vào biên bản nên bà đã ký và viết theo.

Vào ngày 2/5/2013, Cơ quan CSĐT Công an TP.Tuy Hòa khởi tố bị can đối với bà Anh và ông Vinh về tội "mua bán trái phép chất ma túy".

Tiếp đó, ngày 13/6, ĐTV Cường triệu tập bà Anh để hỏi cung. Tại biên bản hỏi cung, bà Anh khai không biết, không liên quan đến việc chồng bà và các bị can khác mua bán trái phép chất ma túy.

Sau khi ghi xong biên bản hỏi cung, Cường đưa cho bà Anh đọc lại, ký tên. Sau đó, Cường tự viết thêm vào phần trả lời của bà Anh trong biên bản hỏi cung với nội dung: “Khi nhận tiền tôi biết tiền này đưa chồng tôi là mua hê rô in (ma túy) gửi về Tuy Hòa, Phú Yên vì chồng tôi nói cho tôi biết” và “Khi nhận tiền lần đầu tôi không biết là để mua ma túy, các lần sau tôi biết”.

Nội dung viết thêm này do Cường thực hiện sau khi bà Anh đã đọc, ký chốt biên bản hỏi cung. Cường không cho bà Anh biết, không yêu cầu ký xác nhận.

Ngày 25/3/2014, TAND TP.Tuy Hòa xử sơ thẩm, tuyên phạt bà Anh 7 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy. Sau khi bà Anh có đơn kháng cáo, tháng 9/2014, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm đối với bà Anh để điều tra lại.

Bản án phúc thẩm cũng nhận định, để có cơ sở vững chắc kết tội bà Anh, cần phải thu thập lời khai của ông Vinh (lúc đó đã bỏ trốn, bị truy nã).

Ghi thêm vào lời khai của chồng để buộc tội vợ

Ngày 26/1/2015, ông Vinh bị bắt theo lệnh truy nã. Lúc này, ĐTV Cường tiếp tục thực hiện hành vi làm “sai lệch hồ sơ vụ án” nhằm buộc tội bà Anh đồng phạm với ông Vinh trong việc mua bán chất ma túy.

Cụ thể, trong các ngày 29/3/2015 và 31/3/2015, tại nhà tạm giữ Công an quận Phú Nhuận
(TP.HCM), sau khi hỏi cung xong, cho ông Vinh đọc, ký chốt biên bản hỏi cung, Cường yêu cầu ông Vinh viết bản tự khai.

Trong khi ông Vinh đang viết bản tự khai thì ĐTV Cường đã dùng một cây bút khác ghi thêm vào phần trả lời của ông Vinh có tính chất buộc tội đối với bà Anh.

Cụ thể ĐTV Cường đã viết thêm nội dung: “Việc vợ tôi nhận tiền đưa cho tôi thì biết tiền này mua ma túy gởi về cho Thanh”; “Tất cả số tiền mà vợ tôi đưa cho tôi đều biết để mua ma túy”; “Khi nhận tiền đưa tôi vợ tôi biết tiền này để mua ma túy gởi cho Thanh ở Tuy Hòa”.

Sau nhiều lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung, ngày 15/12/2017, TAND TP Tuy Hòa xử sơ thẩm vụ án này. Bà Anh tiếp tục kêu oan, không thừa nhận hành vi phạm tội. Bà Anh và luật sư bào chữa cho bà cho rằng biên bản hỏi cung đối với bà có dấu hiệu viết thêm nội dung có tính chất buộc tội.

Do đó, Hội đồng xét xử TAND TP. Tuy Hòa đã ra quyết định trả hồ sơ để giám định các biên bản hỏi cung có dấu hiệu bị viết thêm nội dung.

Cố tình thực hiện hành vi đến cùng để buộc tội người khác

Ngày 11/9/2018, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Yên kết luận giám định nêu chữ viết trong các nội dung được cho là có dấu hiệu viết thêm trong các bản hỏi cung của bà Anh, ông Vinh "là do cùng một người viết ra".

Viện KSND TP Tuy Hòa tiếp tục trưng cầu Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại Đà Nẵng giám định. Ngày 7/3/2019, phân viện trên kết luận giám định rằng nội dung chữ viết được cho là có dấu hiệu viết thêm trong các bản hỏi cung đối với bà Anh, ông Vinh "là được viết thêm, không cùng thời điểm với nội dung còn lại trên tài liệu cần giám định".

Thực hiện trưng cầu của Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao, ngày 13/6/2019, Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại Đà Nẵng kết luận các nội dung chữ viết được cho là có dấu hiệu viết thêm trong biên bản hỏi cung đối với bà Anh, ông Vinh "là được viết thêm sau so với nội dung còn lại trên tài liệu cần giám định".

Quá trình điều tra, Nguyễn Việt Cường thừa nhận đã viết thêm các nội dung có tính chất buộc tội vào các hàng còn trống trong các biên bản hỏi cung bà Anh, ông Vinh.

Khai với cơ quan điều tra, Cường nói nhận thức được rằng nếu không ghi thêm các nội dung này vào các biên bản hỏi cung thì không có chứng cứ nào khác để buộc tội bà Anh.

VKSND Tối cao nhận định: Hành vi của Nguyễn Việt Cường đã gây hậu quả nghiêm trọng, dẫn đến việc các cơ quan tiến hành tố tụng TP Tuy Hòa đã ra kết luận điều tra, cáo trạng truy tố, xét xử vụ án bị sai lệch; việc giải quyết vụ án diễn ra trong thời gian dài, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Ngọc Hồng Anh.

VKSND Tối cao xác định ĐTV Cường có tình tiết tăng nặng là cố tình thực hiện tội phạm đến cùng.

Trung Thi