Phạm Công Danh “cố” nhận nợ hơn 5.000 tỷ về mình để “né” tội?

"Dân sự hóa" vụ đại án?

Ngày 17/8, phiên tòa xét xử bị cáo Phạm Công Danh và 35 bị cáo gây thiệt hại cho Ngân hàng Xây dựng (VNCB) hơn 9.000 tỷ đồng, bước vào phần luật sư bảo vệ cho các bị cáo. Sau phần luận tội của đại diện VKS, các luật sư bắt đầu tranh luận lại. Luật sư Phan Trung Hoài (Đoàn luật sư TPHCM, bảo vệ cho bị cáo Phạm Công Danh đã trình bày tranh luận tại phiên tòa.

Theo bài bảo vệ cho thân chủ dài 43 trang được LS Hoài trình bày trong một buổi sáng thể hiện phần kiến nghị HĐXX cho trả hồ sơ để làm rõ một số nội dung liên quan trong vụ án, LS Phan Trung Hoài cho rằng hồ sơ vụ án cũng như quá trình xét hỏi tại tòa cho thấy có bằng chứng cho thấy có quan hệ vay mượn giữa Phạm Công Danh và bà Trần Ngọc Bích dù bà Bích và các cộng sự phủ nhận việc này.

Luật sư Hoài cho rằng quan hệ vay mượn này thể hiện ở việc bị cáo Danh và tập đoàn Thiên Thanh đã nhiều lần trả tiền cho nhóm bà Bích mà theo thống kê của các nhân viên ở Thiên Thanh thì tổng số tiền phải trả lên tới 2.700 tỷ đồng. Bà Trần Ngọc Bích nói rằng số tiền này do bà Trang trả nợ, vậy có gì chứng minh đây là tiền bà Trang trả nợ không? Có chứng từ gì chứng minh việc vay mượn hay không?

Theo luật sư Hoài, mặc dù bà Bích và các cộng sự phủ nhận việc này, cho rằng số tiền do bà Trang trả nợ, nhưng căn cứ nào để chứng minh đây là tiền bà Trang trả nợ? Từ đó, luật sư đặt vấn đề cần xem xét số tiền 5.490 tỷ đồng có liên quan đến nhóm của bà Bích ra để xử lý dân sự và xem lại bản chất vụ án bởi không có căn cứ cho rằng VNCB bị thiệt hại 5.490 tỷ đồng. Hiện nay, nhóm của bà Trần Ngọc Bích gồm 17 người đang dựa vào các hợp đồng vay và sổ tiết kiệm để yêu cầu VNCB chịu trách nhiệm về khoản tiền 5.490 tỷ đồng, chứ không phải là tranh chấp với Phạm Công Danh.

Sau khi vụ án xảy ra, tập đoàn Thiên Thanh đã nộp cho cơ quan điều tra nhiều hồ sơ chứng từ ghi nhận việc này, từ những chứng từ này, cáo trạng cũng kết luận đã có 750 tỷ đồng được chuyển cho bà Bích nhưng không rõ là tiền gì. Tại bản luận tội của mình, VKS đã không làm rõ về số tiền này. Do vậy, luật sư đề nghị VKS cần phải làm rõ về số tiền này.

Ngoài ra, liên quan đến tiền gửi của nhóm bà Bích vào VNCB thông qua hợp đồng tiền gửi để ràng buộc yêu cầu VNCB sử dụng nguồn tiền 5.190 tỷ đồng trong tài khoản của Trần Ngọc Bích, tại phiên toà, các luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh và các luật sư bảo vệ cho nhóm Trần Ngọc Bích đã thẩm tra chéo các chứng cứ nhằm chứng minh 3 hợp đồng tiền gửi nói trên có thật hay không và có giá trị pháp lý để ràng buộc VNCB.

Vẫn liên quan đến món tiền của nhóm bà Bích, bởi bà Trần Ngọc Bích phủ nhận việc cho ông Phạm Công Danh vay, sau đó bà Bích đã khởi kiện VNCB ra TAND quận 3, trong khi VNCB vẫn đang nắm giữ 124 sổ tiết kiệm, nên không có căn cứ cho rằng VNCB bị thiệt hại 5.490 tỷ đồng.

Theo luật sư, diễn biến phiên tòa cho thấy có rất nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến việc đánh giá bản chất sự thật khách quan, quan điểm và đường lối xử lý, xem xét các khoản tiền nhằm làm rõ hậu quả thiệt hại trong vụ án, đặc biệt việc đưa khoản tiền 5.490 tỷ đồng và hậu quả hành vi cố ý làm trái chưa được xem xét, làm rõ.

Do đó, luật sư đề nghị HĐXX thận trọng xem xét lại bản chất, làm rõ nguyên nhân bối cảnh xảy ra vụ án. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ theo quy định pháp luật.

"Nóng" chuyện hơn 5.000 tỷ bị “bốc hơi” tại VNCB!

Trong khi bà Trần Ngọc Bích nhiều lần khẳng định trước tòa về việc không có quan hệ vay mượn với Phạm Công Danh, bà Bích chỉ cho Trang “Phố núi” vay tiền, các giao dịch đã được tất toán trước tháng 7/2014, trước thời điểm xảy ra vụ án nhưng bị cáo “cầm đầu” vụ đại án kinh tế tại VNCB là Phạm Công Danh khai không chỉ đạo cấp dưới “rút trộm” 5.190 tỷ của bà Bích nhưng lại sẵn sàng chịu trách nhiệm trả nợ số tiền này.

Cụ thể, từ ngày 21/8 và 26/8/2013, bà Bích nhận được các khoản tiền từ Phạm Thị Trang trả nợ theo thỏa thuận ngày 21/6 và 30/7/2013. Số tiền này Trần Ngọc Bích chỉ định nhận tại tài khoản ông Trần Quí Thanh (cha của bà Bích). Từ nguồn tiền bà Trang trả nợ, bà Bích đã trả nợ các khoản vay tại VNCB. Sau khi đã giải chấp các sổ tiết kiệm, Bích lại dùng các sổ này thế chấp vay tiếp 3.100 tỷ (21/8) và 2.090 tỷ (ngày 26/8). Sau khi vay, bà Bích có thực hiện các hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn.

Cũng trong hai ngày kể trên, tổng số tiền 5.190 tỷ trong tài khoản của bà Bích đã bị Hoàng Đình Quyết (nguyên phó giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) chuyển sang tài khoản của Phạm Công Danh theo sự chỉ đạo của Danh. Việc chuyển tiền này không có chữ ký của bà Bích và không thông báo cho bà Bích biết.

Chưa dừng lại, Phạm Công Danh và các đồng phạm còn rút 300 tỷ đồng từ VNCB không có hồ sơ vay, chuyển vào tài khoản cho Phạm Công Danh chi xài cá nhân nhưng khai rằng số tiền này do 3 cá nhân thuộc nhóm bà Bích gồm Trần Hoài Phục, Nguyễn Thị Mỹ Dung, Ngô Bích Thùy Trang đã vay của VNCB. Tại tòa, Quyết khai thực hiện chuyển tiền theo chỉ đạo của Danh, còn Danh phủ nhận lời khai của Quyết.

Tuy vậy, dù Phạm Công Danh khăng khăng nói rằng không chỉ đạo Quyết chuyển 5.190 tỷ từ tài khoản bà Bích sang tài khoản của mình nhưng bị cáo Danh sẵn sàng chịu trách nhiệm trả khoản tiền “khổng lồ” này.

Trước đó, LS Kiều Vũ Thụy Uyên (bảo vệ cho bà Bích) đã chất vấn nhằm làm rõ các hành vi của Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết nhưng các bị cáo này đều quanh co, tránh né. Điển hình, trước câu hỏi “phải chăng ngân hàng cố tình che giấu thông tin chuyển tiền trái ý của bà Bích” của LS Uyên, bị cáo Phạm Công Danh đã “nổi cáu”, quát nạt LS ngay trước mặt HĐXX. Hành vi này của Danh bị Chủ tọa phiên tòa cảnh cáo. Cũng tại tòa, nhân viên kế toán của Phạm Công Danh ở Tập đoàn Thiên Thanh cũng đã thừa nhận ghi thêm chữ “lãi ngoài” vào biên nhận tiền và sau đó nhân viên này bị đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự.

Diễn biến phiên tòa đến thời điểm này cho thấy, bị cáo Danh và các LS bào chữa cho ông Danh đang cố “lôi” bà Bích vào cuộc và nhận khoản nợ “khổng lồ” vào người để trở thành “con nợ” của bà Bích. Nếu vậy, bị cáo Phạm Công Danh chỉ “ôm thêm nợ chứ không phải ôm thêm tội”.

Trung Kiên – Xuân Duy