Ngân hàng CB không đòi tiền ông Phạm Công Danh

CB đã có nghị quyết miễn lãi cho nhóm cổ đông Phú Mỹ?

Phần kháng cáo của Tập đoàn Thiên Thanh và ông Phạm Công Danh liên quan đến khoản tiền lãi 756 tỷ đồng mà bản án sơ thẩm tuyên buộc ông Danh và Thiên Thanh phải trả cho ngân hàng CB.

Tranh luận về phần này, luật sư bảo vệ cho ông Danh cho rằng khoản tiền này là tiền lãi vay của nhóm cổ đông Phú Mỹ với 29 khoản vay và được bảo đảm bằng các bất động sản liên quan. Với lập luận khi ông Danh nhận quyền chuyển giao các tài sản thì cũng phải nhận trách nhiệm đối với các khoản vay này.

Bản án xác định dư nợ của các khoản vay đến tháng 10/2012 là 3.581 tỷ đồng (bao gồm cả gốc và lãi). Khoản tiền gốc này ông Danh và nhóm cổ đông Thiên Thanh đã thanh toán nhưng tiền lãi chưa trả. Do đó, án sơ thẩm tính số tiền còn lại (gồm cả lãi) là 756 tỷ đồng và buộc ông Danh phải trả.

Luật sư cho rằng bản án sơ thẩm đã bỏ quên thực tế là việc chuyển giao cổ phần của ngân hàng và các tài sản thế chấp nằm trong phương án tái cấu trúc ngân hàng chứ không phải việc mua bán thông thường. Hơn nữa, CB đã có nghị quyết miễn lãi cho nhóm cổ đông Phú Mỹ.

Đồng thời, theo bản án sơ thẩm, số tiền cho 29 khoản vay là 3.581 tỷ đồng là gồm cả tiền lãi. Như vậy, sau này án sơ thẩm lại tính 756 tỷ đồng tiền lãi trên số tiền đã có lãi là không đúng căn cứ pháp luật. Đồng thời, thời hiệu để tính lãi này cũng không còn. Do vậy, luật sư bảo vệ cho ông Danh đề nghị HĐXX tuyên sửa bản án sơ thẩm, không buộc ông Danh phải hoàn trả số tiền lãi 756 tỷ đồng này.

Đối đáp lại quan điểm trên, luật sư bảo vệ quyền lợi cho CB khẳng định chưa bao giờ đòi tiền lãi của ông Danh, do tòa sơ thẩm tuyên thế chứ việc đòi lãi này không phải là ngân hàng yêu cầu.

Tập đoàn Thiên Thanh kiến nghị khẩn cấp

Sau khi các bên tranh luận thì đại diện Viện Kiểm sát đối đáp lại. Viện Kiểm sát khẳng định: "Việc nhận định sai của HĐXX cấp sơ thẩm dẫn đến việc ra quyết định sai khi buộc ông Phạm Công Danh phải hoàn trả 901 tỷ đồng tiền khắc phục hậu quả do hành vi sai phạm của bà Hứa Thị Phấn gây ra".

Theo đó, cơ quan này phân tích: Bị cáo Hứa Thị Phấn chiếm đoạt tiền nhưng không thực hiện dự án như kế hoạch nên không thể phát sinh nghĩa vụ và quyền chuyển giao đối với nhóm cổ đông Thiên Thanh. Bà Phấn làm sai thì bị xét xử cho hành vi sai phạm này. Do đó không thể buộc ông Danh chịu trách nhiệm dân sự thay cho bà Phấn khi trách nhiệm khắc phục hậu quả luôn gắn liền với trách nhiệm dân sự.

Liên quan đến 6 lô đất ở phường An Phú, quận 2, luật sư Phạm Ngọc Trung, bào chữa cho bà Phấn, khẳng định cần phải tôn trọng sự thật khách quan của vụ án, bởi biên bản thỏa thuận ngày 6/6/2012 giữa 2 nhóm cổ đông và Ngân hàng Đại Tín có bao gồm 2ha đất ở quận 2.

“Về 6 bất động sản quận 2, tôi khẳng định lại, với tư cách luật sư của bà Phấn nhưng tôi bảo vệ sự thật, 6 lô đất này được sắp xếp từ 1 đến 6 trong danh sách phụ lục tài sản đi kèm với các thỏa thuận được ký. Đây là tài sản để bảo lãnh cho nhóm Phương Trang vay tiền, giai đoạn 1 của vụ án, tòa án cho rằng không có việc vay nên giao cho ngân hàng Xây dựng để thu hồi tiền khắc phục hậu quả cho bà Phấn”, luật sư bảo vệ cho bà Phấn trình bày. 

Trước khi phần tranh luận khép lại, tập đoàn Thiên Thanh đã nộp đơn kiến nghị khẩn cấp đề nghị tòa án ngăn chặn việc bán đấu giá các lô đất này.

Theo đó, bà Quách Kim Chi, đại diện cho hội đồng thành viên Tập đoàn Thiên Thanh, đã ký văn bản kiến nghị khẩn cấp gửi đến HĐXX với nội dung: Tập đoàn Thiên Thanh được biết ngày 10/6/2020, Cục Thi hành án dân sự TPHCM đã ra thông báo về việc bán đấu giá 6 lô đất nằm trong phần tài sản chuyển giao giữa bà Hứa Thị Phấn và ông Phạm Công Danh.

Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho Tập đoàn Thiên Thanh, bà Quách Kim Chi đã đề nghị cơ quan thi hành án dân sự tạm dừng việc bán đấu giá các lô đất này bởi Tập đoàn Thiên Thanh đang có kháng cáo yêu cầu hoàn trả khu đất cho Thiên Thanh để đảm bảo quyền thi hành án liên quan đến ông Phạm Công Danh.

Xuân Duy