Cuộc chiến Vinasun - Grab: Tranh cãi về thiệt hại thực tế

Tranh cãi về phạm vi đề án 24

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Vinasun cho rằng theo luật thuế của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam thì thuế thu nhập doanh nghiệp được đóng trên lợi nhuận doanh nghiệp, nhưng trong năm 2014 đến năm 2017, Grab báo lỗ hơn 1.700 tỉ. Vậy việc Grab nói Grab sẽ đóng thuế thu nhập doanh nghiệp gấp 3 lần thì cần phải xem lại.

Về cáo buộc vi phạm pháp luật của Grab, Vinasun khẳng định tất cả những chương trình khuyến mãi của Vinasun đều được đăng ký ở Bộ Công Thương, Sở Công Thương và hoàn toàn đúng pháp luật. Vinasun tuân thủ đề án 24, Nghị định 86, các cuốc xe thuê đi công tác, đi xa đều có hợp đồng giấy.

Đại diện Vinasun cho biết Vinasun đã sử dụng phần mềm như Grab từ 2015. Vinasun App cũng tương tự như phần mềm của Grab: biết trước giá cước, thông tin tài xế, thời gian đến đón…, có SMS thông báo số lái xe, số điện thoại lái xe, thời gian đến đón… Tuy nhiên, phía Vinasun vẫn tuân thủ đầy đủ đề án 24, không đánh tráo khái niệm như Grab. Vinasun thừa nhận đã thay đổi môi trường kinh doanh từ tác động của Grab và Uber.

Phía Grab hoàn toàn phản đối những luận điểm phía Vinasun nêu ra để quy kết Grab vi phạm pháp luật và gây thiệt hại.

Đại diện Grab cũng đề nghị Vinasun có cách nhìn khách quan hơn về kinh tế chia sẻ và sự cần thiết trong thời điểm hiện nay. Grab đặt ra câu hỏi cho Vinasun rằng trong kỷ nguyên 4.0, phía Vinasun đã làm được những gì? Đã tận dụng khoa học công nghệ vào kinh doanh phục vụ khách hàng chưa?

Grab cho rằng thay vì nhìn bên ngoài thì Vinasun nhìn lại bản thân mình để có thể thay đổi, đóng góp nhiều lợi ích cho khách hàng, cho cuộc cách mạng 4.0. Grab còn cho rằng loại hình Vcar của Vinasun App vi phạm đề án 24 và Nghị định 86.

Không cổ súy giá rẻ mà trái pháp luật

Trả lời HĐXX xoay quanh số tiền hơn 41 tỉ đồng thiệt hại, đại diện Vinasun trả lời rằng số tiền thiệt hại được tính toán từ hành vi vi phạm của Grab khiến cho Vinasun bị sụt giảm lợi nhuận. Nguyên đơn dựa vào kết quả kinh doanh thực tế của công ty mẹ và vào báo cáo kết quả kiểm toán.

Vinasun cho biết thiệt hại thực tế không phải chỉ hơn 41 tỉ. "Thực tế lớn hơn nhiều nhưng vì để nhanh chóng ngăn thiệt hại nên chúng tôi quyết định kiện số tiền đó. Số tiền kiện nhỏ hơn thiệt hại", đại diện Vinasun nhấn mạnh.

Về phía Grab, họ cho biết đầu tư vào 8 nước, 1 số nước thu được lợi nhuận, 1 số nước tiếp tục đầu tư. Ở Việt nam, từ 2014-2017 hoạt động của Grab chưa có lợi nhuận, còn năm 2018 chưa kết thúc nên không thể khẳng định là lời hay lỗ.

Trả lời câu hỏi về nguồn tài chính để hoạt động khi báo lỗ hơn 1.700 tỉ đồng. Grab cho biết họ có những nhà đầu tư. "Mới đây chúng tôi nhận được 3 tỉ USD đầu tư vào tập đoàn", CEO của Grab nói.

Đối với phần trăm chiết khấu dành của lái xe thay đổi liên tục, Grab cho rằng dựa vào chi phí vận hành càng ngày càng tăng và doanh nghiệp này cung cấp nhiều dịch vụ hỗ trợ cho tài xế. Căn cứ để thay đổi dựa vào hợp đồng hợp tác kinh doanh và thỏa thuận giữa các bên. Nếu hợp tác xã không đồng ý với mức chiết khấu đó thì có quyền chấm dứt.

Đại điện Vinasun chia sẻ rằng: "4 năm trước chúng tôi dự đầy đủ các cuộc hội thảo của Uber. Tất cả luận điểm của bên bị đơn hôm nay cũng giống như Uber công bố về công nghệ 4.0, học thuyết kinh tế chia sẻ. Uber giành giật thị phần, thị trường, thu thập thông tin khách hàng và buôn bán với nhau.

Đại diện Vinasun dẫn chứng: "Tại thị trường Đông Nam Á, Grab và Uber đã bắt tay mua bán với nhau, với giá 2,5 tỉ USD. Uber đã tuyên bố như vậy, 3 năm sau Grab có tương tự như vậy hay không hay chỉ những người lái xe thiệt hại vì đã đầu tư xe cộ. Nếu đơn vị khác hoạt động với giá rẻ mà dựa trên cơ sở đúng pháp luật thì Vinasun hoàn toàn ủng hộ nhưng Vinasun không cổ súy giá rẻ mà trái pháp luật.

Ngày chiều 23/10, đại diện Viện kSND TPHCM sẽ tiến hành phát biểu quan điểm về vụ án.

Xuân Duy