Bị cáo buộc chủ mưu nâng điểm, cựu Trưởng phòng khảo thí một mực chối tội

Trong phần tranh luận tại phiên tòa xét xử vụ án gian lận điểm thi ở Hòa Bình chiều ngày 15/5, một số bị cáo như Nguyễn Quang Vinh (cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT Hòa Bình), Đào Ngọc Thuật (cựu giáo viên trường THPT Mường Bi) được đứng tranh luận. 

Chủ mưu chối tội 

Bị cáo Nguyễn Quang Vinh trong kỳ thi THPT quốc gia 2018 ở Hòa Bình là Phó trưởng Ban chấm thi, phụ trách tổ chấm bài thi trắc nghiệm. Bị cáo bị Viện Kiểm sát truy tố tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và bị đề nghị xử phạt 7 – 8 năm tù.

Khi trình bày ý kiến của mình, cựu Trưởng phòng Khảo thí đã không đồng tình với tội danh mà Viện Kiểm sát truy tố mình. Vinh cho hay, trong kỳ thi mình chỉ “thiếu trách nhiệm” chứ không “lợi dùng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Nói về bị cáo bị buộc là chủ mưu trong vụ án nâng điểm thi, Vinh chối tội và nói mình không chỉ đạo ai nâng điểm thi cả. Vinh khẳng định mình không chỉ đạo Đỗ Mạnh Tuấn nâng điểm cho các thí sinh, cũng không có phụ huynh nào nhờ bị cáo nâng điểm cho con. 

Nguyễn Quang Vinh yêu cầu cơ quan tố tụng đưa ra chứng cứ chứng minh mình có tội. “Bị cáo thừa nhận đã làm sai quy chế và xin nhận nhưng nói bị cáo lợi dụng chức vụ quyền hạn bị cáo không đồng ý vì bị cáo không vụ lợi, chẳng được gì ở đây. Đề nghị Viện KSND công bố chứng minh bị cáo phạm tội” - Vinh nói. 

Bào chữa cho Nguyễn Quang Vinh, luật sư cũng cho rằng, lời khai của bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn có rất nhiều lời khai khác nhau, nên không thể làm chứng cứ buộc tội Vinh. Đồng thời, cũng không có gì chứng minh việc Vinh chỉ đạo Đỗ Mạnh Tuấn nâng điểm kỳ thi.

Theo luật sư, lời khai của Nguyễn Khắc Tuấn (cựu chuyên viên Phòng Khảo thí) được Vinh đưa chìa khóa phòng 504 để vào can thiệp sửa điểm bài thi “chưa chắc đã chính xác”. Khó chứng minh việc bị cáo Vinh tạo điều kiện cho Đỗ Mạnh Tuấn can thiệp điểm thi, việc quy kết Vinh tạo điều kiện cho Mạnh Tuấn can thiệp điểm thi là khiên cưỡng. Viện Kiểm sát chưa đưa ra chứng cứ thuyết phục để buộc tội Vinh. 

Tranh tụng lại ý kiến của bị cáo và luật sư bào chữa cho Nguyễn Quang Vinh, đại diện Viện KSND vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố; đồng thời bác bỏ việc quy kết tội danh cho bị cáo Vinh thông qua lời khai của bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn. 

Chỉ nhờ “xem điểm thi” 

Tương tự, bị cáo Đào Ngọc Thuật (giáo viên trường THPT Mường Bi) cũng kêu oan và khẳng định mình không có tội. Thuật khẳng định, chỉ nhờ Đỗ Mạnh Tuấn xem điểm cho 10 thí sinh, chứ không nhờ nâng điểm. 

Trước đó, Viện Kiểm sát truy tố Đào Ngọc Thuật về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, mức án đề nghị tuyên phạt là 3 – 4 năm tù. 

Luật sư bào chữa cho Đào Ngọc Thuật cũng đưa ra các lý lẽ để bảo vệ thân chủ. Luật sự cho rằng, không có mối quan hệ giữa các thí sinh được nâng điểm với Đào Ngọc Thuật. 

Việc đánh giá, kiểm tra đánh giá chứng cứ không khách quan. Danh sách thí sinh của Đỗ Mạnh Tuấn tự lập ra không có giá trị pháp lý. Chứng cứ buộc tội Đào Ngọc Thuật là mờ nhạt và yếu kém. 

Luật sư đặt câu hỏi với Viện KSND: “Tài liệu khác ở đây là cái gì? Luật sư cho rằng không đủ chứng cứ để truy tố Đào Ngọc Thuật. Không có chuyện Đào Ngọc Thuật khai gian dối và chỉ có 1 lần nhờ xem điểm. 

Đào Ngọc Thuật nói, bị cáo hối hận về việc nhờ Đỗ Mạnh Tuấn xem điểm cho thí sinh. Bị cáo cũng xin HĐXX cho về với xã hội sau phiên xét xử. 

“Vô can” và bị oan trong việc nâng điểm thi? 

Trước đó, bị cáo Khương Ngọc Chất (cựu Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hòa Bình) cũng khẳng định mình không có tội.

Khương Ngọc Chất cho rằng, mình “vô can” trong việc nâng điểm thi cho các thí sinh. Bị cáo Chất nói không nhờ Tuấn nâng điểm 10 bài thi và không có người thân nào thi trong kỳ thi THPT quốc gia 2018. Chất cho hay, chỉ nhờ xem điểm cho 5 con cán bộ trong cơ quan nhưng không thành. 

Chất bào chữa, Viện KSND buộc tội bị cáo là không có căn cứ. Buộc tội bị cáo phạm tội có tổ chức là không đúng, vì bị cáo không nhờ Đỗ Mạnh Tuấn bất cứ một việc gì. 

“Bị cáo không có tội, bị cáo bị oan sai, đề nghị HĐXX bác bỏ truy tố, tuyên bị cáo vô tội”, bị cáo Chất nói. 

Thanh Bình