Quyết tố cáo, vợ chồng con trai cả đưa bố và em trai vào vòng tù tội

Sau thời gian nghị án kéo dài tại phiên toà xét xử sơ thẩm ngày 25/6, TAND huyện Cao Lộc (Lạng Sơn) đã quyết định tuyên án vụ Hủy hoại tài sản vào lúc 15h ngày 30/6/2015. Trước khi tuyên án, Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Liễu Văn Bình trở lại phần xét hỏi. Lý do, bà Dương Thị Chai, mẹ đẻ bị cáo Mông Sài Hồ (bà nội Mông Văn Dũng, người tố cáo bố là ông Hồ) không biết nói tiếng phổ thông, theo quy định buộc phải có người phiên dịch. Tại phiên Tòa bà Chai nói rõ, đất đai của Bà chưa chia cho ai. Chính bà yêu cầu con trai Mông Sài Hồ phá tường rào để Bà làm sân trước nhà.

Mặc dù tại phần xét hỏi ngày 25/6/2015, các bị cáo, người liên quan, nhân chứng đã nêu rõ những nội dung, tình tiết liên quan đến vụ án, cho rằng đã chứng minh trước Tòa và cho hàng trăm người dân tham dự phiên Tòa nghe rõ, bức tường xây bị phá không phải là của Doanh nghiệp tư nhân Dũng Triệu nhưng thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa lại đồng tình với quan điểm của Kiểm sát viên buộc tội các bị cáo trong vụ án.

Sau phần nghị án, chủ tọa phiên tòa đọc bản tuyên án: Bị cáo Mông Sài Hồ nhận 6 tháng tù cho hưởng án treo; Bị cáo Mông Văn Đông nhận 4 tháng tù giam. Buộc hai bị cáo Hồ và Đông bồi thường cho doanh nghiệp tư nhân Dũng Triệu hơn 3 triệu đồng.

Phiên tòa kết thúc trước sự ngỡ ngàng và phẫn nộ của hàng trăm người dân tham dự. Sau khi kết thúc, nhân dân còn đứng tại sân TAND huyện Cao Lộc hàng giờ đồng hồ biểu thị sự không đồng tình với bản án đã tuyên.

Về phía hai bị cáo và những người có liên quan cho biết sẽ nhất quyết kêu oan đến cùng. Hai bị cáo khẳng định họ bị oan vì họ không hủy hoại tài sản của doanh nghiệp tư nhân Dũng Triệu như bản án đã tuyên.

Trước đó, theo Đơn kêu cứu khẩn cấp gửi báo Dân trí, ông Mông Sài Hồ bày tỏ: “Tôi và con trai tôi Mông Văn Đông bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc - Lạng Sơn truy tố về tội Hủy hoại tài sản của con trai cả của tôi. Riêng con trai tôi đã bị bắt giam đến nay gần 3 tháng.

Tôi thấy việc làm của Công an, Kiểm sát và Tòa án huyện Cao Lộc là không đúng qui định của pháp luật, tôi và con trai tôi bị oan. Vì tài sản hủy hoại là tài sản của gia đình tôi”.

Theo đơn của ông Hồ, Mông văn Dũng là con cả lớn nhất trong gia đình được bố mẹ quan tâm, năm1989 cho Dũng xây dựng gia đình vợ Lộc Thị Triệu. Sau đó, ông Hồ cho vợ chồng Dũng mượn khu đất để làm ăn.

Năm 2012 gia đình tôi có nhu cầu lấy lại mặt bằng để chia cho các con, trong đó có phần đất của Dũng, thì vợ chồng Dũng - Triệu không muốn trả lại mặt bằng cho gia đình.

Ngày 18/12/2012, sau khi Iti, bà Thìm, vợ tôi và mẹ đẻ tôi (bà Chai) yêu cầu Dũng thu dọn, trả lại mặt bằng cho gia đình bên 2/3 đất của gia đình, làm sân trước cửa nhà đang xây và đến tối 18/12/2012, tôi sang nhà Dũng, vợ và con Dũng dùng cát trộn ớt cay tập trung ném vào mắt tôi. Sau đó, Dũng dùng tuýp nước đánh vào đầu tôi, bị ngất, được cảnh sát 113, tỉnh Lang Sơn đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện huyện Cao Lộc, vết thương khâu 7 mũi”, đơn kêu cứu của ông Hồ nói.

Ngày 18/7/2013, gia đình tôi họp bàn về việc san lấp mặt bằng diện tích đất trước cửa nhà đang xây làm sân. Sau khi bàn bạc xong, bà Thìm vợ tôi bảo Dũng của con có cái gì thì thu dọn để bố mẹ san sân. Đến sáng 19/7/2013, khi gia đình tiến hành san sân, Dũng có mặt và không có ý kiến gì, vợ Dũng cũng không có ý kiến gì.

Đến 4 ngày sau vợ Dũng, Lộc Thị Triệu mới làm Đơn trình báo gửi Công an huyện Cao Lộc tố cáo tôi.

Vụ án của tôi được Công an huyện Cao Lộc khởi tố, căn cứ theo Đơn trình báo của bà Triệu Thị Lộc, Giám đốc doanh nghiệp tư nhân Dũng Triệu ngày 19/7/2013”, ông Hồ cho biết.

Được biết, ngày 24/4/2015, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc đã ra Cáo trạng số 250/VKS-HS truy tố bị cáo Mông Sài Hồ và bị Cáo Mông Văn Đông về tội “Hủy hoại tài sản”.

Cho biết quan điểm về sự việc, Luật sư  Trần Khắc Thanh - Trưởng Văn phòng luật sư APEC Việt Nam (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) cho rằng: “Gia đình ông Mông Sài Hồ yêu cầu vợ chồng Dũng Triệu trả lại mặt bằng theo đúng qui trình, trình tự của pháp luật, nhưng hồ sơ vụ án, kết luận điều tra và bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc không thể hiện và không công nhận. Có nhiều chứng cứ quan trọng không được đưa vào hồ sơ cũng như không điều tra, xác minh làm rõ. Đánh giá, bốn yếu tố cấu thành tội phạm(mặt khách quan, khách thể, chủ quan và chủ thể). Về khách thể, hai bị cáo không xâm phạm quyền sở hữu của cá nhân, tổ chức khác. Do đó, theo tôi, HĐXX Toà án nhân dân huyện Cao Lộc cần ra quyết định đình chỉ vụ án vì hành vi không cấu thành tội phạm”.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế