Vụ chở bệnh nhân 16km hết 9 triệu đồng: Cần làm rõ 3 lớp trách nhiệm

Không căn cứ giá thuốc cao bất thường để kết luận lừa đảo

Vụ việc gia đình phải chi hơn 9 triệu đồng tiền xe cấp cứu và thuốc vận mạch khi đưa người bệnh từ bệnh viện về nhà, với quãng đường 16km được nhiều độc giả quan tâm. Để lại bình luận dưới bài viết, nhiều bạn đọc băn khoăn hành vi này có dấu hiệu của tội lừa đảo hay không.

Giải đáp băn khoăn của bạn đọc, luật sư Hoàng Trọng Giáp, Giám đốc Công ty Luật Hoàng Sa (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội), cho rằng không thể chỉ căn cứ vào mức giá thuốc cao bất thường để kết luận hành vi lừa đảo của các đối tượng trong vụ việc.

Để xác định có dấu hiệu của tội danh này, luật sư cho rằng cơ quan chức năng phải chứng minh người bán đã đưa ra thông tin gian dối, chẳng hạn gian dối về công dụng, chức năng điều trị của thuốc, khiến người mua hiểu sai và giao tiền; đồng thời phải chứng minh ý thức chiếm đoạt tài sản của người bán.

Theo luật sư Giáp, bên cạnh vấn đề về giá thuốc, cơ quan chức năng cần xem xét điều kiện pháp lý của những người trực tiếp cung cấp thuốc, vận chuyển và thực hiện các hoạt động liên quan đến cấp cứu người bệnh.

“Theo Luật Dược 2016 và các văn bản hướng dẫn, kinh doanh dược là hoạt động có điều kiện, đòi hỏi cơ sở kinh doanh, người chịu trách nhiệm chuyên môn và các giấy tờ pháp lý phải đáp ứng quy định.

Trường hợp không đủ điều kiện nhưng vẫn thực hiện hoạt động kinh doanh, cung cấp dịch vụ liên quan đến dược có thể bị xử phạt hành chính, phát sinh trách nhiệm dân sự; tùy tính chất, mức độ và hậu quả còn có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật”, luật sư Giáp nhận định.

Theo luật sư, đối với hoạt động cấp cứu ngoài bệnh viện, nếu quá trình vận chuyển có thực hiện cấp cứu, chăm sóc, sử dụng máy thở, thuốc hoặc thiết bị y tế, đơn vị thực hiện phải đáp ứng các điều kiện về cơ sở cấp cứu ngoại viện và giấy phép hoạt động theo quy định của Luật khám bệnh, chữa bệnh năm 2023.

Việc sử dụng, cung cấp hoặc cho thuê các thiết bị như máy thở, máy hút đờm không đáp ứng các điều kiện theo quy định cũng có thể làm phát sinh trách nhiệm pháp lý theo quy định về quản lý thiết bị y tế.

Theo luật sư Hoàng Trọng Giáp, vấn đề quan trọng nhất trong vụ việc không chỉ là xác định thuốc vận mạch được bán cao gấp bao nhiêu lần giá thị trường, mà phải dựng lại đầy đủ quá trình giao dịch.

“Cơ quan điều tra sẽ làm rõ những người liên quan đã giới thiệu, cam kết và cung cấp cho gia đình bệnh nhân thông tin gì về công dụng, chức năng của thuốc; gia đình được thông báo về các khoản chi phí như thế nào trước khi đồng ý sử dụng dịch vụ và giao tiền.

Đồng thời, cần xác định khoản tiền nào là chi phí dịch vụ hợp pháp, khoản nào có dấu hiệu là khoản thu bất hợp lý hoặc khoản lợi bất chính; làm rõ toàn bộ hậu quả đã xảy ra đối với người bệnh”, luật sư Giáp nêu quan điểm.

Ông cũng cho rằng nếu người bệnh bị ảnh hưởng về sức khỏe hoặc tính mạng, cần xác định hậu quả đó có liên quan trực tiếp đến hành vi của những người cung cấp dịch vụ, thuốc hoặc thực hiện hoạt động chuyên môn hay không.

Cần làm rõ 3 lớp trách nhiệm

Từ góc độ pháp lý, luật sư Hoàng Trọng Giáp cho rằng vụ việc cần được xem xét trên 3 lớp trách nhiệm.

Cơ quan chức năng cần làm rõ trách nhiệm liên quan đến hành vi gian dối, chiếm đoạt tiền nếu có đủ căn cứ chứng minh; trách nhiệm phát sinh từ việc cung cấp dịch vụ y tế, kinh doanh dược hoặc sử dụng, cung cấp thiết bị y tế khi không đủ điều kiện theo quy định; trách nhiệm liên quan đến hậu quả đối với sức khỏe, tính mạng người bệnh nếu có căn cứ xác định hậu quả xảy ra do hành vi vi phạm của những người liên quan.

Theo luật sư, việc không có giấy phép hoặc mức giá bất thường đều là những tình tiết cần được xác minh, nhưng không nên mặc nhiên đồng nhất với hành vi phạm tội. Việc xử lý cần dựa trên chứng cứ cụ thể, xác định rõ từng hành vi, vai trò, hậu quả và mối quan hệ nhân quả để bảo đảm xử lý đúng người, đúng hành vi.

Trước đó, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa đã triệu tập 3 đối tượng liên quan đến vụ việc gia đình bệnh nhân phải chi hơn 9 triệu đồng tiền xe cấp cứu và thuốc vận mạch khi đưa người bệnh từ bệnh viện về nhà, với quãng đường khoảng 16km.

Các đối tượng bị triệu tập gồm Nguyễn Công Khánh (SN 1997), chủ xe cứu thương); Võ Đại Trường Lâm (SN 1991, lái xe); Lê Trọng Hải Anh (SN 1996), đều trú tại Thanh Hóa), sinh viên Trường Cao đẳng Y Thanh Hóa.

Theo điều tra ban đầu, ngày 14/8, Khánh nhận vận chuyển một bệnh nhân đang điều trị tại Khoa Hồi sức cấp cứu, Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa, về phường Sầm Sơn. Sau đó, Khánh giao Lâm điều khiển xe cứu thương đến đón bệnh nhân. Lâm liên hệ với Hải Anh để tham gia vận chuyển.

Khi đón bệnh nhân, Lâm thông báo với gia đình các khoản chi phí liên quan đến việc vận chuyển, thuê máy thở và một số thiết bị hỗ trợ. Tiếp đó, Hải Anh tư vấn cho gia đình sử dụng thuốc vận mạch với mức giá 600.000 đồng/lọ, trong khi giá bán ngoài thị trường khoảng 4.000 đồng/lọ.

Gia đình bệnh nhân đồng ý và mua 7 lọ thuốc. Tổng số tiền gia đình bệnh nhân đã thanh toán cho các đối tượng 9,5 triệu đồng, gồm tiền vận chuyển, thuê thiết bị và tiền mua thuốc.

Theo thông tin từ Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa, xe cứu thương và những người tham gia vận chuyển, chăm sóc bệnh nhân nói trên không thuộc quản lý của bệnh viện.