Phó Giám đốc bị tố dựng hồ sơ giả “đánh tháo” tài sản công ty

Theo nội dung tố cáo của bà Nguyễn Thu Hằng (SN 1940) - Chủ tịch HĐQT Công ty CP Tân Việt Mỹ gửi báo điện tử Dân trí và Công an TP Hà Nội, chỉ vì tạo điều kiện cho thuộc cấp là ông Lê Đình Cảnh - Phó giám đốc công ty giải quyết khó khăn cá nhân mà Cty CP Tân Việt Mỹ đã vị phó giám đốc này “bắt tay” với anh trai là Giám đốc Công ty CP Tân Việt Mỹ, tạo dựng một bộ hồ sơ giả lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt chiếc xe ô tô Satafe biển kiểm soát 30K- 6595 thông qua bản hợp đồng mua bán được ký kết với nhiều nội dung gian dối, không có thật.

Theo đơn tố cáo của bà Hằng, ông Lê Đình Mùi được HĐQT Công ty Tân Việt Mỹ bổ nhiệm làm giám đốc công ty (Ông Mùi không có cổ phần tại công ty). Sau khi giữ cương vị giám đốc, ông Mùi đã bổ nhiệm em trai là ông Lê Đình Cảnh giữ chức danh Phó giám đốc công ty .

Sự việc bắt đầu từ khoảng thời gian giữa tháng 6/2012, ông Cảnh đề nghị được mượn giấy tờ chiếc ô tô Satafe biển kiểm soát 30K- 6595  của Cty để thế chấp vay tiền giải quyết công việc cá nhân. Để ông Cảnh có thể sử dụng xe đem thế chấp, Cty đã làm hồ sơ bán xe ô tô cho ông Cảnh với giá 400 triệu đồng bằng hợp đồng mua bán ký ngày 2/7/2012 giữa ông Mùi ký với ông Cảnh.

Ngay trong ngày, anh em ông Mùi ký tiếp phụ lục hợp đồng mua bán xe với nội dung “90% số tiền bán xe là 360 triệu đồng đã được trừ vào số tiền mà ông Cảnh đã cho Cty vay từ 1/1/2012 đến 30/6/2012. Như vậy, ông Cảnh hầu như không phải trả tiền mua chiếc xe ô tô có giá rao bán trên thị trường khoảng trên 650 triệu đồng”.

Trao đổi với PV Dân trí, bà Hằng cho biết: “Căn cứ điều lệ Cty CP Tân Việt Mỹ, căn cứ luật doanh nghiệp, việc ký kết để vay tiền của ông Mùi với danh nghĩa công ty là hoàn toàn sai trái. Nếu công ty cần huy động vốn thì HĐQT chúng tôi phải có biên bản cuộc họp thống nhất giữa các thành viên và ra quyết định thì việc vay nợ trên mới được thực hiện. Tuy nhiên, vào thời điểm trên Cty CP Tân Việt Mỹ chúng tôi không có nhu cầu vay vốn cho nên việc vay tiền giữa ông Mùi và ông Cảnh là việc thực hiện cá nhân giữa 2 ông không liên quan đến công ty”.

Cũng theo bà Hằng, đây chỉ là “mua bán không có thật” nên Cty vẫn quản lý, sử dụng xe mà không hề đề phòng. Tuy nhiên, bản phụ lục hợp đồng 2 anh em ông Cảnh ký kết với nhau dưới danh nghĩa ông Mùi đại diện công ty ký vay ông Cảnh là một “màn kịch” lộ liễu bởi để “ẵm trọn” chiếc xe không phải trả tiền, 2 anh em ông Cảnh đã vẽ ra một khoản nợ khống trị giá 360 triệu để Cty CP Tân Viêt Mỹ chi lượng cán bộ, thuê văn phòng. “Vào thời điểm tháng 1 đến tháng 5/2012, Cty không phải thuê văn phòng và số lương chi trả cho cán bộ nhân viên không đến 360 triệu đồng như thể hiện gian dối trong phụ lục hợp đồng”, bà Hằng nói.

Liên quan đến vụ việc, bà Hằng bức xúc cho rằng: Sau khi đã tạo dựng được một bộ hồ sơ mua bán xe, 2 anh em  giám đốc công ty đã lộ bộ mặt lừa đảo. Khi đó, giữa tháng 7/2012, khi chiếc xe đang được gửi để sửa chữa tại xưởng của Cty dịch vụ ô tô Ngọc Khánh vào ngày 3/8 năm 2012 ông Cảnh tuyên bố là chủ của chiếc xe và ngang nhiên đến lấy xe đem đi. 

Lúc này, bà Hằng tá hỏa đã giao cho ông giám đốc Mùi phải thu hồi xe và hủy toàn bộ hồ sơ mua bán giả kia thì ông giám đốc không đồng ý và cho rằng, bà Hằng đã đồng ý bán xe cho ông Cảnh nên không thể đòi được. Đến khi “ngã ngửa” bởi chiếc xe đã bị lấy trắng, bà Hằng đã phát hiện ra nhiều giấy tờ giả mạo và cả một bộ hồ sơ được dàn dựng trong suốt một thời gian dài nhằm chiếm đoạt tài sản. Chính vì vậy, bà Nguyễn Thu Hằng đã làm đơn tố cáo ông Lê Đình Cảnh lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đến cơ quan công an.

Theo bà Hằng, giấy tờ “giả” đầu tiên được sử dụng liên quan đến việc mua bán xe là biên bản họp Hội đồng quản trị Cty ngày 26/3/2012 cho phép ông Mùi bán xe cho ông Cảnh với giá 400 triệu đồng. Biên bản họp HĐQT này có 3 chữ ký nhưng chỉ có chữ ký bà Hằng là thật còn 2 chữ ký còn lại của bà Nguyễn Hải Yến (đang học ở Mỹ) và ông Nguyễn Hữu Thành là “ký hộ” chỉ để hợp thức cho ông Cảnh thế chấp. Tuy nhiên, khi ông Cảnh lợi dụng biên bản này để chiếm đoạt luôn chiếc xe, ông Nguyễn HữuThành đã viết đơn tố cáo gửi phòng CSHS Công an TP Hà Nội đề nghị làm rõ việc chữ ký của ông Thành bị giả mạo trong biên bản họp HĐQT.

Bà Hằng giãi bày: Việc “biến giả thành thật” có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản của Cty, được thể hiện bằng việc ông Mùi và ông Cảnh đã ký phụ lục hợp đồng theo đó tiền mua xe đã được ông Cảnh trừ vào tiền trước đó Cty “vay của ông Cảnh để trả lương nhân viên”.

Do không hề có việc công ty cần vay tiền để thuê văn phòng hay trả lương nhân viên nên số tiền vay 360 triệu cũng không có thật. Tại các phiếu thu số 02 đến 06 của công ty do kế toán và ông Lê Đình Mùi ký xác nhận người nộp tiền là ông Lê Đình Cảnh. Thế nhưng không hề có tiền thật được nộp về công ty vì các phiếu thu trên không được lập từ phần mềm kế toán của công ty mà là các phiếu thu mang tính chất nội bộ và phần thủ trưởng đơn vị do ông Lê Đình Mùi ký không đóng dấu chức danh và dấu pháp nhân của công ty. Vì vậy, về mặt pháp lý đây là những chứng từ không hợp pháp và không được chấp nhận.

Hơn nữa, các chứng từ phiếu thu 5 tháng của công ty được lập cùng một thời điểm là tháng 6/2012 thể hiện đây là các chứng từ do ông Lê Đình Mùi và ông Lê Đình Cảnh chỉ đạo kế toán lập ra cho hợp lệ với các hợp đồng gian dối. Mâu thuẫn này dẫn đến tại các phiếu chi từ số 02 đến 06 do kế toán lập ra cũng được viết ra trong 1 quyển số 01 với các liên sát nhau để thể hiện khoản chi trong 5 tháng liền. Điều này không thể xảy ra với 1 công ty đang hoạt động, bởi Cty CP Tân Việt Mỹ trong 5 tháng liền có nhiều khoản phải chi.  Việc vay tiền này là không có thật và chính nhân viên kế toán đã viết các phiếu thu tiền cũng khẳng định chỉ viết phiếu thu theo “chỉ đạo” chứ thực tế không thu một đồng nào từ ông Cảnh như nội dung ghi trên phiếu thu tiền. 

Trước những dấu hiệu tạo dựng hồ sơ giả, lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công ty, bà Nguyễn Thu Hằng đã làm đơn tố cáo “anh em giám đốc” Lê Đình Mùi và Lê Đình Cảnh tới cơ quan công an.

Ngày 9/10/2012, Cơ quan CSĐT Công an quận Hai Bà Trưng thông báo đã chuyển đơn tố cáo của bà Hằng đối với ông Lê Đình Cảnh về CQĐT Công an TP Hà Nội để điều tra làm rõ.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về sự việc trên.