Thứ hai, 09/10/2017 - 07:10

Long An – Bài 3:

Vụ hủy thầu “khó hiểu”: Bên mời thầu lí giải những lý do vì sao đánh trượt nhà thầu!

Dân trí Bên mời thầu là Ban Quản lý dự án công trình giao thông Long An cho rằng, lý do đánh trượt nhà thầu liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang là do đơn vị này chỉ hoàn thành cơ bản một phần thuế, văn bản cung cấp vốn tín dụng chỉ là văn bản “hứa”, nhiều phương tiện không thuộc sở hữu của nhà thầu…
 >> Vụ hủy thầu “khó hiểu”: Đánh giá hồ sơ dự thầu thiếu thuyết phục?
 >> Long An: Hủy thầu vì những lý do “khó hiểu”!

3

Sở Giao thông vận tải tỉnh Long An vừa có văn bản trả lời kiến nghị của nhà thầu liên danh Công ty CP Hoàng An - Công ty CP Cơ khí Kiên Giang, đồng thời bảo lưu quan điểm như đã thông tin tại văn bản trả lời kiến nghị của nhà thầu số 1667/BQLDA-THKT ngày 8/9/2017.

Sở Giao thông vận tải (GTVT) tỉnh Long An vừa có văn bản số trả lời kiến nghị của nhà thầu liên danh Công ty CP Hoàng An - Công ty CP Cơ khí Kiên Giang (liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang) về kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu số 7a, thi công xây dựng 5km đường thuộc dự án đường Tân Lập - Long Hậu - Quốc lộ 50 - cảng Long An. Theo đó, kết quả đánh giá hồ sơ dự thầu (HSDT) của liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang “không đạt” được Ban Quản lý dự án công trình giao thông Long An (bên mời thầu – BMT) bảo lưu quan điểm như đã thông tin tại văn bản trả lời kiến nghị của nhà thầu số 1667/BQLDA-THKT ngày 8/9/2017.

Để làm rõ những điểm “mập mờ” trong vụ hủy thầu “khó hiểu”, sáng 3/10, PV Dân trí có buổi làm việc với Ban Quản lý dự án công trình giao thông Long An (BMT). Lý do khiến các nhà thầu bị loại được BMT đưa ra là các nhà thầu đều “không đạt yêu cầu về năng lực tài chính và năng lực kỹ thuật của hồ sơ mời thầu”.

“Đã hoàn thành nghĩa vụ thuế” khác với “không nợ thuế”?

Nhà thầu tố bên mời thầu là Ban Quản lý dự án công trình giao thông thuộc Sở GTVT tỉnh Long An đã đánh giá hồ sơ dự thầu thiếu thuyết phục.
Nhà thầu "tố" bên mời thầu là Ban Quản lý dự án công trình giao thông thuộc Sở GTVT tỉnh Long An đã đánh giá hồ sơ dự thầu thiếu thuyết phục.

Theo văn bản 1667/BQLDA-THKT ngày 8/9/2017 thể hiện, nhà thầu liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang không đáp ứng yêu cầu của HSMT. Cụ thể, về năng lực tài chính, nhà thầu này không có giấy xác nhận của cơ quan thuế đến ngày 31/3/2017 không nợ thuế Nhà nước. HSDT của Liên danh chỉ cung cấp công văn của Chi cục Thuế huyện Hoài Đức (Hà Nội) xác nhận Công ty Hoàng An đã hoàn thành nghĩa vụ thuế đến ngày 8/5/2017.

HSDT của Liên danh chỉ cung cấp công văn của Chi cục Thuế huyện Hoài Đức (Hà Nội) xác nhận Công ty Hoàng An đã hoàn thành nghĩa vụ thuế đến ngày 8/5/2017.
HSDT của Liên danh chỉ cung cấp công văn của Chi cục Thuế huyện Hoài Đức (Hà Nội) xác nhận Công ty Hoàng An đã hoàn thành nghĩa vụ thuế đến ngày 8/5/2017.

BMT cho rằng “đã hoàn thành nghĩa vụ thuế” có nghĩa chỉ hoàn thành cơ bản một phần thuế cho nhà nước còn lại vẫn nợ nên văn bản của Chi Cục thuế huyện Hoài Đức không đáp ứng được yêu cầu. Nếu văn bản Chi cục Thuế huyện Hoài Đức (Hà Nội) ghi là “không nợ thuế” thì sẽ được chấp nhận.

Chỉ là văn bản “hứa”

BMT cho rằng đây không phải là hợp đồng hạn mức tín dụng dạng kèm theo văn bản xác nhận số dư còn được vay theo yêu cầu của HSMT mà chỉ là văn bản hứa với nhau.
BMT cho rằng đây không phải là hợp đồng hạn mức tín dụng dạng kèm theo văn bản xác nhận số dư còn được vay theo yêu cầu của HSMT mà chỉ là văn bản hứa với nhau.

Văn bản 1667/BQLDA-THKT ngày 8/9/2017 cũng nêu về nguồn lực tài chính của nhà thầu để thực hiện gói thầu không đạt theo tỷ lệ liên danh đảm nhận (tín dụng không đạt giá trị tối 52,5 tỷ đồng theo quy định nêu trong HSMT). Phía nhà thầu Hoàng An có cung cấp văn bản của BIDV Phú Yên đồng ý cung cấp tín dụng 47,25 tỷ đồng nhưng vẫn bị đánh giá không đạt do “đây không phải là hợp đồng hạn mức tín dụng dạng kèm theo văn bản xác nhận số dư còn được vay theo yêu cầu của HSMT”.

Trong quá trình làm rõ HSDT, nhà thầu không cung cấp được thêm các tài liệu chứng minh theo yêu cầu của BMT (những tài sản hoặc những khoản tín dụng phải còn hiệu lực và có khả năng chuyển đổi thành tiền mặt trong vòng 1 năm, nhưng không được nhỏ hơn 06 tháng kể từ thời điểm đóng thầu và không có văn bản xác nhận số dư còn được vay).

Giấy xác nhận số dư tài khoản của BIDV Phú Yên.
Giấy xác nhận số dư tài khoản của BIDV Phú Yên.

Trả lời về việc trong HSMT không nêu có hướng dẫn cụ thể về tỷ lệ liên danh nhà thầu, đại diện BMT cho rằng hướng dẫn này đã có trong phần chỉ dẫn của HSMT. “Đối với văn bản của BIDV không phải là hợp đồng hạn mức tín dụng nên không đáp ứng, đây chỉ là văn bản hứa với nhau. Nếu sau này không có tài sản thế chấp hoặc không đáp ứng được yêu cầu của ngân hàng thì sẽ không thể vay được hơn 47 tỷ được”, đại diện BMT lý giải.

Ô tô đạt, các phương tiện còn lại không đạt

Một số chứng nhận kiểm định phương tiện của Công ty Cổ phần Hoàng An.
Một số chứng nhận kiểm định phương tiện của Công ty Cổ phần Hoàng An.

Về năng lực kỹ thuật, trong văn bản 1667/BQLDA-THKT ngày 8/9/2017, BMT cho rằng thiết bị thi công chủ yếu và thiết bị thi công đi thuê của nhà thầu đều không đạt do không chứng minh được khả năng huy động máy móc thiết bị. Tất cả các xe chuyên dùng không có hợp đồng, hóa đơn tài chính mua bán thiết bị. Trong quá trình làm rõ HSDT, nhà thầu cũng không cung cấp được tài liệu để chứng minh.

Đối chiếu HSMT và HSDT, đại diện BMT cho rằng, toàn bộ ô tô của nhà thầu liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang đạt yêu cầu. Tuy nhiên, các phương tiện còn lại không đạt vì không thuộc sở hữu của nhà thầu, không có đăng kiểm, nhà thầu chỉ cung cấp được chứng nhận đăng kiểm của tư nhân không có tài liệu kèm theo, BMT yêu cầu nhà thầu cung cấp nhưng không cung cấp được, chỉ có ô tô là có giấy chứng nhận sở hữu thiết bị.

Trước phần trả lời của BMT, Công ty Cổ phần Hoàng An đã có đơn gửi đến Cục Quản lý đấu thầu – Bộ Kế hoạch và Đầu tư để phản ánh và xin hướng dẫn cụ thể. Đáng chú, Cục Quản lý đấu thầu nêu quan điểm trái ngược hoàn toàn với BMT. Theo Cục Quản lý đấu thầu, những điều kiện trong HSDT của nhà thầu liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang đều đạt yêu cầu.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Trung Kiên