1. Dòng sự kiện:
  2. Nổ xưởng gỗ ở Đồng Nai
  3. 70 năm Chiến thắng Điện Biên Phủ

Nghệ An:

Ì ạch giải phóng mặt bằng, dân khổ, nhà đầu tư thiệt

(Dân trí) - Đã được phê duyệt từ 5 năm nay nhưng tới thời điểm này, Công ty BMC vẫn chưa được bàn giao hết mặt bằng để thực hiện dự án. Nguyên nhân là chính quyền các cấp vẫn chưa xác định được nguồn gốc của một số lô đất thuộc diện phải thu hồi.

Ì ạch giải phóng mặt bằng, dân khổ, nhà đầu tư thiệt
Ông Đặng Văn Thìn và tập đơn khiếu nạn về bồi thường ki ốt của mình

Dân kêu

Dự án Trung tâm thương mại - văn phòng cho thuê BMC - Vinh Plaza tại ngã tư chợ Ga (phường Quán Bàu, Tp Vinh, Nghệ An) được UBND tỉnh Nghệ An phê duyệt về chủ trương cho Công ty TNHH môt thành viên vật liệu xây dựng và xây lắp thương mại BMC (gọi tắt là Công ty BMC) đầu tư từ tháng 1/2007 với hình thức giao đất có thu tiền sử dụng đất. Đến ngày 20/8/2008, UBND tỉnh Nghệ An đã cấp giấy chứng nhận đầu tư cho dự án này.

Theo đó, ngay tại ngã tư chợ Ga (giữa đường Phan Bội Châu và đường Mai Hắc Đế) sẽ hình thành một trung tâm thương mại, văn phòng cho thuê cao 30 tầng có tổng diện tích lên tới 11.300m2, tổng vốn đầu tư 650 tỷ đồng. 57 hộ có ki ốt kinh doanh cùng với Nhà hàng Minh Hồng - bám mặt đường Phan Bội Châu, một ki ốt của Công ty Việt Trung và phần đất rộng lớn của HTX Bình Vinh và HTX Xuân Thành đã phải nhường đất để thực hiện dự án. Thế nhưng tới thời điểm này, 5 hộ kinh doanh và Nhà hàng Minh Hồng, ki ốt của Công ty Việt Trung vẫn chưa chịu bàn giao mặt bằng cho chủ đầu tư bởi họ cho rằng chính sách đền bù là chưa thỏa đáng.

Trong đơn gửi các cơ quan chức năng, các hộ gia đình ông Đặng Văn Thìn, bà Phạm Thị Lan, ông Nguyễn Hữu Hưởng, bà Nguyễn Kim Hòa và bà Nguyễn Thị Thọ (trú tại phường Quán Bàu, Tp Vinh) cho rằng việc họ không được đền bù đất ở mà chỉ được hỗ trợ tài sản trên đất là không hợp lý. Ông Đặng Văn Thìn cho biết: Gia đình tôi có một ki-ốt tại địa chỉ số 99 đường Phan Bội Châu được mua lại từ ông Nguyễn Hữu Yên vào năm 1995. Trước, đó ông Yên đã được Trạm y tế phường Quán Bàu chuyển nhượng lại vào ngày 21/7/1991, việc chuyển nhượng được xác nhận bằng giấy viết tay. Từ đó đến nay gia đình tôi sống và kinh doanh ổn định trên phần đất này, hàng năm đều nộp phí sử dụng đất và không có tranh chấp với ai nhưng không hiểu sao, trong phương án đền bù GPMB thì phần đất thuộc ki ốt của gia đình tôi không được đền bù về đất, mà chỉ được đền bù phần tài sản trên đất”.

Ì ạch giải phóng mặt bằng, dân khổ, nhà đầu tư thiệt
Cho rằng chính sách bồi thường chưa thỏa đáng, 5 hộ dân này vẫn đang cố bám trụ trên phần đất đã được phê duyệt để thực hiện dự án trung tâm thương mại, văn phòng cho thuê BMC - Vinh Plaza

Còn Nguyễn Hữu Hưởng thì cho rằng, vào tháng 1/1987, gia đình ông ra làm nhà ở, thời điểm đó đây chỉ là một vùng sình lầy. “Gia đình tôi hai đời đều đã sinh sống ổn định ở đây từ năm 1987, từ đó tới nay cũng không ai nói chúng tôi vi phạm chi về đất đai cả. Bây giờ, họ thu hồi đất của tôi nhưng lại không đền bù phần đất ở, cũng không được tái định cư, như rứa khác chi đẩy chúng tôi ra đường”.

Các hộ gia đình này đều chung quan điểm: đất sử dụng ổn định lâu dài, không có tranh chấp, hàng năm nộp phí sử dụng đất đầy đủ và không vi phạm quy hoạch, dù không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng phải được đền bù phần đất bị thu hồi đồng thời phải được tái định cư.

Chủ đầu tư sốt ruột

Trao đổi với chúng tôi về sự chậm trễ trong việc triển khai thực hiện dự án Trung tâm thương mại - văn phòng cho thuê BMC - Vinh Plaza, ông Nguyễn Minh Công - Trợ lý Chủ tịch HĐQT, TGĐ Công ty BMC không giấu nổi bức xúc: “Chúng tôi mỏi mệt lắm rồi. BMC đầu tư vào đây theo lời mời của UBND tỉnh Nghệ An, thời điểm đó, họ khăng khăng rằng phần đất thực hiện dự án là đất do Nhà nước quản lý nên sẽ không có vướng mắc gì trong giải phóng mặt bằng và sẽ bàn giao mặt bằng đúng thời hạn.

Toàn bộ chi phí để đền bù đất chúng tôi đều “ứng trước” cho tỉnh để sau này trừ vào tiền sử dụng đất hàng năm. Theo kế hoạch, việc thực hiện dự án này sẽ gói gọn trong vòng 40 tháng kể từ ngày được cấp giấy chứng nhận đầu tư, thế nhưng tới thời điểm này, đã quá thời hạn hoàn thành cả năm rồi nhưng chúng tôi vẫn chưa được khởi công dự án”.

Ì ạch giải phóng mặt bằng, dân khổ, nhà đầu tư thiệt
Mặc dù đã được cấp giấy chứng nhận đầu tư từ năm 2008 nhưng tới thời điểm này, dự án BMC vẫn chưa được triển khai

Được biết, để chuẩn bị cho dự án này, Công ty BMC đã phải chi trả gần 50 tỷ đồng, trong đó có hơn 9 tỷ đồng đền bù, giải phóng mặt bằng, còn lại là thuê tư vấn thiết kế, đánh giá tác động môi trường, nuôi bộ máy quản lý dự án từ năm 2007 tới nay…

“Dự án chậm được triển khai, chúng tôi thiệt đơn thiệt kép. Không dưới 3 lần chúng tôi có văn bản gửi UBND tỉnh Nghệ An và UBND thành phố Vinh đề nghị cho biết lộ trình giải phóng mặt bằng, bàn giao mặt bằng cho chúng tôi triển khai dự án nhưng không hiểu sao không nhận được bất cứ một phản hồi nào từ phía thành phố. Chúng tôi không biết phải đợi đến bao giờ nữa. Chậm gần 5 năm, vốn thực hiện dự án của chúng tôi đã đội lên gấp đôi, gần 1.300 tỷ, đó là chưa kể ảnh hưởng đến uy tín và thương hiệu của BMC, thiệt hại này ai chịu?”, ông Nguyễn Minh Công bức xúc.

Đơn vị liên quan đủng đỉnh

Trong khi cả người dân lẫn chủ đầu tư như đang ngồi trên đống lửa thì có vẻ như những người có trách nhiệm trong sự chậm trễ này lại đang hết sức từ từ. Sau nhiều lần có đơn thư kiến nghị của người dân và chủ đầu tư, UBND tỉnh Nghệ An, UBND Tp Vinh đã liên tục có nhiều công văn gửi Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố Vinh yêu cầu xử lý đơn thư công dân nhưng cái mà người dân nhân được vẫn là sự im lặng khó hiểu (?).

Gần đây nhất, ngày 29/2/2012, Phó chủ tịch UBND thành phố Vinh tiếp tục có Công văn số 488/UBND-TTr phê bình Giám đốc Trung tâm Phát triển Quỹ đất về việc chậm thực hiện nhiệm vụ được giao và yêu cầu Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất khẩn trương, nghiêm túc thực hiện nhiệm vụ được giao tại các công văn đã được gửi về xử lý đơn thư công dân và báo cáo trước ngày 15/3/2012. Thời điểm này đã quá hạn mức hơn 1 tháng nhưng mọi việc vẫn dậm chân tại chỗ.

Ông Nguyễn Thái Bình - Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất TP Vinh, cho biết: “Việc chậm trễ là do UBND phường Quán Bàu chậm xác minh và báo cáo nguồn gốc sử dụng đất của 5 hộ dân đang khiếu kiện. Đất đó do ai cho ra, sử dụng từ khi nào, có tranh chấp không và có vi phạm quy hoạch không thì phường Quán Bàu phải xác định. Đây là trách nhiệm của phường Quán Bàu. Dự án này rất phức tạp, mặt bằng giải phóng đến đâu bàn giao tới đó. Hiện tại có phải chỉ vướng mắc 5 hộ dân này đâu, còn cả nhà hàng Minh Hồng nữa. Quyết tâm lắm thì mới có thể giải phóng mặt bằng trong năm nay”.

Mặc dù ông Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất “đổ lỗi” cho UBND phường Quán Bàu nhưng theo Phó Chủ tịch UBND phường Quán Bàu Hồ Sỹ Dũng thì ngày 28/3/2012, Trung tâm phát triển quỹ đất mới tổ chức họp dân và UBND phường Lê Lợi, phường Quán Bàu đồng thời giao trách nhiệm cho UBND phường Quán Bàu xác minh nguồn gốc đất của 5 hộ dân nói trên. Như vậy vẫn là quá chậm so với công văn chỉ đạo gần nhất của UBND thành phố Vinh.

Trao đổi với chúng tôi, ông Hồ Sỹ Dũng - Phó CT UBND phường Quán Bàu cho biết, phần đất của 5 hộ dân đang ở trước đây thuộc sự quản lý của phường Lê Lợi. Đơn vị này đã giao cho địa chính sang làm việc với phường Lê Lợi để xác minh nguồn gốc các lô đất nói trên nhưng do giấy tờ, chứng từ nộp phí sử dụng đất đều đã bị thất lạc nên đến thời điểm hiện tại vẫn chưa có kết quả.

“Xác minh được nguồn gốc đất là vấn đề nhạy cảm và rất khó. Nếu không có giấy tờ chứng minh thì sẽ phải xác minh bằng nhân chứng. Thời hạn chậm nhất phải báo cáo cho thành phố chỉ còn 15 ngày nữa nhưng hiện nay chúng tôi chưa thể xác minh được”.
 
Mặt khác ông Phó Chủ tịch phường cũng cho biết, theo bản đồ lập năm 1993 thì phần đất của các hộ dân đang khiếu kiện chỉ được thể hiện là một dãy ki ốt, không có quy hoạch nào khác. Bên cạnh đó, theo ông Dũng, hiện tại phương án giải phóng mặt bằng đối với phần đất của nhà hàng Minh Hồng cũng chưa được lập.

Cứ theo như Giám đốc Trung tâm phát triển quỹ đất TP Vinh và Phó Chủ tịch UBND phường Quán Bàu thì không biết đến bao giờ mới có thể giao mặt bằng cho chủ đầu tư thực hiện dự án. Sự chậm trễ này trách nhiệm thuộc về ai?

Hoàng Lam