Vụ “con ruồi” giá 500 triệu đồng: Tống đạt quyết định truy tố tội “cưỡng đoạt tài sản”

Trước đó như Dân trí đã thông tin, ngày 5/2, Cơ quan Cảnh sát điều tra, công an tỉnh Tiền Giang đã tống đạt quyết định khởi tố vụ án, bắt tạm giam đối với Võ Văn Minh (SN 1980, ngụ An Cư, Cái Bè, Tiền Giang) để điều tra hành vi “cưỡng đoạt tài sản”.

Ngày 5/12/2014, Võ Văn Minh (bán bún riêu, nước giải khát ở xã An Cư, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) đã gọi điện thoại đến Công ty TNHH MTV Tân Hiệp Phát (đóng tại tỉnh Bình Dương) báo đang giữ một chai nước hiệu Number One nhựa còn nguyên vẹn tem, bên trong có con ruồi; đồng thời đề nghị Công ty đưa số tiền 1 tỷ đồng mới trả lại chai nước. Nếu phía công ty không chấp nhận, người này sẽ kiện ra Ban bảo vệ Người tiêu dùng tỉnh Bình Dương, đưa tin lên báo, đài để làm mất uy tín Công ty Tân Hiệp Phát.

Công ty đã cử người xuống làm việc và nhiều lần thương lượng, cuối cùng Minh yêu cầu phải đưa cho mình số tiền là 500 triệu đồng thì mới đồng ý trả lại chai nước ngọt. Minh hẹn đến ngày 27/1 sẽ tiến hành giao nhận tiền tại một quán cà phê ở xã Hậu Thành, huyện Cái Bè. Ngay sau khi nhận tiền xong, bỏ vào cốp xe máy, anh Minh bị lực lượng trinh sát tạm giữ để điều tra hành vi “cưỡng đoạt tài sản”.

Minh khai nhận khi phát hiện chai Number One thì đã có con ruồi bên trong. Tuy nhiên, theo kết luận của Viện Khoa học hình sự chỉ ra rằng: Phát hiện thấy dấu vết biến dạng nắp chai nước nhãn hiệu Number One gửi giám định, dấu vết có chiều từ dưới lên trên, từ trong ra ngoài hình thành do công cụ sắc nhọn tạo ra.

Ngoài ra, mực nước trong chai gửi giám định thấp hơn mực nước trong chai gửi làm mẫu so sánh. Các dị vật bên trong chai nước nêu trên là các bộ phận cá thể ruồi (không còn nguyên vẹn, đầu bị rớt ra). Riêng phần thân của chai nước được đưa đi giám định còn nguyên vẹn, không bị thủng hoặc phát hiện dấu hiệu bất thường nào.

Theo Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, hành động dùng chai nước Number One có con ruồi bên trong nhiều lần đe dọa sẽ làm cho Công ty TNHH Tân Hiệp Phát mất uy tín và thương hiệu để yêu cầu công ty giao tiền đã phạm tội “cưỡng đoạt tài sản”.

Minh Giang