Thứ ba, 15/10/2013 - 00:29

Cựu Chủ tịch Vinalines Dương Chí Dũng: Tham ô triệu “đô”, mua nhà cho… bồ

Dân trí Trong thương vụ ụ nổi 83M, Dương Chí Dũng “đạo diễn” rút ruột 1,666 triệu USD của Vinalines. Cựu Chủ tịch HĐQT Tcty Hàng hải VN phóng tay chi nhiều tỷ đồng mua nhiều chung cư siêu sang cho “bồ”… Đây là những nội dung CQĐT kết luận về vụ án tại Vinalines.

Ngày 14/10, Cơ quan CSĐT tội phạm về tham nhũng (C48), Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra vụ tiêu cực xảy ra tại Tổng Cty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), đề nghị VKSND tối cao truy tố cựu Chủ tịch HĐQT Dương Chí Dũng, Tổng GĐ Mai Văn Phúc cùng 8 bị can khác về các tội “tham ô tài sản”, “cố ý làm trái quy định quản lý nhà nước về kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

“Tránh” mua ụ nổi với giá 2,3 triệu USD để mua với giá 9 triệu USD
 
Cựu Chủ tịch Vinalines khi ở cương vị Cục trưởng Cục Hàng Hải Việt Nam
Cựu Chủ tịch Vinalines khi ở cương vị Cục trưởng Cục Hàng Hải Việt Nam.

Về việc mua ụ nổi 83M, cơ quan điều tra xác định, tháng 6/2007, Chủ tịch HĐQT Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt chủ trương xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển của Vinalines ở phía nam với tổng mức đầu tư hơn 3.800 tỷ đồng. Trong đó có chủ trương cho phép mua, lắp đặt 1 ụ nổi để phục vụ việc sửa chữa.

Vinalines đã áp dụng hình thức chào giá cạnh tranh để lựa chọn nhà thầu. Tổng GĐ Vinalines Mai Văn Phúc khi đó cử đoàn khảo sát do Trần Hữu Chiều (Trưởng BQLDA nhà máy sửa chữa tàu biển phía nam) cùng Lê Văn Dương (đăng kiểm viên Cục Đăng kiểm, Bộ GTVT) sang Nga khảo sát tình trạng kỹ thuật ụ nổi 83M.

Sau khi khảo sát, Dương lập, ký biên bản kiểm tra giám định tình trạng ụ nổi này. Dựa vào đó, Chiều đề nghị Tổng GĐ và HĐQT Vinalines mua ụ nổi 83M. Tháng 10/2007, Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt đầu tư dự án mua ụ nổi này với giá 14,1 triệu USD, phương thức mua, sửa chữa tại Nga và lai dắt về Việt Nam.

Nhưng sau đó, tháng 2/2008, Trần Hữu Chiều nêu lý do ụ nổi 83M đã cũ, điều kiện thời tiết tại Nga không thuận lợi (đóng băng), không thể lai dắt về nước được và đề nghị thay đổi sang phương thức vận chuyển ụ nổi bằng tàu về tự tổ chức sửa chữa ở Việt Nam với tổng mức đầu tư 19,5 triệu USD (trong đó chi phí mua là 9 triệu USD). Dương Chí Dũng chấp nhận đề xuất này.

Đầu tháng 6/2008, ụ nổi 83M về đến Việt Nam, được Cục hàng hải cấp chứng nhận đăng ký tạm thời tàu biển, đang neo đậu tại cảng Gò Dầu B, tỉnh Đồng Nai (do Vinalines thuê chỗ vì chưa có mặt bằng nhà máy).

Thời điểm đó, Chính phủ chưa phê duyệt bổ sung dự án nhà máy sửa chữa tàu biển vào quy hoạch phát triển ngành tàu thủy nhưng Dương Chí Dũng đã “tự duyệt”, nâng tổng mức đầu tư từ 3.800 tỷ đồng ban đầu lên gần 6.500 tỷ đồng.

Tính đến thời điểm khởi tố vụ án (ngày 17/5/2012), tổng số tiền Vinalines chi cho thương vụ ụ nổi 83M số tiền hơn 525 tỷ đồng và dự án nhà máy sửa chữa tàu biển đến nay không triển khai gì thêm.

Tất cả các khâu từ lập, phê duyệt dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía nam, tổ chức đấu thầu, khảo sát, ký hợp đồng mua ụ nổi 83M, thanh toán hợp đồng, làm thủ tục thông quan, nhập khẩu ụ nổi… đều phát hiện sai phạm nghiêm trọng.
 
CQĐT kết luận, các cá nhân liên quan biết rõ ụ nổi này là tàu biển, sản xuất năm 1965 (thời điểm nhập khẩu đã 43 tuổi), cũ nát, hư hỏng nặng, không hoạt động được (bị Đăng kiểm Nga dừng phân cấp, không cho hoạt động từ năm 2006), không đủ điều kiện nhập khẩu. Giá ụ nổi chủ sở hữu phía Nga chỉ bán với giá 2,3 triệu USD nhưng Vinalines không mua trực tiếp mà lại qua trung gian là công ty AP (Singapore) với giá 9 triệu USD, gây thiệt hại lớn.

Ụ nổi 83M đến giờ không thể đưa vào khai thác. Tình trạng hiện tại là đống sắt thép gỉ, gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng. Vinalines đã đề xuất phương án cuối cùng là bán thanh lý để thu hồi vốn nhưng đến nay không có đối tác nào chào mua. Thiệt hại tính đến tháng 5/2012 là xấp xỉ 367 tỷ đồng. Sau thời điểm này, Vinalines vẫn phải tiếp tục chi trả lãi ngân hàng tiền vay mua ụ, thuê chỗ neo đậu, bảo quản, trực sự cố… nên số tiền thiệt hại do đầu tư dự án vẫn chưa dừng lại.

Tổng GĐ Cty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines Trần Hải Sơn được xác định có hành vi gửi giá, lập khống khối lượng sửa chữa ụ nổi 83M để rút 3,3 tỷ đồng chiếm hưởng cá nhân. Sơn bị khởi tố tội “tham ô tài sản”. 10 người khác bị khởi tố tội “cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

25/9 vừa qua, cơ quan điều tra quyết định khởi tố bổ sung tội “tham ô tài sản” đối với Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều.

Nhiều tỷ đồng mua chung cư hạng sang cho… bồ
 
Cựu Chủ tịch Vinalines khi ở cương vị Cục trưởng Cục Hàng Hải Việt Nam
Ụ nổi 83M hiện là 1 đống sắt gỉ vẫn đang ngốn tiền tỷ mỗi năm tiền lãi, tiền bảo dưỡng, thuê chỗ đậu...

Mở rộng điều tra, lực lượng chức năng xác định, trong khoản 5,7 triệu USD chênh theo phương án mua ụ nổi trực tiếp từ công ty của Nga và mua lại qua công ty AP, có 1,666 triệu USD được chuyển về cho công ty Phú Hà (đăng ký hoạt động ở TP Hải Phòng) của em gái Trần Hải Sơn. Sau đó, GĐ công ty này Trần Thị Hải Hà đã quy đổi, rút chuyển cho Sơn tổng số tiền gần 28,2 tỷ đồng bằng tiền mặt và chuyển khoản.

Theo lời khai của Trần Hải Sơn, khoản tiền này được Dương Chí Dũng thỏa thuận từ trước “chia theo tỷ lệ 10 tỷ đồng cho Dũng, 10 tỷ đồng cho Mai Văn Phúc, còn lại cho Sơn”.

Khoản 10 tỷ đồng của Dương Chí Dũng, Sơn đưa cho Dũng làm 2 lần. Lần thứ nhất vào tháng 7/2008 tại 1 phòng VIP của khách sạn Victory TPHCM. Xác minh lại việc này, cơ quan công an cho biết, Dũng đi công tác tại TPCHM từ 7-13/7/2008, ở tại khách sạn Victory, chi phí do Vinalines thanh toán. Lần đưa tiền thứ 2 diễn ra sau đó 3-4 tuần tại nhà mẹ vợ Dương Chí Dũng ở Hải Phòng.

Khoản 10 tỷ đồng của Mai Văn Phúc, Sơn chuyển cho Phúc làm 3 lần, 2 lần tại nhà Phúc ở làng Quốc tế Thăng Long (Hà Nội), 1 lần tại nhà Phúc ở An Lão (Hải Phòng).

Số tiền còn lại, Sơn đưa Trần Hữu Chiều 340 triệu đồng, cho em gái Hải Hà 2 tỷ đồng, còn giữ lại cá nhân.

Quá trình điều tra, Dương Chí Dũng khai Dũng cho tiền 1 phụ nữ tên Phan Thị Thảo mua, đứng tên một căn hộ tại tầng 29, tháp B, tòa nhà SkyCity tại số 88 Láng Hạ (Hà Nội) và 1 căn hộ khác ở tầng 8, tòa nhà Pacific tại số 83 Lý Thường Kiệt (Hà Nội). Người phụ nữ này khai do có quan hệ gần gũi, có con riêng với Dũng nên Dũng cho tiền để mua, đứng tên 2 căn bộ này. Thảo chỉ có 600 triệu đồng góp vào mua căn hộ ở SkyCity. Cơ quan điều tra đã kê biên 2 căn bộ này.

Công an cũng kê biên căn nhà tại đường Nguyên Hồng (phường Láng Hạ, Hà Nội) của Dương Chí Dũng và vợ, căn nhà ở phường Bạch Đằng, TP Hạ Long (Quảng Ninh) của vợ chồng Mai Văn Phúc.

CQĐT đề nghị truy tố Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc về tội “tham ô tài sản”, “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế” với vai trò chủ mưu.

Trần Hải Sơn cũng bị đề nghị truy tố 2 tội danh này với vai trò tích cực thực hiện hành vi phạm tội. Trần Hữu Chiều được xác định vai trò đồng phạm giúp sức.

Mai Văn Khang (thành viên Ban QLDA), Bùi Thị Bích Loan (Trưởng Ban Tài chính kế toán, kế toán trưởng), Lê Văn Dương (đăng kiểm viên) bị đề nghị truy tố tội “cố ý làm trái” với vai trò đồng phạm giúp sức. Huỳnh Hữu Đức (Phó Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong), Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng (cán bộ kiểm tra tại Chi cục Hải quan này) cũng bị đề nghị truy tố tội “cố ý làm trái”.

P.Thảo