Thứ sáu, 07/12/2012 - 09:33

Giăng biểu ngữ… đòi nợ: Nỗi ám ảnh chiếm dụng vốn

Dân trí Ký hợp đồng nhưng không thể thực hiện nghĩa vụ, Vigecam Trade cũng lần lữa không chuyển trả cho đối tác số tiền cọc và lợi ích kinh doanh ứng trước khiến Công ty CP Quốc tế Sơn Hà ngồi trên đống lửa vì lo ngại bị chiếm dụng vốn.

Hình ảnh không mấy đẹp trước trục sở Vigecam Trade
Hình ảnh không mấy đẹp trước trục sở Vigecam Trade
 
Tiền đã “trảm”…

Việc mấy ngày nay người của Công ty CP Quốc tế Sơn Hà (Sơn Hà) tụ tập trước trụ sở Công ty TNHH Đầu tư thương mại và Phát triển nguồn nhân lực Vigecam (Vigecam Trade) xuất phát từ tờ hợp đồng hợp tác ký cuối năm 2011 giữa hai công ty về việc liên kết kinh doanh khai thác khu trưng bày giới thiệu sản phẩm máy móc thiết bị tại số 2 đường Hoàng Quốc Việt (Cầu Giấy, Hà Nội).

Theo đó, để hợp tác làm ăn, Vigecam Trade góp bằng diện tích sàn 1.600m2 có nhà trưng bày trong khuôn viên Trung tâm xúc tiến Thương mại Nông nghiệp tại địa chỉ này trong vòng 10 năm. Bù lại, Sơn Hà chịu trách nhiệm khai thác kinh doanh và thanh toán lợi ích kinh doanh cho Vigecam ở mức 14.400 USD/tháng trong thời gian hợp tác.

Sau khi ký hợp đồng, Sơn Hà đã lần lượt thanh toán cho Vigecam Trade hơn 11 tỷ đồng. Tuy nhiên, vì nhiều lý do mãi đến đầu tháng 6/2012 Vigecam Trade mới bàn giao được mặt bằng cho Sơn Hà. Tối tháng 10/2012, Vigecam Trade đưa ra lý do “gặp khó khăn khi xin phép Bộ NN&PTNT về chủ trương đầu tư”, nên đề nghị điều chỉnh hợp đồng và hai bên thống nhất điều chỉnh.

Tuy nhiên việc thực hiện một lần nữa đi vào ngõ cụt cũng vì lý do “vướng mắc trong quá trình xin phép” của Vigecam Trade nên đến tháng 11/2012, hai bên buộc phải thanh lý hợp đồng, với phương hướng giải quyết là Vigecam Trade hoàn trả số tiền hơn 12 tỷ đồng cho Sơn Hà bao gồm hơn 11 tỷ tiền gốc và gần 1,5 tỷ đồng tiền lãi tính theo lãi suất ngân hàng. Sơn Hà hỗ trợ lại cho Vigecam Trade 500 triệu đồng cho các chi phí liên quan.

Biên bản thanh lý ký ngày 16/11 giữa hai bên ghi rõ Vigecam Trade phải thanh toán 50% số này trong vòng 7 ngày kể từ ngày ký thanh lý, và thanh toán nốt số còn lại trong 9 ngày tiếp theo.

Điều đáng nói, mặc dù diện tích và tài sản đem ra hợp tác kinh doanh là tài sản nhà nước, song khi chưa xin phép bộ chủ quản, Vigecam Trade đã ký hợp đồng và nhận tiền của đối tác khiến Sơn Hà vừa phải đóng trước lợi ích kinh doanh… trên giấy trong 36 tháng, vừa ùn tắc kế hoạch kinh doanh vì phải chờ.

…Hậu chưa xử lý!

Những tưởng sau khi chịu thiệt để thanh lý được hợp đồng, Vigecam Trade sẽ chuyển trả số tiền đã nhận, nhưng Sơn Hà một lần nữa chưng hửng khi các nỗ lực thúc giục trả tiền theo cam kết thanh lý bị Vigecam Trade “đánh bài lùi”. Sau nhiều lần hối thúc đối tác thực hiện nghĩa vụ, cái mà Sơn Hà nhận được là một văn bản… khất nợ. 

Ông Lê Minh Thắng - Chủ tịch kiêm Giám đốc Vigecam Trade, theo văn bản, giải thích: “Từ đó đến này Công ty Vigecam vẫn chưa thanh toán được số tiền trên đúng hạn vì gặp những nguyên nhân khách quan như các khoản nợ phải thu của công ty cũng chưa thanh toán đúng hạn được và đồng thời khi giữa hai công ty dừng thực hiện hợp đồng thì Công ty Vigecam cũng chưa tìm được đối tác mới để tiếp tục sử dụng diện tích trên”. Cũng theo đó, ông Thắng xin được... chia sẻ khó khăn.

Mặc dù xin khất nợ tới cuối năm nay, nhưng tình trạng liên lạc khó khăn và không chịu trực tiếp bàn thảo của lãnh đạo Vigecam Trade khiến Sơn Hà đứng ngồi không yên trong hoàn cảnh thời điểm chốt báo cáo tài chính, thực hiện nghĩa vụ thuế đã cận kề. Theo Sơn Hà, có dấu hiệu Vigecam Trade muốn chiếm dụng khoản tiền này.

Sơn Hà cho biết, việc giăng băng rôn đòi nợ là giải pháp chẳng hay ho gì nhưng họ phải làm, đồng thời với việc gửi văn bản đề nghị Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp (Vigecam) hỗ trợ thu hồi nợ, gửi văn bản về nơi cư trú của ông Lê Minh Thắng để thông báo với địa phương và trình báo với cơ quan công an.

Ông Đàm Quang Hùng - Phó Tổng Giám đốc của Sơn Hà cho biết: “Chúng tôi bắt buộc phải sử dụng biện pháp giương biểu ngữ đòi nợ tại công ty Vigecam để yêu cầu phía công ty Vigecam phải thực hiện nghĩa vụ đối với hợp đồng đã được ký kết. Sau rất nhiều lần 2 bên gửi công văn qua lại về việc thực hiện thanh lý hợp đồng và các điều khoản kèm theo thì chúng tôi nhận thấy phía công ty Vigecam có dấu hiệu lẩn tránh không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho công ty Sơn Hà  các khoản tiền chúng tôi đã thanh toán. Cụ thể là số tiền hơn 12 tỷ đồng được công ty Sơn Hà chuyển khoản cho công ty Vigecam theo đúng tinh thần hợp tác được ký kết”.

Cũng theo ông Hùng: “Thực trạng doanh nghiệp khó khăn là có thật, vì chúng tôi cũng là giới kinh doanh nên hiểu điều đó. Nhưng dù thế nào, lãnh đạo Vigecam Trade cũng phải gặp gỡ trực tiếp với chúng tôi, lên lộ trình thanh toán cụ thể chứ không thể lẩn tránh như thế này”.

Hồng Kỹ