Thứ tư, 13/12/2017 - 08:00

Bài 52:

Vụ cổ phần hóa HACINCO: Sai phạm đã “rõ như ban ngày”!

Dân trí Thanh tra Chính phủ sẽ lý giải như thế nào đối với các kết luận của Công an TP Hà Nội và khẳng định của UBND TP Hà Nội về sai phạm này của HACINCO? Nhà đầu tư sẽ biết tin vào đâu khi các quy định pháp luật đã rõ ràng mà vẫn không bảo vệ được quyền lợi hợp pháp của mình? Và quá trình cổ phần hóa HACINCO sẽ còn phải kéo dài thêm bao lâu nữa?
 >> Vụ cổ phần hóa HACINCO: Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển DN từng ý kiến ra sao?
 >> Những căn cứ “tuýt còi” dự thảo báo cáo Thủ tướng vụ cổ phần hóa HACINCO!
 >> Vụ cổ phần hóa HACINCO: Dự thảo báo cáo Thủ tướng chính thức bị “tuýt còi”!

Trở lại với vụ việc cổ phần hóa tại Công ty Đầu tư xây dựng số 2 Hà Nội (HACINCO), như Báo điện tử Dân trí đã thông tin, ngày 27/10/2017, Phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Lê Mạnh Hà - Phó trưởng ban thường trực Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp đã ký Công văn hỏa tốc số 1124/BĐMDN gửi Thanh tra Chính phủ đề nghị xem xét và điều chỉnh lại kết luận thanh tra vụ cổ phần hóa HACINCO cho đúng với quy định.


Công văn hỏa tốc của Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp gửi Thanh tra Chính phủ.

Công văn hỏa tốc của Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp gửi Thanh tra Chính phủ.

Nội dung Công văn hỏa tốc số 1124/BĐMDN đã chỉ rõ điểm bất hợp lý trong dự thảo báo cáo Thủ tướng Chính phủ của Thanh tra Chính phủ và khẳng định quan điểm của Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp, cụ thể:

“Thứ nhất, dự thảo báo cáo chưa làm rõ nội dung của Công ty Luật TNHH Đông Hà Nội kiến nghị về chuyển nợ thành vốn góp mua cổ phần tại Công ty Đầu tư xây dựng số 2 Hà Nội.

Thứ hai,… theo Ban Chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp thì việc chuyển tất cả các khoản nợ thành tiền thanh toán mua cổ phần (góp vốn) là trái với quy định tại Điều 12 Nghị định số 187/2004/NĐ-CP ngày 16/11/2004 của Chính phủ. Nghị định số 187/2004/NĐ-CP quy định chỉ các khoản nợ đến hạn hoặc quá hạn mới được chuyển nợ thành vốn góp….”

Trên thực tế, đối với sai phạm của HACINCO trong việc chuyển nợ thành vốn góp mua cổ phần, từ năm 2010, tại Công văn số 167/BĐMDN ngày 19/4/2010 về việc trả lời Công văn số 2432/UBND-KT ngày 12/4/2010 gửi UBND TP Hà Nội, Ban Chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp đã khẳng định rõ: “…chỉ có các khoản nợ của doanh nghiệp phải trả đến hạn trả nợ mà chủ nợ và doanh nghiệp đã thỏa thuận thì mới được chuyển các khoản nợ đó thành vốn góp cổ phần, các khoản nợ khác không được áp dụng điều khoản trên…”

Do vậy, có thể thấy quan điểm của Ban Chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp là rất thống nhất trong việc khẳng định quá trình chuyển toàn bộ các khoản nợ thành vốn góp mua cổ phần tại HACINCO khi cổ phần hóa doanh nghiệp này là trái quy định pháp luật.


Luât sư Vi Văn Diện: Sai phạm trong vụ cổ phần hóa tại HACINCO đã rõ như ban ngày.

Luât sư Vi Văn Diện: Sai phạm trong vụ cổ phần hóa tại HACINCO đã "rõ như ban ngày".

Liên quan đến vấn đề chuyển nợ thành vốn góp mua cổ phần của HACINCO và quan điểm của Ban Chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp, Luật sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty Luật TNHH Thiên Minh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng: “Ý kiến của Ban Chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp là phù hợp với các quy định pháp luật và sai phạm của HACINCO trong việc chuyển nợ thành vốn góp mua cổ phần là không thể được chấp nhận, bởi lẽ:

Thứ nhất, việc chuyển nợ thành vốn góp tại HACINCO không có trong phương án cổ phần hóa HACINCO được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt nên không thể được chấp thuận.

Thứ hai, quá trình chuyển nợ thành vốn góp, HACINCO cũng không báo cáo cơ quan Nhà nước có thẩm quyền là UBND thành phố Hà Nội và Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp mà tự ý thực hiện việc chuyển nợ là hoàn toàn không có căn cứ.

Thứ ba, một số nhà đầu tư đề nghị chuyển nợ thành vốn góp mua cổ phần không thanh toán tiền mua cổ phần theo đúng Quy chế bán đấu giá cổ phần lần đầu của HACINCO nên không thể được công nhận tư cách cổ đông tại HACINCO.

Thứ tư, các sai phạm của HACINCO trong việc chuyển nợ thành vốn góp mua cổ phần đã được rất nhiều các cơ quan có thẩm quyền kết luận. Tại Công văn hỏa tốc số 1124/BĐMDN, Ban Chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp cũng nêu rõ: “Điều này đã được cơ quan Công an TP Hà Nội báo cáo tại công văn số 440 BC-CAHN-PC15 (Đ1) ngày 18/4/2006 và Công văn số 07/CV-CAHN (PC15) ngày 16/10/2007 trong đó đã nêu rõ sai phạm của việc chuyển nợ thành vốn góp khi mua cổ phần tại Công ty đầu tư xây dựng số 2 Hà Nội. Đồng thời, UBND TP Hà Nội cũng báo cáo Thủ tướng Chính phủ, trong đó cũng khẳng định những vi phạm của Công ty Đầu tư xây dựng số 2 Hà Nội trong quá trình cổ phần hóa (báo cáo số 1312/UBND-CN ngày 13/3/2007)”

Thứ năm, việc chấp thuận những sai phạm của HACINCO trong quá trình cổ phần hóa doanh nghiệp không chỉ xâm phạm quyền lợi của các nhà đầu tư hợp pháp, gây bức xúc cũng như gặp phải sự phản đối quyết liệt của các nhà đầu tư mà còn vi phạm quy định pháp luật và có thể gây ra những hệ lụy khôn lường đối với chủ trương cổ phần hóa doanh nghiệp Nhà nước của Đảng và Chính phủ.


Ngày 19/4/2010, Phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Phạm Viết Muôn - Phó trưởng ban thường trực Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp đã ký Công văn số 167/BĐMDN gửi UBND TP Hà Nội.

Ngày 19/4/2010, Phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Phạm Viết Muôn - Phó trưởng ban thường trực Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp đã ký Công văn số 167/BĐMDN gửi UBND TP Hà Nội.

Theo dõi diễn biến của vụ việc cổ phần hóa kỳ lạ này, dư luận xã hội không khỏi băn khoăn khi Thanh tra Chính phủ cho rằng các phản ánh, kiến nghị liên quan đến sai phạm trong chuyển nợ thành vốn góp mua cổ phần của HACINCO là “không đúng, không có cơ sở”. Vậy Thanh tra Chính phủ sẽ lý giải như thế nào đối với các kết luận của Công an TP Hà Nội và khẳng định của UBND TP Hà Nội về sai phạm này của HACINCO? Nhà đầu tư sẽ biết tin vào đâu khi các quy định pháp luật đã rõ ràng mà vẫn không bảo vệ được quyền lợi hợp pháp của mình? Và quá trình cổ phần hóa HACINCO sẽ còn phải kéo dài thêm bao lâu nữa?”.

Công an TP Hà Nội kết luận nguyên giám đốc Công ty HACINCO cùng người thân thâu tóm cổ phần ưu đãi như thế nào?

Ngày 16/1/2007, Công an TP Hà Nội đã có báo cáo số 07/CV/CAHN (PC15) do Đại tá Đỗ Kim Tuyến - Phó giám đốc ký chỉ rõ 5 sai phạm trong quả trình cổ phần hóa tại Công ty HACINCO.

Thứ nhất, thực hiện chế độ bán cổ phần ưu đãi: Theo văn bản số 2443/LĐTBXH-LĐVL ngày 19/7/2006 của Bộ lao động thương binh xã hội và văn bản số 133/LĐTBXH-CSLĐVL ngày 5/5/2006 của Sở lao động thương binh xã hội Hà nội, trong thực hiện chế độ cổ phần ưu đãi Công ty đầu tư xây dựng số 2 đã thực hiện 2 lần với 498 cán bộ công nhân viên vì vậy với tổng số 3.281 năm = 328.100 cổ phần ưu đãi bán không đúng chính sách chế độ.

Ngay sau khi xác định cổ phần ưu đãi đã xuất hiện tình trạng một số cán bộ chủ chốt mua gom cổ phần ưu đãi của cán bộ công nhân viên (CBCNV). Cụ thể: Bà Nguyễn Thị Phúc - Phó Giám đốc Công ty 2, mua gom 92.300 cổ phần của 40 CBCNV; Ông Nguyễn Đình Chiến (anh ruột ông Nguyễn Chí Sỹ - Giám đốc Công ty) mua gom 71.810 cổ phần của 41 CBNV; Bà Nguyễn Thị Vinh - Giám đốc khách sạn thể thao (em ruột ông Sỹ) mua gom 22.000 cổ phần của 15 CBCNV.

Công an TP Hà Nội khẳng định: Việc làm trên vi phạm quy định tại Nghị định số 187/2004/NĐ-CP, có dấu hiệu của việc lợi dụng chức vụ và ảnh hưởng của người có chức vụ để trục lợi.


Công an TP Hà Nội chỉ rõ các sai phạm trong vụ cổ phần hóa HACINCO và sai phạm của cá nhân nguyễn giám đốc Công ty Nguyễn Chí Sỹ.

Công an TP Hà Nội chỉ rõ các sai phạm trong vụ cổ phần hóa HACINCO và sai phạm của cá nhân nguyễn giám đốc Công ty Nguyễn Chí Sỹ.

Thứ hai, thực hiện chuyển nợ thành vốn góp sai quy định: Thực hiện chuyển nợ thành vốn góp khi thanh toán kết quả đấu giá trái quy định tại Điều 12 Nghị định 187/2004/NĐ-CP ngày 16/11/2004 của Chính phủ và Thông tư 126/2004/TT-BTC ngày 24/12/2004 với số tiền 7.571.500.000 đồng (phần chuyển nợ thành vốn góp không có trong phương án cổ phần hóa của Công ty đầu tư xây dựng số 2) trong đó có 3 người là người nhà ông Sỹ - giám đốc, điển hình trường hợp góp vốn khống như: Ông Lê Đình Hưng, Số 4 Lý Thái Tổ - Hoàn Kiếm - Hà Nội, danh sách góp vốn 2 tỷ nhưng thực tế góp có 1 tỷ đồng; Công ty TNHH Phú Quang - 56 Thuốc Bắc - HN - danh sách góp vốn 1,8 tỷ đồng, nhưng thực tế không có khế ước vay nợ.

Công an TP Hà Nội khẳng định: Vì việc chuyển nợ thành vốn góp không đúng nên đã có 21 nhà đầu tư không đủ tư cách tham gia đại hội cổ đông.

Thứ ba, việc tổ chức Đại hội cổ đông: Ngày 1 và 2 tháng 12 năm 2005 tổ chức Đại hội cổ đông vi phạm Điều 72 và Điều 74 Luật doanh nghiệp. Cụ thể: Không báo cáo danh sách nhà đầu tư với cơ quan cấp trên; Một số nhà đầu tư không đủ tư cách tham gia Đại hội cổ đông (vi phạm được nêu ở mục 1 và 2); Giấy triệu tập cuộc họp theo quy định phải đưa trước 7 ngày nhưng thực tế đưa giấy triệu tập trước một ngày là trái quy định.

Thứ tư, sai phạm của các cơ quan chức năng: Công ty cổ phần chứng khoán Bảo Việt và Trung tâm chứng khoán Hà Nội không kiểm tra phát hiện và hướng dẫn kịp thời các hồ sơ chuyển nợ không đủ điều kiện thực hiện cổ phần ưu đãi 2 lần với 498 cán bộ nhân viên cũng như trách nhiệm trong việc tư vấn Đại hội cổ đông của Công ty đầu tư xây dựng số 2 dẫn đến việc thực hiện chuyển nợ sai quy định, Đại hội cổ đông không đúng quy định.Tổng công ty đầu tư phát triển nhà Hà Nội chưa thực hiện tốt việc chỉ đạo, giám sát quá trình cổ phần hóa tại Công ty Đầu tư xây dựng số 2, chưa phát hiện kịp thời các sai sót của Công ty để báo cáo UBNDTP xem xét xử lý.

Đặc biệt, Công an TP Hà Nội đã kết luận vi phạm của cá nhân ông Nguyễn Chí Sỹ - Giám đốc Công ty đầu tư xây dựng số 2 như sau: Doanh nghiệp liên tục lỗ cụ thể năm 2004 lỗ 1,9 tỷ, năm 2005 lỗ 7,4 tỷ đồng, đây là trách nhiệm của Giám đốc Công ty.

“Đối với những sai phạm trong tổ chức cổ phần hóa Công ty đầu tư xây dựng số 2, trách nhiệm thuộc Giám đốc Công ty. Một số người nhà thân quen của Giám đốc Công ty mua gom cổ phiếu ưu đãi và góp vốn khống gây bức xúc dư luận với các nhà đầu tư.

Việc chi trả lãi suất tiền vay cho cán bộ nhân viên và người nhà ông Sỹ không thực hiện đúng quy định, trong đó có cá nhân ông Sỹ. Danh sách bước đầu cho thấy với 8 người cho Công ty vay vốn đã trả lãi suất không đúng gây thiệt hại 110 triệu đồng. Trong đó cá nhân ông Sỹ được hưởng 49 triệu đồng”.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế