Thứ tư, 12/07/2017 - 07:37

TP HCM: Doanh nghiệp điêu đứng vì quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm “bất thường”!

Dân trí Cho rằng quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp, ông Huy đã kháng cáo và làm đơn gửi các cơ quan cấp cao đề nghị làm rõ nhưng đến nay đã hơn 1 năm sự việc vẫn rơi vào “im lặng”.
 >> Vụ cổ phần hoá tai tiếng tại HACINCO: Tìm ra nguyên cớ, có chữa được "bệnh"?
 >> Vụ cổ phần hoá tai tiếng tại HACINCO: Ai phải chịu trách nhiệm?
 >> Vụ cổ phần hoá tai tiếng tại HACINCO: Động thái lạ nào liên quan đến khối tài sản “khủng”?

Đơn kêu cứu gửi đến Báo Dân trí, ông Phạm Gia Nguyên Huy.

Trong đơn kêu cứu gửi đến Báo Dân trí, ông Phạm Gia Nguyên Huy (SN 1986) trình bày, ông là người đại diện cho doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Thương mại và Dịch vụ Thiên Phúc Thành (trụ sở P.6, Q.Tân Bình) và là bị đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” với nguyên đơn là Công ty tài chính TNHH MTV Cao su Việt Nam (đóng tại Q.3) và được TAND Q.Tân Bình đưa ra xét xử sơ thẩm vào ngày 24/9/2014. Ở phiên tòa này, anh Huy ủy quyền cho mẹ là bà Phạm Thị Ngượi.

Theo quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại của TAND TPHCM, ngày 24/9/2014, TAND Q.Tân Bình đã ban hành bản án sơ thẩm số 214/2014/KDTM-ST với nội dung chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Công ty tài chính TNHH MTV Cao su Việt Nam (viết tắt Cty Cao su Việt Nam), buộc ông Phạm Gia Nguyên Huy, chủ DNTN Thương mại và Dịch vụ Thiên Phúc Thành phải có trách nhiệm trả cho Cty Cao su Việt Nam số tiền gần 14,5 tỷ đồng.

Ngày 4/10/2014, ông Huy làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 214/2014/KDTM-ST của TAND Q.Tân Bình. Sau khi thụ lý vụ án, TAND TP.HCM đã triệu tập ông Huy để tống đạt thông báo thụ lý vụ án phúc thẩm. Ngày 8/12/2014, bà Phạm Thị Ngượi (đại diện cho ông Huy) đến tòa ký nhận thông báo thụ lý vụ án và nộp bản giải trình.

Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại của TAND TPHCM
Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại của TAND TPHCM

Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại của TAND TPHCM còn thể hiện việc cơ quan này 2 lần triệu tập hợp lệ người kháng cáo là ông Phạm Gia Nguyên Huy tham gia phiên tòa vào các ngày 28/8/2015 và 24/9/2015 nhưng ông Huy đều vắng mặt. Chính vì vậy TAND TP.HCM đã ra quyết định đình chỉ vụ án, giữa nguyên bản án sơ thẩm và công nhận có hiệu lực.

Tuy nhiên, trong đơn xin xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm gửi đến TAND Cấp cao tại TP.HCM, ông Phạm Gia Nguyên Huy khẳng định quyết định đình chỉ của TAND TP.HCM đã xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của ông và gia đình vì vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Ông Huy cho rằng, trong thời hạn quy định ông đã nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND Q.Tân Bình. Sau đó, TAND TP.HCM có mời ông một lần lên ghi ý kiến về các nội dung kháng cáo. “Từ đó đến nay tôi và gia đình không nhận được bất cứ thông báo, giấy triệu tập nào của tòa án. Các địa chỉ ghi trong hồ sơ không thay đổi. Tôi chỉ biết vụ án bị đình chỉ giải quyết qua một cơ quan tố tụng khác và lý do đình chỉ là chúng tôi được mời hợp lệ 2 lần vẫn vắng mặt”, ông Huy trình bày trong đơn gửi đến TAND Cấp cao tại TP.HCM.

Ngày 16/2/2016, đơn của ông Huy được TAND Cấp cao tại TP.HCM chấp nhận và sẽ tiến hành xem xét đơn đề nghị kháng nghị theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/2/2016, đơn của ông Huy được TAND Cấp cao tại TP.HCM chấp nhận và sẽ tiến hành xem xét đơn đề nghị kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Ngày 16/2/2016, đơn của ông Huy được TAND Cấp cao tại TP.HCM chấp nhận và sẽ tiến hành xem xét đơn đề nghị kháng nghị theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, đã hơn 1 năm, vụ việc này vẫn chưa được giải quyết.

Bên cạnh đó, gia đình ông Huy cũng làm đơn gửi đến Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM và nhiều cơ quan chức năng mong muốn được làm sáng tỏ “uẩn khúc” về việc gia đình ông không hề nhận được giấy triệu tập, quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng vụ án vẫn bị đình chỉ. Ông Huy cho rằng, có hay không việc HĐXX đã vi phạm tố tụng làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của ông.

Thông báo thụ lý giải quyết vụ việc của cơ quan chức năng nhưng đến nay đã hơn 1 năm, ông Huy vẫn mòn mỏi chờ đợi sự vào cuộc của những đơn vị trên.
Thông báo thụ lý giải quyết vụ việc của cơ quan chức năng nhưng đến nay đã hơn 1 năm, ông Huy vẫn mòn mỏi chờ đợi sự vào cuộc của những đơn vị trên.

Sau khi nhận đơn của ông Huy, ngày 28/3/2016, Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM đã có thông báo, cơ quan này đã nhận được đơn của ông và đã chuyển đơn đến Chánh án TAND TP.HCM để giải quyết theo thẩm quyền. Ngày 9/6/2016, TAND TP.HCM tiếp tục chuyển đơn của ông Huy đến TAND Cấp cao TP.HCM để xem xét giải quyết theo thẩm quyền.

“Tôi đã gửi đơn khắp nơi, sau đó liên tục nhận được phiếu thống báo được tiếp nhận đơn, sẽ xem xét, xử lý…nhưng đến nay đã hơn 1 năm vẫn không thấy cơ quan nào vào cuộc. Sự việc như rơi vào ngõ cụt, người dân như chúng tôi chỉ biết mòn mỏi chờ đợi trong vô vọng”, bà Ngượi chia sẻ.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Trung Kiên