Thứ hai, 16/04/2018 - 15:13

Đi đòi nợ, bị truy tố tội “cướp tài sản”: "Thiếu căn cứ, bỏ qua nhiều tình tiết quan trọng!"

Dân trí Liên quan đến vụ “Đi đòi nợ của mình, bỗng dưng bị truy tố… cướp tài sản” xảy ra tại huyện Vĩnh Lợi (tỉnh Bạc Liêu), theo Luật sư Trần Bá Học, qua diễn biến vụ việc cho thấy nhiều tình tiết không được Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thực hiện như không thực nghiệm hiện trường vụ va chạm xe; lời của bên thiếu nợ “cho phép” lấy tiền không được đưa vào nội dung kết luận điều tra, cáo trạng,… dẫn đến việc truy tố ông Nguyễn Văn Phèn tội “cướp tài sản” là thiếu căn cứ.
 >> Đi đòi nợ của mình, bỗng dưng bị... truy tố “cướp tài sản”?

Ông Nguyễn Văn Phèn (người bị Viện KSND huyện Vĩnh Lợi truy tố tội “Cướp tài sản”-PV) khẳng định, bản thân ông chỉ muốn đòi nợ số tiền mà phía gia đình của ông Nguyễn Chí Lành thiếu ông, chứ không có suy nghĩ là chiếm đoạt, cướp số tiền này.

Còn theo Luật sư Trần Bá Học (Hãng Luật Roma, Đoàn Luật sư TPHCM), trong diễn biến vụ việc, có rất nhiều tình tiết quan trọng chứng minh ông Phèn không có hành vi "Cướp tài sản", nhưng lại bị Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát... bỏ qua.

Luật sư Trần Bá Học cho rằng, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lợi truy tố ông Nguyễn Văn Phèn tội Cướp tài sản là thiếu căn cứ, không thuyết phục.
Luật sư Trần Bá Học cho rằng, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lợi truy tố ông Nguyễn Văn Phèn tội "Cướp tài sản" là thiếu căn cứ, không thuyết phục.

Thiếu căn cứ

Trong cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi có nêu, bà Ngô Thị Lang (mẹ ông Lành) có nói khoảng vài ngày nữa thì ngân hàng Eximbank có bán mảnh đất của Lành để thu nợ, sau khi trừ các khoản thì còn dư khoảng 120 triệu đồng. Viện kiểm sát cho rằng “Phèn nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền này”, theo Luật sư Trần Bá Học, đây là một nhận định không phù hợp với thực tế, dẫn đến việc hiểu sai bản chất vấn đề để cáo buộc Phèn chiếm đoạt trái phép.

"Việc ông Lành nợ ông Phèn 200 triệu đồng là có thật. Ông Phèn là chủ nợ thì có quyền đòi nợ. Do đó, không lý gì ông Phèn phải chiếm đoạt hay cướp số tiền này. Việc lấy được tiền nợ không phải là một hành vi “chiếm đoạt” trái pháp luật", Luật sư Học nhận định.

Cáo trạng cũng nêu: “Khi thấy vợ chồng ông Bò rời khỏi ngân hàng, Phèn điều khiển xe máy chạy theo sau. Khi đến khu vực ấp Tân Tạo, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi (tỉnh Bạc Liêu), Phèn có nói: “Cô, dượng dừng xe lại con nói chuyện”. Ông Bò không dừng lại. Lúc này Phèn không đồng ý mà điều khiển xe vượt lên ép xe ông Bò dẫn đến va chạm giữa hai xe làm vợ chồng ông Bò bị té ngã xuống đường,…”.

Với nhận định ông Phèn có hành vi “ép xe” vợ chồng ông Bò dẫn đến té ngã, Luật sư Trần Bá Học cho rằng, việc này chỉ là suy đoán, không phù hợp hồ sơ của các cơ quan tiến hành tố tụng. Cơ quan điều tra đã không tiến hành thực nghiệm hiện trường để làm rõ chi tiết này. Hơn nữa, tại các lần lấy lời khai cũng như giấy xác nhận của vợ chồng ông Bò có xác nhận là 2 xe máy chạy cặp nhau làm va chạm, dẫn đến xe ông Bò bị ngã.

“Như vậy, việc nhận định của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát là ông Phèn “ép xe” vợ chồng ông Bò là một nhận định hết sức chủ quan, không phù hợp với diễn biến xảy ra vụ việc, gây bất lợi cho ông Phèn”, Luật sư Học nêu quan điểm.

Theo Luật sư Trần Bá Học, qua diễn biến trên cho thấy, ông Phèn không “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc có hành vi làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản”, mà ở đây ông Phèn nhiều lần yêu cầu vợ chồng ông Bò dừng xe để nói chuyện trả nợ. Đây là hành động của ông Phèn với mục đích đòi nợ tiền, chứ hoàn toàn không phải với mục đích cướp tài sản.

Luật sư Học cũng phân tích, vợ chồng ông Bò không lâm vào tình trạng không chống cự được và sự việc xảy ra vào ban ngày, trên đường quốc lộ 1 qua lại rất nhiều người nhưng lúc xảy ra vụ việc cũng như sau khi ông Phèn lấy tiền bỏ đi, vợ chồng ông Bò lại không hề có động thái chống cự hay hô hoán nhờ giúp đỡ gì.

Cụ thể, sau khi bị té ngã, ông Phèn có đến dựng xe của vợ chồng ông Bò lên và nói: “Con biết dì tư, dượng tư bán đất của thằng Lành có tiền nên phải trả cho con”. Ngay lúc đó, ông Bò có nói: “Mầy lấy trừ nợ đủ thì cứ lấy đi”. Theo Luật sư Học, đây là một tình tiết khẳng định rằng có sự đồng ý cho phép lấy tiền của ông Bò để trừ nợ, chứ không phải ông Phèn chiếm đoạt hay cướp số tiền này.

“Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình hỏi cung đã biết rõ những tình tiết này, cũng như có giấy xác nhận về diễn biến sự việc của ông Bò nhưng các cơ quan tố tụng đã bỏ qua, không đưa vào nội dung kết luận điều tra, cáo trạng dẫn đến việc đánh giá vụ việc thiếu khách quan, không toàn diện nhằm buộc tội thiếu căn cứ cho ông Phèn”, Luật sư Trần Bá Học chỉ rõ.

Ông Nguyễn Văn Phèn đi đòi nợ của mình, bỗng dưng sau đó bị truy tố tội Cướp tài sản.
Ông Nguyễn Văn Phèn đi đòi nợ của mình, bỗng dưng sau đó bị truy tố tội "Cướp tài sản".

Bên thiếu nợ không yêu cầu xử lý hình sự

Như Dân trí đã phản ánh, theo cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi (tỉnh Bạc Liêu), ông Nguyễn Văn Phèn (44 tuổi, ngụ xã Vĩnh Phú Đông, huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu) và Nguyễn Chí Lành có mối quan hệ làm ăn với nhau. Tính đến tháng 4/2017, Lành còn nợ ông Phèn 200 triệu đồng.

Ngày 13/7/2017, ông Nguyễn Văn Bò và bà Ngô Thị Lang (cha mẹ của Lành) có trả cho ông Phèn 16,5 triệu đồng. Lúc này, bà Lang có nói khoảng vài ngày nữa thì ngân hàng Eximbank có bán mảnh đất của Lành để thu nợ, sau khi trừ các khoản thì còn dư khoảng 120 triệu đồng.

Đến khoảng 17h ngày 14/7/2017, khi thấy vợ chồng ông Bò rời khỏi ngân hàng, ông Phèn điều khiển xe máy chạy theo sau. Đến khu vực ấp Tân Tạo (thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu), ông Phèn có nói: “Cô, dượng dừng xe lại con nói chuyện”. Tuy nhiên, vợ chồng ông Bò không dừng lại. Lúc này, ông Phèn chạy xe máy vượt lên ép xe dẫn đến va chạm giữa 2 xe khiến vợ chồng ông Bò ngã xuống đường.

Sau đó, ông Phèn dựng xe của ông Bò lên và mở cốp xe lấy bọc nilon bên trong rồi chạy về hướng Sóc Trăng. Lúc này, vợ chồng ông Bò do ngã xe bị thương nên không phản ứng gì.

Ông Phèn mang số tiền lấy từ cốp xe của ông Bò (133 triệu đồng) đến nhà Nguyễn Thị Muội (em ông Phèn) để trả nợ. Đến ngày 17/7/2017, ông Phèn giao nộp số tiền này cho Công an huyện Vĩnh Lợi.

Cơ quan tố tụng huyện Vĩnh Lợi cáo buộc, hành vi trên của ông Nguyễn Văn Phèn đã phạm vào tội “Cướp tài sản” theo Điều 168 Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Điều đáng nói, sau khi sự việc xảy ra, ông Nguyễn Văn Bò và bà Ngô Thị Lang có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với ông Phèn, cũng như không có yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật. Vợ chồng ông Bò cũng không yêu cầu về trách nhiệm dân sự.

Cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi cũng nêu rõ, ông Nguyễn Văn Phèn không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ,…

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này đến bạn đọc.

Huỳnh Hải