Vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Ninh Thuận:

Bài 1: Từ chủ nợ thành… tội đồ?

(Dân trí) - Xuất phát từ việc ký kết hợp đồng tín dụng – một việc làm hết sức bình thường giữa tổ chức tín dụng với doanh nghiệp – Tổng Công ty Tài chính cổ phần Dầu khí Việt Nam lại “vướng” vào một chuỗi kiện cáo với những lý lẽ kiểu “trời ơi”.

Bài 1: Từ chủ nợ thành… tội đồ? - 1
Bản án số 01/2011/KDTM-ST của TAND tỉnh Ninh Thuận

Ngày 19/10/2009, Tổng Công ty Tài chính cổ phần Dầu khí Việt Nam - Chi nhánh Vũng Tàu (PVFC Vũng Tàu) ký hợp đồng tín dụng số 28/2009/HĐTD- TCDK cho Doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ Anh Đào (DN Anh Đào) vay 16 tỷ đồng trong vòng 60 tháng để xây dựng nhà hàng Anh Đào với một số tài sản đảm bảo cho khoản vay.

DN Anh Đào ký hợp đồng xây dựng nhà hàng với Cty CP xây dựng Khải Nhi. Ngày 11/12/2009, DN Anh Đào có Giấy đề nghị giải ngân với yêu cầu: “Tạm ứng 30% giá trị hợp đồng xây dựng số 05/HĐTC/2009 ngày 17/11/2009 giữa Anh Đào và Cty CP xây dựng Khải Nhi số tiền là 3.917.167.650 đồng vào tài khoản số 102010000754859 tại Ngân hàng TMCP Công Thương VN chi nhánh 10 – TPHCM của Khải Nhi”. Ngày 12/01/2010, PVFC giải ngân cho Anh Đào theo đúng yêu cầu.

Đáng tiếc, trong quá trình xây dựng nhà hàng, DN Anh Đào với DN Khải Nhi đã phát sinh mẫu thuẫn, dẫn đến việc ngày 14/7/2010, Khải Nhi gửi thông báo chấm dứt Hợp đồng xây dựng số 01/TB.10 với DN Anh Đào. “Các công văn trao đổi giữa hai bên, các văn bản xác nhận, các chứng từ có liên quan chũng tôi chuyển đến không được chủ đầu tư ký nhận, biên bản bàn giao mặt bằng không có, mọi việc đều sử dụng bằng lời nói gây rất nhiều khó khăn trong công việc.” – đại diện DN Khải Nhi cho biết.  

DN Khải Nhi quyết định chấm dứt hợp đồng xây dựng nhà hàng Anh Đào bởi “nhận thấy có rất nhiều rủi ro khi tiến hành thi công công trình mà chủ đầu tư không đảm bảo đúng và đầy đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của chúng tôi”.

Biết chuyện, lo lắng vì tiến độ  thực hiện dự án nhà hàng Anh Đào bị chậm trễ tới 12 tháng, ảnh hưởng đến khả năng trả nợ đúng hạn của khách hàng, PVFC nhiều lần liên hệ với DN Anh Đào đề nghị được làm việc để làm rõ và yêu cầu khắc phục tình trạng trên nhưng  DN Anh Đào không đến làm việc.

Ngày 27/12/2010, DN Anh Đào gửi văn bản số 03/CHRV - AĐ về việc gia hạn ngày hết hạn rút vốn HĐTD số 28/2009/HĐTDDH-TCDK.TD. Ngày 10/01/2011, PVFC CN Vũng Tàu đã làm việc với bà Phạm Thị Anh Đào và ngày 12/01/2011, gửi Công văn số 76/CV –TCDK –CNVT.TD về việc thông báo một số điều kiện để gia hạn thời hạn rút vốn.  

Ngày 20/1/2011, PVFC gửi Công văn số 481/TCDK –BTD phúc đáp Công văn số 03/RHDV –AĐ, yêu cầu DN Anh Đào thực hiện đầy đủ các điều kiện (gồm giải quyết dứt điểm tranh chấp với nhà thầu, thực hiện các thủ tục gia hạn giấy chứng nhận đầu tư, bổ sung các tài sản đảm bảo).

Tuy nhiên, DN Anh Đào đã cố tình không thực hiện theo nội dung đề nghị của PVFC, vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận. Ngày 24/5/2011, PVFC gửi công văn số 3893/TCDK –GSTD về việc thu hồi nợ trước hạn nhưng DN Anh Đào đã không có bất kỳ văn bản trả lời nào.

Cho rằng DN Anh Đào cố tình vi phạm HĐ tín dụng số 28, ngày 14/6/2011, PVFC khởi kiện Anh Đào ra TAND tỉnh Ninh Thuận.

Ngày 15/9/2011, TAND tỉnh Ninh Thuận mở phiên tòa sơ thẩm xét xử công khai vụ kiện và ngày 23/9/2011, bản án số 01/2011/KDTM-ST của TAND tỉnh Ninh Thuận quyết định: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của PVFC, buộc bà Phạm Thị Anh Đào- chủ DNTN Anh Đào – phải trả cho Tổng Công ty Tài chính cổ phần Dầu khí Việt Nam số tiền 5.387.512.510 đồng (bao gồm nợ gốc 4.405.834.509 đồng và nợ lãi 981.678.001 đồng). Trường hợp DNTN Anh Đào không trả nợ, PVFC có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên phát mại các tài sản thế chấp của DNTN Anh Đào để thực hiện việc thu hồi nợ.”

Ngày 26/9/2011, DN Anh Đào gửi đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án. Ngày 12/10/2011, TAND tỉnh Ninh Thuận ra thông báo số 03/TB-TA về việc kháng cáo của DNTN Anh Đào, toàn bộ hồ sơ liên quan TAND tỉnh Ninh Thuận đã chuyển cho TANDTC tại TPHCM để giải quyết theo thẩm quyền.

Trong quá trình PVFC khởi kiện DN Anh Đào, đơn vị này đã gửi đơn tố cáo và kêu cứu tới nhiều cơ quan chức năng trong đó có Ngân hàng Nhà nước, Tập đoàn Dầu khí, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. PVFC cũng phải “chạy theo” với hàng loạt văn bản gửi Ngân hàng Nhà nước để giải trình nội dung tố cáo, kêu cứu của người đã từng là khách hàng vay tín dụng, được mình đáp ứng đầy đủ các yêu cầu trong việc tiếp cận vốn để kinh doanh.

Đâu là sự thực của vụ việc? Vì sao PVFC đang từ vai trò là người cung cấp tín dụng, tạo mọi điều kiện về vốn giúp DN làm ăn lại trở thành tội đồ của kiện cáo? Phải chăng, đã và đang có hiện tượng “xe lớn đền xe bé” trong hoạt động tín dụng – ngân hàng?
(Còn nữa)

Tổ PVĐT