K. Kiên Giang vẫn còn lối thoát?

Công văn yêu cầu Xi măng (XM) Xuân Thành Sài Gòn giải trình chuyện có tiêu cực hay không có tiêu cực của BTC giải quả đúng là khôi hài, bởi thay vì điều tra, hoặc nhờ có cơ quan có thẩm quyền điều tra, thu thập chứng cứ rồi đưa ra kết luận, BTC giải lại đi hỏi chính… đương sự.

Sau khi công văn này được phát đi, có lẽ không ít người đã đoán được XMXT Sài Gòn sẽ trả lời những gì. Thì đấy, trong văn bản của đội bóng phát đi ngày hôm qua, họ toàn đề cập đến nguyên nhân về chuyên môn khiến họ thất bại.

Giả sử (chỉ là giả sử thôi) XM Xuân Thành Sài Gòn tiêu cực trong trận đấu ấy, thì chắc chắn họ cũng chẳng dại gì tự nhận mình “có vấn đề”, khỏi cần BTC giải bắt họ phải giải trình.

Cách phản hồi BTC giải của XM Xuân Thành Sài Gòn cũng khôi hài không kém. Ngoài chuyện nêu nguyên nhân thua là do thiếu nhiều trụ cột, đội bóng thành phố còn nói rõ rằng họ thất bại vì sử dụng quá nhiều cầu thủ trẻ trong trận đấu ấy. Mà xài nhiều cầu thủ trẻ thì lợi cho bóng đá Việt Nam, theo đúng sự khuyến khích của VFF, VPF và của… BTC giải đấy thôi!

Chỉ vì một công văn đề nghị phải giải trình được xem là vô ích, BTC giải đang bị XM Xuân Thành Sài Gòn cho “cứng họng”. Thế thì nếu BTC thật sự trừ điểm đội bóng thành phố, có khi họ còn bị bật ngược mạnh hơn nữa.

XM Xuân Thành Sài Gòn cũng đã chất vấn ngược BTC rằng ngay đến giám sát trận đấu cũng chẳng ghi dòng nào về sự thiếu tích cực của họ trong trận đấu với K.Kiên Giang, thì BTC trừ điểm kiểu gì, căn cứ vào đâu? (án tại hồ sơ mà!).

Căn cứ vào cái tin nhắn mơ hồ từ cái sim rác ư? – Hàng ngày có lẽ các thuê bao di động trên cả nước nhận hàng ngàn tin nhắn rác kiểu ấy. Lạ nhất là người nhắn tin cứ sau mỗi tin nhắn như vậy lại “núp lùm”, thì liệu có đáng tin hay không?

Rồi tại sao sau khi có tin nhắn đấy, BTC giải không thông báo cho XM Xuân Thành Sài Gòn để họ chấn chỉnh, cảnh giác, mà im luôn để chuyện xảy ra rồi mới hô “chúng tôi đã biết trước”? – như chính đội bóng thành phố đang thắc mắc.

Nếu bảo XM Xuân Thành Sài Gòn đáng bị nghi ngờ không sau trận thua dưới sức trước K.Kiên Giang? – Câu trả lời là có. Nhưng từ nghi ngờ cho đến tìm được chứng cứ để làm sáng tỏ mọi việc là chuyện khác, cái này thì phụ thuộc vào nghiệp vụ của các cơ quan chức năng, chứ không thể hỏi khơi khơi chính người bị nghi ngờ như BTC vừa hỏi.

Chưa hết, trận đấu giữa XM Xuân Thành Sài Gòn và K.Kiên Giang có 2 đội tham gia, nhưng chỉ có một đội bi nghi ngờ tiêu cực, trong khi đội còn lại thì không, vậy thì BTC có công bằng hay không? – Dù về lý thuyết thông thường, đã nghi có người bán độ, thì phải tìm hiểu luôn rằng có ai mua độ hay không?

Cũng theo theo lý luận thông thường, trong bất kỳ một vở kịch nào, nếu 100% số diễn viên tham gia vở kịch cùng diễn xuất, thì xác suất thành công luôn cao hơn hẳn việc chỉ có 50% số người tham gia vở kịch… diễn.

Hay BTC giải lại sót? Mà nếu sót kiểu này thì tai hại thật. Đặt trường hợp XM Xuân Thành Sài Gòn bị trừ điểm, đội được lợi nhất chắc chắn cũng vẫn là K.Kiên Giang. Từ chỗ ngỡ đã chết chắc, đội bóng của ông chủ tịch VPF (cấp trên trực tiếp của BTC giải và một loạt ban bệ khác) bỗng có hy vọng sống dậy, nhờ BTC đang tính đường tước điểm của đội khác.

Chưa bao giờ người ta thấy BTC giải và các ban bệ của VPF sốt sắng đến thế trong việc xử lý nghi án tiêu cực, mà họ kỳ vọng sẽ là án điểm. Nhưng một lần nữa cách làm việc của họ không khỏi khiến người ta băn khoăn về cái gọi là tính khoa học và cả sự công bằng.

Nếu gọi là xử án công bằng thì BTC giải không nên bỏ sót tình tiết và bỏ sót bất kỳ đội bóng nào có liên quan, chẳng nên chăm chăm dí một đội, trong khi ngó lo đội kia.

Làm thế trách sao dư luận không đặt câu hỏi liệu có chăng một kịch bản cứu “gà nhà” của VPF đang được BTC dựng sẵn? – Làm thế trách sao dư luận không ngừng ca thán chuyện những người đang điều hành cuộc chơi vừa đá bóng, vừa thổi còi?!

Trọng Vũ