Phúc thẩm vụ Vũ “nhôm”: Ông Trần Việt Tân ký văn bản bằng... niềm tin!

Chiều 11/6, phiên xử phúc thẩm Phan Văn Anh Vũ cùng đồng phạm tiếp tục với phần xét hỏi. Trả lời HĐXX, cựu Thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh cho ông.

Khẳng định lời khai của hai thuộc cấp là Nguyễn Hữu Bách (cựu Phó Cục trưởng Cục B61, Tổng cục 5, Bộ Công an) và Phan Hữu Tuấn (cựu Phó Tổng cục trưởng Tổng cục 5) là đúng, ông Tân còn cho rằng trong lời khai của hai bị cáo này có phần chưa hoàn toàn chính xác, ví dụ như lời khai của ông Tuấn về hoạt động của công ty bình phong. Ông Tân định trình bày nhưng chủ tọa Nguyễn Vinh Quang cắt lời, yêu cầu ông trình bày sau tại phần tranh luận.

HĐXX chỉ rõ, mọi hoạt động tình báo đều phải tuân thủ pháp luật Việt Nam và phù hợp với pháp luật nước sở tại.

“Hoạt động này không đúng thì ngoài người thực hiện trực tiếp phải chịu trách nhiệm, với tư cách người lãnh đạo chịu trách nhiệm chung, người đó có phải chịu trách nhiệm không? Bị cáo Vũ lợi dụng, sử dụng tư cách của tổ chức bình phong trong việc giao dịch, chuyển nhượng nhà đất. Cấp sơ thẩm quy kết hành vi đó vi phạm pháp luật. Để cấp dưới vi phạm pháp luật thì cấp trên có phải chịu trách nhiệm k?” - chủ tọa hỏi.

“Thưa HĐXX, có, nhưng...” - ông Tân xin nói thêm nhưng một lần nữa chủ tọa yêu cầu ông trình bày ở phần tranh luận.

Quá trình thẩm vấn làm rõ, thời gian được bổ nhiệm làm Thứ trưởng Bộ Công an, bị cáo Trần Việt Tân đã ký 6 văn bản liên quan đến 3 tài sản: 16 Bạch Đằng (Đà Nẵng), 15 Thi Sách (TPHCM) và 8 Nguyễn Trung Trực (TPHCM).

Theo ông Tân, các văn bản này do Tổng cục 5 trình ký, ông không do ai soạn, ký nháy. Trước khi ông ký, bị cáo Tuấn có báo cáo nhưng ông không kiểm tra trước khi ký.

Về việc Vũ “nhôm” chuyển nhượng các tài sản đã mua được, ông Tân khẳng định bản thân không được báo cáo.

HĐXX tiếp tục làm rõ trách nhiệm của cựu Thứ trưởng Trần Việt Tân trong việc mua bán từng tài sản. Đối với tài sản số 16 Bạch Đằng, theo ông Tân, bị cáo Tuấn báo cáo là đã giao đất rồi, ông chỉ ký văn bản đề nghị UBND TP Đà Nẵng thúc đẩy thủ tục hành chính.

“Bị cáo nhớ là có biên bản giao đất từ tháng 6/2014.” - ông Tân khai.

Chủ tọa Nguyễn Vinh Quang đã công bố các tài liệu có trong hồ sơ vụ án để làm rõ lời khai này của bị cáo Tân.

“Bị cáo ký công văn ngày 5/1/2015. Đến tháng 10/2015 mới phê duyệt giá bán, như thế thì làm sao giao đất từ tháng 1 được. Thứ 2, trong chính văn bản này chỉ có 1 dòng rằng Bộ Công an mong muốn nhận được sự ủng hộ của UB TP Đà Nẵng trong việc phê duyệt giá đất... Văn bản tiếp theo bị cáo ký ngày 6/4/2015 cũng chỉ đề nghị UB Đà Năng xem xét phê duyệt giá đất.” - chủ tọa nêu và nghiêm nghị, “Bị cáo tin nhưng phải kiểm tra, thế mới là làm hết trách nhiệm”.

Đối với tài sản số 8 Nguyễn Trung Trực (TPHCM), bị cáo Tân ký 2 văn bản có nội dung báo cáo Phó Thủ tướng xin phê duyệt giá thuê đất để xây dựng trụ sở công ty bình phong để phục vụ công tác của ngành. Theo bị cáo Tân, Tổng cục 5 có văn bản báo cáo về việc công ty bình phong đã xin thuê đất ở TPHCM, TP đã đồng ý cho thuê để xây trụ sở.

Lật giở hồ sơ vụ án, chủ tọa vặn lại: “Thực tế, Công ty Bắc Nam 79 có văn bản do bị cáo Vũ ký xin chủ trương đầu tư xây dựng cao ốc, trung tâm thương mại, văn phòng, khách sạn, căn hộ. So với bị cáo khai là chỉ xin làm văn phòng có giống không?”.

“Bị cáo không biết nội dung văn bản của Vũ.” - ông Tân nói.

Theo bị cáo Tân, tờ trình của Tổng cục 5 là chưa chính xác.

“Chưa chính xác mà bị cáo vẫn ký, có phải tin quá không?” - chủ tọa gay gắt.

“Bị cáo quá tin tưởng cấp dưới.” - cựu Thứ trưởng Bộ Công an cúi đầu.

Chủ tọa giải thích, nếu các bị cáo đồng tình cùng nhau làm, cố ý ký các văn bản đó thì bị cáo đã phải chịu trách nhiệm hình sự về một tội danh khác không phải tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Nói về lý do kháng cáo, bị cáo Trần Việt Tân khẳng định mình không kêu oan. Bản thân ông thấy có phần trách nhiệm. Nếu ông phụ trách trực tiếp thì trách nhiệm cao nhưng thực tế ông chỉ phụ trách chung.

Tiến Nguyên